24OS0000-01-2023-000239-83

Дело № 3А-319/2023

129а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андриишина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1 (посредством видео-конференц-связи), представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-319/2023 по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2020 года были удовлетворены исковые требования ООО УК «ЖСК» к ФИО1, ФИО3 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в пользу ООО УК «ЖСК» с ФИО1 и ФИО3 взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Общий срок судопроизводства, по мнению административного истца не отвечает требованиям разумности, поскольку дело не представляло правовой и фактической сложности. При этом, существенное затягивание сроков рассмотрения гражданского дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от истца. Считает, что в результате длительного рассмотрения дела было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.

Просит присудить денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, настаивал на удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В Красноярском краевом суде интересы Российской Федерации на основании пункта 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылалась на то, что действия суда, с учетом продолжительности рассмотрения гражданского дела, соответствуют критериям достаточности и эффективности, сроки рассмотрения гражданского дела не нарушили право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Исследовав материалы настоящего административного дела и гражданского дела № 2-1765/2020, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на судопроизводство в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) лица, являющиеся сторонами в судебном процессе, при нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Положениями части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В силу статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).

При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ) (абзац 1 пункта 44).

Согласно части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Судом установлено, что 25 февраля 2020 года в Ленинский районный суд г. Красноярска поступило исковое заявление ООО УК «ЖСК» к ФИО1, ФИО3 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением судьи от 28 февраля 2020 года исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда г. Красноярска. На 16 апреля 2020 года назначено предварительное судебное заседание.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 808 «О приостановлении личного приема граждан в судах» и Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года № 821 «О приостановлении личного приема граждан в судах» был определен особый режим работы судом, в соответствии с которым приостановлен прием граждан в судах и постановлено рассмотрение категорий дел безотлагательного характера.

В Красноярском крае Указом Губернатора Красноярского края от 29 мая 2020 года № 132-уг «О внесении изменений в Указ Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 № 71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края», Указом Губернатора Красноярского края от 12 мая 2020 года № 118-уг «О внесении изменений в Указ Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» продлено действие ограничительных мер, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, введенных ранее с 27 марта 2020 года.

В связи с особым режимом работы судов и ограничительными мерами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, судебное заседание, назначенное на 16 апреля 2020 года, было отложено на 28 июля 2020 года.

По результатам предварительного судебного заседания 28 июля 2020 года, назначено судебное заседание на 18 сентября 2020 года для рассмотрения дела по существу.

29 июля 2020 года в Ленинский районный суд г. Красноярска поступило уточненное исковое заявление ООО УК «ЖСК».

04 августа 2020 года судом направлены запросы в отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республике Тыва об истребовании сведений о месте регистрации ФИО3 и в ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю об истребовании сведений о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

18 сентября 2020 года судебное заседание в связи с невозможностью установления видео-конференц-связи для участия ФИО1 в судебном заседании, отложено на 23 октября 2020 года.

Судебное заседание назначенное на 23 октября 2020 года не состоялось по причине болезни судьи, отложено на 18 ноября 2020 года.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2020 года исковые требования ООО УК «ЖСК» к ФИО1, ФИО3 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворены, в пользу ООО УК «ЖСК» с ФИО1 взыскана задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01 октября 2016 года по 30 июня 2018 года по адресу: <...> (л.с. 935052) в размере 16 250 рублей 52 копейки, пени в сумме 2 526 рублей 52 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 637 рублей 58 копеек, с ФИО3 в пользу ООО УК «ЖСК» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2016 года по 30 июня 2018 года по адресу: <...> (л.с. 935052) в размере 27 403 рубля 06 копеек, пени в сумме 4 260 рублей 44 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 075 рублей 42 копейки.

Копия решения суда от 18 ноября 2020 года, принятого в окончательной форме 25 ноября 2020 года, 27 ноября 2020 года направлена участвующим в деле лицам.

04 апреля 2022 года в Ленинский районный суд г. Красноярска поступила жалоба ФИО1 на невыдачу копии решения суда от 18 ноября 2020 года, с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2022 года ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2020 года, апелляционная жалоба возвращена ответчику ФИО1

14 июня 2022 года в Ленинский районный суд г. Красноярска на указанное определение поступила частная жалоба ФИО1

12 июля 2022 года участвующие в деле лица извещены о поступлении частной жалобы, им разъяснено право на представление своих возражений до 22 июля 2022 года.

22 июля 2022 года гражданское дело направлено для рассмотрения частной жалобы ФИО1 в Красноярский краевой суд, которое было назначено на 08 августа 2022 года.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 08 августа 2022 года, определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2022 года отменено, ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2020 года, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 августа 2022 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2020 года оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 13 сентября 2022 года, для устранения названных в определении недостатков.

05 сентября 2022 года в Ленинский районный суд г. Красноярска на указанное определение поступила частная жалоба ФИО1

12 сентября 2022 года в Ленинский районный суд г. Красноярска на решение суда от 18 ноября 2020 года поступила апелляционная жалоба ФИО1 с учетом недостатков указанных в определении суда от 22 августа 2022 года.

19 сентября 2022 года участвующие в деле лица извещены о поступлении частной и апелляционной жалобы, им разъяснено право на представление своих возражений до 30 сентября 2022 года.

03 октября 2022 года гражданское дело направлено для апелляционного рассмотрения в Красноярский краевой суд, которое было назначено на 17 октября 2022 года.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 октября 2022 года определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 августа 2022 года оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 17 октября 2022 года, отложено по ходатайству ответчика ФИО1 на 14 ноября 2022 года, последнему направлена копия решения суда от 18 ноября 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 ноября 2022 года решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

В абзаце 3 пункта 14 вышеуказанного Постановления разъясняется, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления искового заявления в Ленинский районный суд г. Красноярска (25 февраля 2020 года) до дня вступления в законную силу решения суда от 18 ноября 2020 года (14 ноября 2022 года) составила 2 года 8 месяцев 21 день.

Действия Ленинского районного суда г. Красноярска нельзя признать в достаточной степени эффективными, поскольку отсутствие надлежащего контроля за получением копии решения суда от 18 ноября 2020 года ответчиком ФИО1, содержащемся в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также длительное разрешение вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18 ноября 2020 года, повлекли значительное увеличение срока рассмотрения дела.

18 ноября 2020 года в судебном заседании судом была оглашена резолютивная часть решение, ФИО1 содержащийся в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, участвовал в судебном заседании посредством видео-конференц-связи.

Копия решения суда от 18 ноября 2020 года, принятого в окончательной форме 25 ноября 2020 года, 27 ноября 2020 года направлена участвующим в деле лицам, в том числе в адрес ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю для вручения ФИО1 куда также прилагалась расписка о получении копии решения, подлежащая возврату в адрес суда.

Почтовое отправление поступило в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю 02 декабря 2020 года, однако расписка, подтверждающая факт получения ФИО1 копии решения суда от 18 ноября 2020 года, в материалах дела отсутствует.

Как указывалось выше, 29 марта 2022 года ФИО1 направил в суд жалобу на невыдачу ему копии решения суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указывая на то, что он не получал копию решения суда, в связи с чем, не имел возможности подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный законом месячный срок.

Суд апелляционной инстанции в апелляционном определении от 08 августа 2022 года, которым было отменено определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указал на ошибочный вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока, поскольку данный вывод основывался лишь на том, что копия решения была получена по месту содержания ФИО1 в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю 03 декабря 2020 года, то есть в пределах срока, предусмотренного на его обжалование.

Из материалов административного дела следует, что административный истец не злоупотреблял своими процессуальными правами и с его стороны не было допущено неисполнение процессуальных обязанностей.

Учитывая общую продолжительность судопроизводства, небольшой объем дела, степень его сложности, поведение административного истца и других участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что действия суда по рассмотрению гражданского дела не являлись достаточными и эффективными и не позволили обеспечить гарантированное законом право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма является чрезмерной, в связи с чем определяет размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок равным 10 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающем критериям разумности и справедливости.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей, возложив обязанность по исполнению настоящего судебного решения на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета путем перечисления подлежащей выплате денежной суммы на лицевой счет <данные изъяты>, назначение платежа – ФИО1, <дата> рождения.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2023 года.