УИД №18RS0009-01-2023-002259-73
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2023 года г. Воткинск
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Сычевой Т.В.,
при секретаре Знак Е.Г.,
с участием:
государственного обвинителя Гришкиной К.П.,
подсудимого ФИО4,
защитника – адвоката Поповой Е.Н.,
потерпевшей ФИО2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <***>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 часов 30 минут 12 августа 2023 года по 01 час 20 минут 13 августа 2023 года ФИО4 находился по адресу: <*****>, куда приехал совместно с ФИО2. и ФИО3., на автомобиле марки «ВАЗ 21070» г.р.з. <***>, принадлежащий матери ФИО2 - ФИО2 и у ФИО4, заведомо знавшего, что ключи от автомобиля находятся в замке зажигания, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения.
Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО4 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, неправомерно, без ведома и разрешения владельца автомобиля- ФИО2., подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл двери автомобиля и сел на водительское место, после чего ключом завел двигатель указанного автомобиля и стал управлять им, уехав с места стоянки. После чего, ФИО4 на указанном автомобиле двигался по дорогам <*****> по <*****>, не справившись с управлением автомобиля, совершил столкновение с автомобилем марки «Лада приора» г.р.з. <***> После чего ФИО4 свои преступные действия прекратил.
Тем самым, ФИО4 в вышеуказанный период времени неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 35000 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО2 против ее воли.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
С предъявленным обвинением подсудимый ФИО4 согласился, в ходе предварительного слушания и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Суд не находит оснований для прекращения особого порядка принятия судебного решения, поскольку удостоверился, что подсудимый ФИО4 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства, а преступления, предусмотренные ч.1 ст.166 УК РФ относятся к преступлению средней тяжести.
Таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, стороны не оспаривают.
Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО4 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.
Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимый ФИО4 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
(л.д.125, 127 т.1).
С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО4 в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств совершенных преступлений, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, и суд считает необходимым признать ФИО4 вменяемым в отношении совершенного преступления, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания в судебном заседании не установлено.
В соответствии со статей 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает:
- признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, в том числе и в ходе дачи объяснения от 13 августа 2023 года (л.д.51);
- состояние здоровья, в том числе наличие всех тяжких хронических заболеваний, как у самого подсудимого, так и у его близких лиц, оказание близким лицам как материальной, так и иной помощи;
- принесение извинений потерпевшей;
- добровольное возмещение вреда в полном объеме;
- наличие всех почетных грамот и благодарственных писем;
- положительные характеристики.
Достаточных оснований для признания протокола объяснения от 13 августа 2023 года явкой с повинной суд не усматривает, поскольку заявление о преступлении сделано подсудимым после его задержания сотрудниками ДПС в рамках проверки сообщения о дорожно-транспортного происшествии, участником которого явился ФИО4 и после сообщения сотрудником ДПС в дежурную часть о причастности ФИО4 к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (КУСП 17041 от 13 августа 2023 года л.д.12).
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в уголовном деле не содержится достаточных сведений о том, что именно употребление алкоголя повлияло на совершение ФИО4 преступления.
Назначение наказания.
Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст.ст.6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.
Правовых и фактических оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит, учитывая при этом цели и мотивы совершенного преступления, роль ФИО4 при совершении преступления, а так же его поведение во время и после совершения преступления, и не признает их исключительными обстоятельствами.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется.
Определяя вид наказания подсудимому, учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ - необходимость восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде штрафа.
При этом определяя размер штрафа, суд учитывает положения ч.3 ст.46 УК РФ.
Указанное наказание отвечают критериям справедливости, разумности и индивидуализации.
При определении размера наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначаемый вид наказания не относится к наиболее строгому.
В судебном заседании 25 октября 2023 года гражданский истец ФИО2 отказалась от исковых требований к гражданскому ответчику ФИО4 в связи с полным возмещением ущерба.
Отказ от иска подлежит принятию судом, поскольку это не нарушает права и интересы как сторон, так и третьих лиц. Производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
Вещественных доказательств при деле нет.
Вопрос о распределении процессуальных издержек, разрешен судом совместно с постановлением итогового решения, отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Принять отказ гражданского истца ФИО2 от исковых требований к ФИО4.
Прекратить производство по гражданскому иску.
Разъяснить гражданскому истцу, что повторное обращение в суд с теми же требованиями, к тому ответчику и по тому предмету иска, недопустимо.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен судом совместно с постановлением итогового решения, отдельным постановлением.
Реквизиты для перечисления денежного взыскания (штрафа), назначенного судом в качестве основного вида уголовного наказания по делам, расследуемым МО МВД РФ «Воткинский»:
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
- наименование: уголовный штраф.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.
Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Судья Сычева Т.В.