Решение по делу № 2-30/2025 от 12.09.2025 | Искитимский районный суд (Новосибирская область)

Категория дела О признании реестровой ошибки Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, где просит.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что истцом <ФИО> в связи с рассмотрением данного гражданского дела понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 740 руб.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учетом исследованных судом доказательств суд приходит к выводу, что сведения установленное ответчиками <ФИО>, <ФИО> ограждения между спорными земельными участками не на смежной границе, а вглубь в сторону

Резолютивная частьитоговое решение суда

Удовлетворить исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об исправлении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-30/2025 КОПИЯ

УИД 54RS0018-01-2023-005611-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 04.09.2025.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 12.09.2025.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Горчаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, где просит:

- обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании, принадлежащем истцу земельным участком с кадастровым номером Номер, расположенным по адресу: <Адрес>, путем переноса ограждения из металлического профиля в сторону земельного участка, принадлежащего ответчикам с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: <Адрес>, в соответствии границами земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

-взыскать с ответчиков в пользу истца 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей за оплату услуг кадастрового инженера по договору Номер от Дата на выполнение кадастровых работ.

Определением суда от Дата производство по делу прекращено в части требований истца ФИО1 к ответчику ФИО4

Определением суда от Дата, занесенным в протокол судебного заседания, с согласия истца ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

После проведения судебной экспертизы истец ФИО1 требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

- установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: <Адрес>;

- для исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: <Адрес>, установить местоположение границ указанного земельного участка и внести сведения о них в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с ведомостью координат, приведенных на схеме Номер и в таблице 5 заключения судебной землеустроительной экспертизы АНО «Центр независимой экспертизы и оценки «ОКИС-ЭКСПЕРТ» Номер от Дата:

Номер

- обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании, принадлежащем истцу земельным участком с кадастровым номером Номер, расположенным по адресу: <Адрес>, путем переноса ограждения из металлического профиля в сторону земельного участка, принадлежащего ответчикам с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: <Адрес> в соответствии границами земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

Требования истец мотивировала тем, что истец является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <Адрес>. Сведения о границах земельного участка истца с кадастровым номером Номер внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчики являются собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером Номер. Сведения о границах земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Между истцом и ответчиками возникли разногласия в части границ земельного участка, после того, как ответчики установили ограждение, не уведомив об этом истца, присоединили забор к жилому дому истца, ограничив его в пользовании земельным участком и лишили возможности обслуживать свой жилой дом.

Дата истец заключила договор с ООО «Сибирский кадастровый центр» на выполнение кадастровых работ по подготовке схемы расположения земельного участка и объектов недвижимости на кадастровом плане территории; выносу в натуру границ земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: <Адрес>; подготовке акта выноса в натуру границ земельного участка и разбивочного чертежа в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: участка по адресу: <Адрес>; подготовке заключения кадастрового инженера о проведенной работе.

Согласно схемы расположения земельного участка истца установлено, что забор смежного земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: <Адрес>, установлен с нарушениями по отношению к земельному участку истца с кадастровым номером Номер, а именно: забор пересекает границы земельного участка с кадастровым номером Номер и примыкает к стене жилого дома, что является недопустимым, так как ограничен доступ к стене жилого дома. Пересечение имеется на протяжении смежной границы и определяется параметром от 0,48 м. до 0,74 м.

Также нежилое здание на участке ответчиков частично на 0,15 м. расположено на земельном участке истца.

Таким образом, ответчики незаконно пользуются частью земельного участка истца.

По результатам судебной землеустроительной экспертизы установлено, что сведения ЕГРН о границах земельного участка истца содержат ошибку, фактические границы земельного участка истца накладываются на границы участка ответчика, установленное ответчиками ограждения располагается на участке истца.

Необходимо исправить реестровую ошибку, устранить нарушение прав истца путем переноса ограждения на юридическую границу между участками.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, направила представителя ФИО5, которая уточненные требования поддержала, дала пояснения.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежаще, направили представителя адвоката Сикорского Д.С., который возражал против удовлетворения исковых требований, дал пояснения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, ФИО6, Администрация <Адрес>, МБУ «Управление благоустройства и дорожного хозяйства» <Адрес>, ФИО7 не явились, извещены надлежаще.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО6 на праве общей совместной собственности являются собственниками земельного участка с кадастровым номером Номер по адресу: <Адрес>, а также расположенного на нем жилого дома.

Ответчики ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером Номер по адресу: <Адрес>, а также расположенного на нем жилого дома.

Земельные участки истца и ответчика являются смежными, имеют общую границу.

Между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3 возникли разногласия в части расположения смежной границы земельного участка, в связи с переустройством ответчиками ограждения, присоединения забора к жилому дому истца без возможности обслуживания жилого дома.

Дата истец ФИО1 заключила договор с ООО «Сибирский кадастровый центр» на выполнение кадастровых работ по подготовке схемы расположения земельного участка с кадастровым номером Номер и объектов недвижимости на кадастровом плане территории; выносу в натуру границ земельного участка с кадастровым номером Номер,; подготовке акта выноса в натуру границ земельного участка и разбивочного чертежа в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер; подготовке заключения кадастрового инженера о проведенной работе.

Согласно схемы расположения земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО8, установлено, что забор смежного земельного участка с кадастровым номером Номер установлен с нарушениями по отношению к земельному участку истца с кадастровым номером Номер, а именно: забор пересекает границы земельного участка с кадастровым номером Номер и примыкает к стене жилого дома, ограничен доступ к стене жилого дома. Пересечение имеется на протяжении смежной границы и определяется параметром от 0,48 м. до 0,74 м.

Истец ФИО1 полагает, что ответчиками ФИО2, ФИО3 самовольно изменена смежная граница земельных участков, забор передвинут вглубь участка истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 полагают, что забор расположен правильно на смежной границе, ими граница не изменялась.

Поскольку для установления фактических обстоятельств и разрешения подлежащих доказыванию фактов требовались специальные познания, суд по ходатайству истца ФИО1 и ответчиков ФИО2, ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ назначил проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации Центр независимой экспертизы и оценки «ОКИС ЭКСПЕРТ».

По результатам проведения экспертизы в суд представлено заключение экспертов Номер от Дата, выполненное экспертом ФИО9

Из заключения эксперта следует, что экспертами определены существующие фактические границы земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером Номер по адресу: <Адрес>, и земельного участка с кадастровым номером Номер по адресу: <Адрес>, координаты которых приведены в экспертном заключении.

Экспертом проанализированы история образования границ данных участков, их изменение.

Экспертом установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером Номер по сведениям Единого государственного реестра недвижимости соответствует правоустанавливающему документу – Постановлению Администрации <Адрес> Номер от Дата, координаты в который перенесены из землеустроительного дела Номер от Дата.

При этом участок и дом по перерасчету из Описания границ земельного участка имеют небольшой сдвиг на север относительно фактической ситуации на местности, за исключением смежной (спорной) границы с земельным участком с кадастровым номером Номер. А участок с кадастровым номером Номер по сведениям ЕГРН совпадает с координатами из землеустроительного дела и они оба не совпадают фактической ситуации, в том числе по ширине проулка и прохождения границы по строению, отображенной на проекте границ от Дата.

Проверить соответствие местоположение границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером Номер по сведениям Единого государственного реестра недвижимости правоустанавливающему документу Постановлению Администрации <Адрес> Номер от Дата не представляется возможным по причине отсутствия координат границ в правоустанавливающих документах.

Экспертом проанализировано изменение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами Номер в период с Дата года по день проведения судебной экспертизы на основании документов технического учета, землеустроительных и кадастровых дел, определено как данная граница исторически проходила.

Экспертом выявлено несоответствие фактических и юридических границ указанных участков.

Установлено наложение фактических границ участка с кадастровым номером Номер на юридические границы участка Номер, площадь наложения составила 17 кв.м.

Причиной несоответствия является неверное внесение в сведения кадастра координат точек участка Номер при его уточнении в Дата году. Кроме того, выявлены ошибки в обработке геодезических измерений и в неверном построении полученных данных. Выявлено разночтение координат в различных документах, отсутствуют обоснования изменения конфигурации участка.

Также выявлено, что при проведении землеустроительных работ участка с кадастровым номером Номер в Дата году отсутствие проверки правильности существующих в кадастре границ смежного участка с кадастровым номером Номер, с которым не было получено согласование по причине наличия границ в кадастре.

Экспертом также было установлено, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами Номер изменялась по фактическому использованию с периода Дата года и по день проведения экспертизы.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости смежная граница не изменялась.

Эксперт полагает, что по результатам проведенного исследования в Единый государственный реестр недвижимости необходимо внести изменения в координаты точек границ участков с кадастровыми номерами Номер для приведения для приведения границ к фактическому использования. Смежная граница устанавливается по историческому местоположению.

Точные координаты точек спорных земельных участков с кадастровыми номерами Номер, подлежащих внесению, эксперт указал в Ведомостях координат в таблицах 5 и 6 согласно схеме Номер.

<Адрес> земельного участка с кадастровым номером Номер составит 338 кв.м., с кадастровым номером Номер – 897 кв.м.

Координаты смежной границы указанных земельных участков приведены в таблице 4 согласно обозначениям на рисунке 24.

Оснований не доверять названному заключению эксперта у суда нет, поскольку экспертиза проведена экспертом ФИО9, имеющей необходимую квалификацию, знания и стаж работы в исследуемой области, имеющей квалификацию кадастрового инженера, членство в саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оцениваемое заключение в полной мере содержит описание способов и методов, примененных экспертом для выяснения поставленных перед ним вопросов.

Сторонами заключение эксперта не оспаривалось.

Экспертное заключение соответствует сведениям приобщенных в материалы дела копий кадастровых и землеустроительных дел, материалов технического учета объектов недвижимости.

С учетом исследованных судом доказательств суд приходит к выводу, что сведения установленное ответчиками ФИО2, ФИО3 ограждения между спорными земельными участками не на смежной границе, а вглубь в сторону земельного участка истца ФИО1

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Абзацем 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Номер) установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Согласно ст. 61 Федерального закона от Дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен порядок исправления технической и реестровой ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Технической ошибкой признается - описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся з межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от Дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плите, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки. допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 этой же статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Суд приходит к выводу о наличии в ЕГРН реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером Номер, поскольку фактическое местоположение земельного участка не совпадает с указанными сведениями, а ошибочные сведения были внесены из землеустроительного дела Номер от Дата в связи с неверным расчетом координат.

Суд полагает необходимым исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка кадастровым номером Номер путем установления местоположение границ указанного земельного участка и внесения сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с ведомостью координат, приведенных на схеме Номер и в таблице 5 заключения судебной землеустроительной экспертизы АНО «Центр независимой экспертизы и оценки «ОКИС-ЭКСПЕРТ» Номер от Дата:

№

Координаты, м

Расстояние, м

Номер

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером Номер в указанных границах соответствует фактическому использованию по отношению к смежным землепользователям земельного участка с кадастровым номером Номер Администрации <Адрес> и МБУ «Управление благоустройства и дорожного хозяйства» <Адрес>, с кадастровым номером Номер ФИО7, от которых возражений не поступило.

В части смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами Номер координаты границы подлежат определению по историческому местоположению, установленному экспертом, по координатам в соответствии с ведомостью координат, приведенных на схеме Номер и в таблице 5 заключения судебной землеустроительной экспертизы АНО «Центр независимой экспертизы и оценки «ОКИС-ЭКСПЕРТ» Номер от Дата:

№

Координаты, м

Расстояние, м

Номер

При этом суд отмечает, что местоположение установленной смежной границы практически не меняется в связи с исправлением реестровой ошибки.

Поскольку установленное ответчиками ФИО2 и ФИО3 ограждение расположено не на смежной границе, а вглубь земельного участка истца ФИО1, такое положение ограничивает права собственника земельного участка с кадастровым номером Номер, а потому подлежит судебной защите.

Суд приходит к выводу необходимым возложить на ответчиков ФИО2 и ФИО3 обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером Номер путем переноса установленного ограждения на смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами Номер по координатам в соответствии с ведомостью координат, приведенных на схеме Номер и в таблице 5 заключения судебной землеустроительной экспертизы АНО «Центр независимой экспертизы и оценки «ОКИС-ЭКСПЕРТ» Номер от Дата.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку истец ФИО1 понесла убытки в виде несения расходов на оплату услуг кадастрового инженера ФИО8 в сумме 11000 руб. для определения на местности местоположения границ земельного участка, определения неверного расположения ограждения, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в равных долях в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные убытки в указанной сумме.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 в связи с рассмотрением данного гражданского дела понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 740 руб.

Указанные расходы являются относимыми и необходимыми, подлежат распределению в порядке ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах с учетом заявленных требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 740 руб.

Поскольку исковые требования истца к ответчикам об устранении прав собственника, как требования не имущественного характера, удовлетворены, в силу ч. 2 ст. 85, ст. 98 ГПК РФ в пользу экспертной организации АНО «Центр независимой экспертизы и оценки «ОКИС-ЭКСПЕРТ» с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в равных долях подлежат взысканию дополнительные расходы экспертной организации на проведение вышеуказанной экспертизы (по пересчету координат) в сумме 6300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: <Адрес>.

Для исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: <Адрес>, установить местоположение границ указанного земельного участка и внести сведения о них в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с ведомостью координат, приведенных на схеме Номер и в таблице 5 заключения судебной землеустроительной экспертизы АНО «Центр независимой экспертизы и оценки «ОКИС-ЭКСПЕРТ» Номер от Дата:

№

Координаты, м

Расстояние, м

Номер

Возложить на ФИО2 и ФИО3 обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером Номер, расположенным по адресу: <Адрес>, путем переноса установленного ограждения на смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами Номер по координатам в соответствии с ведомостью координат, приведенных на схеме Номер и в таблице 5 заключения судебной землеустроительной экспертизы АНО «Центр независимой экспертизы и оценки «ОКИС-ЭКСПЕРТ» Номер от Дата:

№

Координаты, м

Расстояние, м

Номер

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 5500 руб., расхода по оплате государственной пошлины в сумме 370 руб., а всего в общей сумме 5870 (пять тысяч восемьсот семьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в сумме 5500 руб., расхода по оплате государственной пошлины в сумме 370 руб., а всего в общей сумме 5870 (пять тысяч восемьсот семьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации Центр независимой экспертизы и оценки «ОКИС ЭКСПЕРТ» расходы на проведение экспертизы в сумме 3150 (три тысячи сто пятьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Автономной некоммерческой организации Центр независимой экспертизы и оценки «ОКИС ЭКСПЕРТ» расходы на проведение экспертизы в сумме 3150 (три тысячи сто пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)А.А. Емельянов

Подлинник решение хранится в деле № 2-30/2025

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →