Дело № 2-2717/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

При секретаре Богушевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Горбова В.В., ответчика ФИО2, 3-го лица ФИО3

21 октября 2022 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело № 2-2717/2022 по иску ФИО1 ФИО8 к Таргоня ФИО9 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 января 2022 года установлено, что ФИО2 с 10.06.2021г. по 04.08.2021г. путем обмана получил от ФИО1 денежные средства несколькими частями на общую сумму 614 000 рублей, что для ФИО1 является крупным материальным ущербом. Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ФИО2, признанного судом виновным в совершении преступления в отношении ФИО1 имущественного вреда с учетом уточнения в размере 564 000 руб.

Истец ФИО1 будучи извещенным о дне и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

Представитель истца по ордеру адвокат Горбов В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержал.

Ответчик ФИО2, допрошенный с помощью использования систем видеоконференцсвязи, исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании в принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2021 года, в обеденное время, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в <адрес>. <адрес> <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на совершение имущественного преступления, ввел в заблуждение ранее знакомого ФИО1 относительно своих истинных намерений, сообщив заведомо ложные сведения о желании вернуть получаемые в займы денежные средства в сумме 52 000 рублей. После чего был определен предмет договора, а также его условия и сроки исполнения, согласно которого ФИО2 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны составили расписку в получении денежных средств от 10.06.2021 г. В соответствии с составленной распиской ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, передал последнему денежные средства в сумме 52 000 рублей, которые последний обязался возвратить в срок не позднее 20.06.2021 г. Указанными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению. В срок исполнения обязательств денежные средства не возвратил. Далее, в продолжении своего преступного умысла, 15.06.2021 года, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО2, находясь в <адрес> по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на совершение имущественного преступления, ввел в заблуждение ранее знакомого ФИО1 относительно своих истинных намерений, сообщив заведомо ложные сведения о желании вернуть получаемые в займы денежные средства в сумме 100 000 рублей. После чего был определен предмет договора, а также его условия и сроки исполнения, согласно которого ФИО2 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны составили расписку в получении денежных средств от 15.06.2021 г. В соответствии с составленной распиской ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, передал последнему денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые последний обязался возвратить в срок не позднее 21.06.2021 года. Указанными денежными средствами, ФИО2, распорядился по своему усмотрению. В срок исполнения обязательств денежные средства не возвратил.

Далее ФИО2, в период времени с 15.06.2021 года по 04.08.2021 года, находясь на территории Красноармейского района г. Волгограда, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО1, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом трудоустройства ФИО1 сторожем, завладел денежными средствами в суммах: 25 000 рублей, 20 000 рублей, 15 000 рублей, 17 000 рублей, 5 000 рублей, 50 000 рублей, 40 000 рублей, 40 000 рублей и 100 000 рублей, а всего на общую сумму 312 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Далее ФИО2, 04.08.2021 года, находясь на территории Красноармейского района г. Волгограда, точное место в ходе следствия не установлено, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО1, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом накопления в банке под проценты, завладел денежными средствами в сумме 150 000 рублей, принадлежащими ФИО1 которыми распорядился по своему усмотрению. Далее, в исполнении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, не имея намерения выполнять обусловленные договорные обязательства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО2 денежные средства в общей сумме 614 000 рублей ФИО1 не вернул. После получения займов, с целью сокрытия своих преступных действий, ФИО2 давал ложные обещания ФИО1 о возврате денежных средств, тем самым вводя его в заблуждение относительно своих истинных намерений. В результате преступных действий ФИО2 обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению полученными от ФИО1 денежными средствами в сумме 614 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб, который, в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, является крупным размером.

Указанные обстоятельства установлены приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 января 2022г. по уголовному делу № 1-45/2022, вступившему в законную силу 19 апреля 2022г. которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть ФИО2 совершил мошенничество путем злоупотребления доверием, в крупном размере, и мошенничество путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину (л.д. 26-31).

На основании ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, факт причинения вреда и вина ФИО2 в причинении ФИО1 материального ущерба установлены приговором суда и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Размер причиненного действиями ФИО2 ущерба установлен приговором суда, на основании которого стоимость причиненного материального ущерба составляет 614 000 рублей.

Как видно из уточнений к исковому заявлению, ФИО1 ФИО3 в счет оплаты имущественного ущерба по уголовному делу были переданы денежные средства равными долями по 5 000 рублей в общей сумме 50 000 рублей, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика имущественного вреда в размере 564 000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, позицию ответчика о согласии с исковыми требованиями суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца имущественного вреда в размере 564 000 рублей, так как действующим гражданским законодательством предусмотрено возмещение вреда в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с этим, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград в размере 8 840 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО10 к Таргоня ФИО11 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Таргоня ФИО12, паспорт № № в пользу ФИО1 ФИО13, паспорт № № имущественный вред, причиненный преступлением в размере 564 000 руб.

Взыскать с Таргоня ФИО14, паспорт № № в доход муниципального образования город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 8 840 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Ковалев А.П.

Мотивированное решение суда принято 26 октября 2022 года.

Председательствующий: Ковалев А.П.