Судья Сорокина С.В. 76RS0021-01-2023-001493-91 Дело №22-2513

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 21 ноября 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тимофеева Е.Н.,

при секретаре Третьяковой В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Погуляева И.В.,

осужденного ФИО3, защитника Иермонахова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Нуждиной И.В. на приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 4 октября 2023 года, которым

ФИО3, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый в несовершеннолетнем возрасте:

-18 июля 2018 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.162 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

-6 сентября 2018 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ с назначением наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы в воспитательной колонии. 27 марта 2020 года освобожден по отбытии срока наказания.

Судим в совершеннолетнем возрасте:

-23 июля 2021 года по ч.1 ст.161 (2 эпизодам), п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ст.158.1 (6 эпизодам), ч.3 ст.30, ст.158.1 (2 эпизодам), ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 30 декабря 2022 года освобожден по отбытии срока наказания,

осужден:

-по ст. 158.1 УК РФ (эпизоду от 3 февраля 2023 года) к 2 месяцам лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизоду от 10 мая 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы;

-по ч.1 ст.222 УК РФ (эпизоду от 2-15 мая 2023 года) к 3 годам лишения свободы;

-по ст.158.1 УК РФ (эпизоду от 17 мая 2023 года) к 3 месяцам лишения свободы;

-по ст.158.1 УК РФ (эпизоду от 6 июня 2023 года) к 2 месяцам лишения свободы;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизоду от 14 июня 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы;

-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (эпизоду от 29 июня 2023 года) к 3 месяцам лишения свободы;

-по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизоду в отношении ФИО1) к 6 месяцам лишения свободы;

-по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизоду в отношении ФИО2.) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО3 назначено окончательное наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытого наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в него время содержания под стражей с 4 октября 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств,

установил:

ФИО3 осужден за 3 эпизода мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – преступления, совершенные от 3 февраля, 17 мая и 6 июня 2023года.

Он же осужден за 2 эпизода краж, т.е. тайных хищений чужого имущества – преступления, совершенные 10 мая, 14 июня 2023 года.

Кроме того, ФИО3 осужден за незаконное хранение боеприпасов в период со 2 по 15 мая 2023 года.

Он же осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное 29 июня 2023 года.

Он же осужден за 2 эпизода угроз убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенные 29 июня 2023 года.

Все преступления совершены в г.Тутаеве Ярославской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе защитник Нуждина И.В. просит приговор изменить как несправедливый, снизить ФИО3 срок наказания. Ссылаясь на ст. 297 УПК РФ, автор обращает внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, осужденный полностью признал вину в совершенных преступлениях небольшой и средней тяжести, удовлетворительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и семью с малолетним ребенком на иждивении, работает и располагает постоянным источником дохода, в содеянном раскаялся и возместил ущерб по эпизодам от 3 февраля и 6 июня 2023 года, вследствие чего, судом обоснованно применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Защитник полагает, что ФИО3 не представляет опасности для общества и его исправление возможно без изоляции от него. Назначенное наказание, как по каждому из эпизодов, так и по совокупности преступлений, автор находит чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и сведениям о личности осужденного.

Государственным обвинителем принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали жалобу, а прокурор счел необходимым её оставить без удовлетворения.

Проверив доводы сторон, изучив материалы уголовного дела и выслушав явившихся лиц, суд находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым.

Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ (эпизоды от 3 февраля, 17 мая, 6 июня 2023 года) как три мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Его же действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизоды от 10 мая, 14 июня 2023 года) как два эпизода краж, т.е. тайных хищений чужого имущества; по ч.1 ст.222 УК РФ (эпизод от 2-15 мая 2023 года) как незаконное хранение боеприпасов; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 29 июня 2023 года) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизоды в отношении ФИО1 и ФИО2) как два эпизода угроз убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Осужденный в настоящем судебном заседании указывает на добровольную выдачу боеприпасов и оспаривает обстоятельства содеянного по эпизоду угрозы убийством, однако, с учетом требований ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. При рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО3 согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, в т.ч. и с оценкой своих действий, а суд убедился в обоснованности обвинения в данной части. Сведения описательной части приговора полностью подтверждаются материалами дела, а признаки добровольной выдачи боеприпасов, которые могли бы быть основанием для освобождения от уголовной ответственности, обоснованно не выявлены.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО3, обстоятельства, смягчающие его наказание, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающие обстоятельства, перечень которых не оспаривается, а также сведения о личности осужденного нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом при определении размера наказания, применены требования части 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ во всех случаях, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ по эпизоду покушения на преступление. Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений. Вопреки мнению защитника, смягчающие обстоятельства не являются исключительными, не образуют достаточную совокупность, влекущую необходимость применения ст. 64 УК РФ, не уменьшают степень общественной опасности содеянного, а их значение в полной мере принято во внимание судом.

Судом исследованы и правильно оценены данные о личности осужденного, совершившего преступления небольшой и средней тяжести, будучи судимым за многочисленные хищения, отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы.

Именно такие сведения, а не какие - либо иные, свидетельствуют о необходимости обеспечить его изоляцию от общества, т.к. иначе цель наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений не может быть достигнута.

Назначенное ФИО3 наказание по всем эпизодам, как и наказание по совокупности преступлений, определенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, снижению не подлежит, не может быть заменено принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не подлежит признанию условным.

Отбывать лишение свободы ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно направлен в исправительную колонию строгого режима.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было. Доводы осужденного в настоящем судебном заседании о том, что он не изучил содержание приговора, не в полной мере знаком с материалами дела суд апелляционной инстанции относит к злоупотреблению правом и избранному способу защиты, поскольку в деле имеется расписка ФИО3 о своевременном получении копии приговора, ходатайств о выдаче дубликата либо о дополнительном ознакомлении с материалами дела он не заявлял суду первой инстанции, не заявлены они и в настоящее время.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 4 октября 2023 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Н. Тимофеев