Дело №а-8579/2023
86RS0№-41
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 сентября 2023 года
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Ушакове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету ЗАГС Администрации <адрес> об оспаривании действий государственного органа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указав, что ей известно об ее удочерении, в связи с чем она обратилась к административному ответчику с требованием о предоставлении копии актовой записи о его рождении с указанием данных ее биологических родителей. Решением ответчика в предоставлении сведений отказано, поскольку не относится к кругу лиц, которым предоставляются таковые сведения. С данным решением она не согласна, полагает при условии осведомленности усыновленного лица о факте своего усыновления такому лицу не может быть отказано в предоставлении сведений о его происхождении, поскольку указанные сведения необходимы в том числе для раскрытия генетической истории семьи, выявления наследственных заболеваний, а также для исключения родственных браков у ее детей с возможными кровными родственниками в силу незнания в будущем. Просит признать отказ Комитета ЗАГСа Администрации <адрес> в предоставлении запрашиваемых сведений незаконным и необоснованным, обязать административного ответчика предоставить сведения о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения ее биологических родителей, повторное свидетельство об усыновлении, а также справку об усыновлении Формы №, №, №.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно представленному отзыву Комитета ЗАГС, административные исковые требования не признают, полагают правовых оснований для выдачи копии записи акта о рождении у административного ответчика не имеется, записи актов гражданского состояния являются документами служебного пользования, выдача которых не предусмотрена действующим законодательством, предоставление запрашиваемых заявителем сведений может повлечь нарушение прав третьих лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ч. 1 ст. 1).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения была удочерена ФИО2 и ФИО3, которые в настоящее время умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти.
ФИО1 обратилась в Комитет ЗАГС Администрации <адрес> с требованием предоставить сведения о рождении с указанием данных ее биологических родителей, в чем ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЗАГС было отказано.
В связи с чем, ФИО1 обратилась с административным иском в суд, целью подачи административного искового заявления являлось получение сведений о ее биологических родителях в связи с необходимостью установления генетической истории своей семьи.
В пункте 60 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что при условии осведомленности усыновленного лица о факте своего усыновления такому лицу не может быть отказано в предоставлении сведений о его происхождении, поскольку указанные сведения необходимы в
том числе для раскрытия генетической истории семьи, а также выявления (диагностики) наследственных заболеваний.
Согласно пункта 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации тайна усыновления ребенка охраняется законом. Судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления ребенка.
Лица, указанные в пункте 1 названной статьи, разгласившие тайну усыновления ребенка против воли его усыновителей, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке (п. 2 ст. 139 Семейного кодекса Российской Федерации).
Охрана законом тайны усыновления предусмотрена и пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЭ "Об актах гражданского состояния". В силу пункта 2 указанной статьи работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (родителем) усыновленного ребенка.
Из приведенных норм следует, что разглашение тайны усыновления под угрозой привлечения к ответственности в установленном законом порядке не допускается против воли усыновителей.
Положения статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ "Об актах гражданского состояния" являлись предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации на соответствие нормам Конституции Российской Федерации, по результатам которой вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 139 СК РФ и статьи 47 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" в связи с жалобой граждан ФИО4 и Т.<адрес>".
Проверяя конституционность указанных норм, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что данные нормы не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу эти положения не препятствуют предоставлению по решению суда потомкам усыновленного после смерти усыновленного и усыновителей сведений об их усыновлении в объеме, необходимом для реализации ими своих конституционных прав.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в указанном постановлении, законодатель исходя из того, что раскрытие тайны усыновления может причинить моральные (нравственные) страдания ребенку, сказаться на его психическом состоянии, воспрепятствовать созданию нормальной семейной обстановки и затруднить процесс воспитания ребенка, связывает возможность раскрытия сведений об усыновлении ребенка исключительно с волей его усыновителей.
Частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что граждане (физические лица) и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных названным федеральным законом и другими федеральными законами.
В Конвенции ООН о правах ребенка 1989 г. закреплено право ребенка знать, насколько это возможно, своих родителей (п. 1 ст. 7), а его право на семейные связи признается наряду с гражданством и именем в качестве элемента на сохранение своей индивидуальности (п. 1 ст. 8).
В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Европейский Суд по правам человека в правоприменительной практике по делам, связанным с вопросами раскрытия информации об усыновлении (доступа к такого рода информации), исходит из того, что в национальном законодательстве по вопросам о сохранении в секрете официальной информации о происхождении ребенка, о личности матери при рождении ребенка и степени конфиденциальности соответствующих документов могут встречаться различные подходы. При этом, отмечая, что право знать своих предков в любом случае является важнейшим аспектом идентичности личности и подпадает под сферу действия понятия "частная жизнь", указывает, что признаваемое ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на уважение частной и семейной жизни не является абсолютным. Национальное законодательство должно стремиться к установлению равновесия между конкурирующими правами и интересами заинтересованных лиц по такого рода делам (постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Анайо (Апауо) против Германии", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Гаскин (Gaskin) против Соединенного Королевства", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Одиевр (Odievre) против Франции", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Годелли (Godelli) против Италии").
В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, из Конституции Российской Федерации не вытекает, что право каждого получать информацию, непосредственно затрагивающую его права и свободы и позволяющую реализовать право знать свое происхождение (в данном случае - происхождение своих родителей), не подлежит осуществлению. Напротив, его ограничения, предусматриваемые федеральным законом в конституционно значимых целях, не должны приводить к исключению самой возможности осуществления данного права.
В ситуациях усыновления сведения о происхождении, хотя они и имеют конфиденциальный характер, могут оказаться незаменимыми для раскрытия генетической истории семьи и выявления биологических связей, составляющих важную часть идентичности каждого человека, включая тайну имени, места рождения и иных обстоятельств усыновления, в частности при необходимости выявления (диагностики) наследственных заболеваний, предотвращения браков с близкими кровными родственниками и т.д. В таких случаях речь идет об удовлетворении лицом определенного информационного интереса, который состоит в том, чтобы знать о происхождении своих родителей, о своих предках.
На основании подпункта 1 пункта 7 статьи 2 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления и решения Европейского Суда по правам человека, решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности.
Таким образом, суды обязаны руководствоваться разъяснениями судебной практики, данными Верховным Судом Российской Федерации в соответствующих обзорах.
Судом установлено, что усыновители ФИО1 скончались, до обращения в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 была информирована о том, что ФИО2 и ФИО5 (ФИО6) не являются ее биологическими родителями, то есть охраняемая законом тайна усыновления раскрыта ФИО1 и членами ее семьи.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что ФИО1 осведомлена о факте своего усыновления, в связи с чем, с учетом действующего законодательства, а также разъяснений, указанных в пункте 60 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), ей не может быть отказано в предоставлении сведений о ее происхождении, поскольку указанные сведения необходимы в том числе для раскрытия генетической истории семьи, а также выявления (диагностики) наследственных заболеваний.
Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать отказ Комитета ЗАГС Администрации <адрес> в предоставлении запрашиваемых сведений незаконным, возложить на Комитет ЗАГСа Администрации <адрес> обязанность выдать ФИО1 сведения о ее рождении с указанием данных биологических родителей, повторное свидетельство об усыновлении, справку Формы №, №, №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Шерстобитов
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ находится в деле №а-8579/2023
86RS0№-41
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ О.В. Шерстобитов