Решение по делу № 2-56/2025 от 10.01.2025 - о взыскании задолженности за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-56/2025 (2-623/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 г. с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СтройБизнес» о взыскании задолженности за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № на выполнение монтажных работ по устройству двух водозаборных разведочно-эксплуатационных скважин на объекте «Строительство водопроводных сетей, водонапорных башен и скважин в селе <адрес> Республики Алтай». Истец обязался выполнить указанные работы, ответчик произвести их оплату. По условиям договора и дополнительного соглашения общая стоимость работ составила 2 080 000 рублей. В исполнение договора, до начала выполнения работ, ответчик произвел истцу авансовый платеж в размере 525 000 рублей. окончательный расчет должен был быть произведен в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (п.п. 2.4 договора). Истец выполнил работы в полном объеме, претензий по их качеству от ответчика не поступало. Акт приемки-сдачи выполненных работ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчик окончательный расчет за оказанные истцом услуги не произвел. Направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия им не получена. В соответствии с п.п. 9.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон иных обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Истец прекратил предпринимательскую деятельность. Сумма неоплаченной ООО «СтройБизнес» задолженности по договору составляет 552 400 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с указанной денежной суммы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 229 786 рублей 15 копеек. Общая сумма задолженности составляет 782 186 рублей 15 копеек. Истец просит суд - взыскать с ответчика указанную денежную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 644 рубля.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Истец в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в отсутствие представителя, не просил, возражения иск не представил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства имеется.

Суд, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч. 1 ст. 703 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно положений ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1 ст. 711 ГК РФ).

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ч. 1).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (ч. 2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (ч. 3).

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРИП истец ФИО1 в период с 23.05.2016 по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем ФИО2 №, основной вид деятельности 43.22 - производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха.

Согласно выписки из ЕГРИП ответчик ООО «СтройБизнес» является юридическим лицом, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ 05.05.2009, ОГРН <***>. Лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности. является ФИО3 Одними из видов деятельности являются - 41.20 строительство жилых и нежилых зданий (основной), 25.11 производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей, 25.29 производство прочих металлических цистерн, резервуаров и емкостей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройБизнес» в лице директора ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор субподряда № на выполнение монтажных работ по устройству двух водозаборных разведочно-эксплуатационных скважин на объекте «Строительство водопроводных сетей, водонапорных башен и скважин в селе <адрес> Республики Алтай». Цена по смете составила <данные изъяты> рублей (п. 2.1). Для начала работ, закупки инструмента и доставки оборудования, генподрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 30% от стоимости выполнения работ. генподрядчик обязан принять выполненные работы в порядке, предусмотренном договором (3.2.1), оплатить выполненные работы в размере, сроки и порядке, предусмотренные договором (3.2.2). Срок выполнения работ 60 дней с момента получения аванса. Договор подписан сторонами.

Из подписанных сторонами актов приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что субподрядчиком по указанному выше договору работы выполнены надлежащим образом, в установленный срок. Общая стоимость выполненных работ составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей), что также подтверждается подписанными актами № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению, по состоянию на дату подачи иска, за выполненные по договору работы ответчик не выплатил истцу остаток денежных средств в размере 552 400 рублей.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В целях взыскания недополученных денежных средств истец. ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по договору субподряда. Данная претензия ответчиком не получена.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, суд считает, что у истца имеется право предъявить к ответчику требование о взыскании задолженности по указанному в иске договору и в указанном в нем размере.

Доказательств оплаты задолженности, в том числе частичной, ответчиком в дело не предоставлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований истца в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При вынесении решений по рассматриваемым делам, судам разрешено ссылаться на утвержденные ВС РФ обзоры судебной практики.

Размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Исходя из условий договора, полная оплаты выполненных работ должна была произведена ответчиком в соответствии с п. 2.3 договора в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами актов выполненных работ, чего в полном размере сделано не было, в связи с чем, денежные средства в сумме 552 400 рублей, удерживаются ответчиком неправомерно.

Истом в дело предоставлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 229 786 рублей 15 копеек.

Данный расчет проверен судом и признан правильным. ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в общем размере 20 644 рубля копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 552 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 229 786 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 644 рубля.

Ответчик вправе подать в Турочакский районный суд Республики Алтай заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Алтай через Турочакский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 января 2025 г.

Судья К.В. Албанчинова