Решение по делу № 2-8413/2024 от 10.10.2025 - о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД №RS0№-23

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,

при секретаре Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ПАО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Б. обратился в суд с иском к ПАО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать денежные средства в размере 1 049 861, 60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 515 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга до фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 4 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 351, 88 руб., произвести возврат государственной пошлины в размере 16 209, 25 руб., расходы на составление рецензии в размере 32 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между Б. и ООО «<данные изъяты>» заключён договор участия в долевом строительстве № № многоквартирного жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате исполнены истцом в полном объёме. Квартира в установленный в договоре срок участнику долевого строительства передана не была. Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО <данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Требования Б. о передаче жилых помещений обеспеченные в силу закона залогом по договору включены в реестр требований кредиторов должника ООО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ наблюдательным советом публично-правовой «Фонд развития территорий» принято решение о выплате возмещения гражданам-участникам долевого строительства в отношении объекта застройщика ООО «ОНИКС», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. На момент обращения с иском ответчик выплату денежных средств не произвёл.

Истец Б. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, представил письменные возражения, просил в иске отказать в полном объёме, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцу была осуществлена выплата возмещения в размере 3 356 138,4 руб.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п. 3 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О публично правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ), выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в п. 5 ч. 2 ст. 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации Правила выплаты Фондом возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1233 (далее - Правила).

В силу п. 4 Правил, граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения гражданам, заключившим договоры с даты принятия Фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В соответствии с п. 8 Правил, выплата возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, согласно приложению.

В силу п. 2 Приложения к Правилам, выплата возмещения по договору осуществляется в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 13 Закона N 218-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона N 218-ФЗ, выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Б. и ООО <данные изъяты>» заключён договор участия в долевом строительстве № № многоквартирного жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: <адрес>, участок 16.

В целях оплаты объекта, ДД.ММ.ГГГГ между Б. и ООО «Сбербанк России» заключён кредитный (ипотечный) договор № на приобретение строящегося жилья.

Объектом долевого строительства по договору является квартира однокомнатная на 7 №

Договор участия в долевом строительстве прошёл государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чём сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств в счёт оплаты объекта по договору.

Таким образом, обязательства по оплате исполнены истцом в полном объёме.

Квартира в установленный в договоре срок участнику долевого строительства передана не была.

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Требования Б. о передаче жилых помещений обеспеченные в силу закона залогом по договору включены в реестр требований кредиторов должника ООО <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А № требование Б. в размере 2 231 281,01 руб. неустойки, 1 115 640,50 руб. штрафа, 50 000 руб. компенсации морального вреда включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника ООО «№

ДД.ММ.ГГГГ наблюдательным советом публично-правовой «Фонд развития территорий» принято решение о выплате возмещения гражданам-участникам долевого строительства в отношении объекта застройщика ООО «ОНИКС», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Из письменных возражения ответчика следует, что ПАО «<данные изъяты> при принятии решения о выплате возмещения гражданами и определении рыночной стоимости имущественных прав на объекты, исходил из отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № №, составленного ООО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты>» осуществило выплату возмещения в размере 3 356 138, 4 руб., что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 322 577, 02 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 33 561,38 руб.

Истец не согласился с произведённой выплатой, ссылаясь на то, что рыночная стоимость объекта долевого строительства составляет 4 406 000 руб., что подтверждается отчётом ООО «Центр оценки и экспертизы имущества» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения, равнозначного по отношению на первичном рынке по адресу: <адрес>), определенная в соответствии с пунктом 2 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий», п.3 Методики расчета возмещения гражданам - участникам строительства (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 371 руб.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по делу, представленный истцом отчёт ООО «Центр оценки и экспертизы имущества» от ДД.ММ.ГГГГ №, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

К представленному истцом заключению специалиста № суд относится критически, поскольку данная рецензия составлена по заданию истца, по тексту специалист фактически выражает своё несогласие с выводами судебной экспертизы.

С учетом данных обстоятельств, учитывая отсутствие иных дополнительных сведений, которые могли бы повлиять на выводы эксперта, суд не усмотрел оснований к назначению повторной, дополнительной экспертизы, вопреки ходатайству стороны истца. Стороной ответчика ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявлялось. Суду не представлялось доказательств, отвечающих требованиям достоверности, ставящих по сомнение заключение судебной экспертизы, компетентность эксперта, либо опровергающих выводы экспертизы.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, учитывая, что рыночная стоимость определена Фондом в соответствии с отчетом оценщика на дату, более чем за три месяца ранее даты принятия Фондом решения, полагает необходимым при определении размера подлежащего выплате истцу возмещения руководствоваться заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», и приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца возмещения в размере 38 323,8 руб., из расчёта: 3 394 462,2 - 3 356 138, 4.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчёту, общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 515 руб.

Суд не может согласиться с расчётом истца.

Так, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 120 197,35 руб., из расчёта: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (81 дн.): 3 394 462,20 x 81 x 16% / 366, а также 7 344,95 руб., из расчёта: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 дн.): 38 323,80 x 52 x 16% / 366 = 871,19 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 38 323,80 x 49 x 18% / 366 = 923,54 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 38 323,80 x 42 x 19% / 366 = 835,58 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.): 38 323,80 x 65 x 21% / 366 = 1 429,29 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (149 дн.): 38 323,80 x 149 x 21% / 365 = 3 285,35 руб.

Таким образом, суд, произведя расчёт, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 542, 3 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд усматривает основания для взыскания с ответчика процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 38 323, 8 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая заявленные Б. требования о компенсации морального вреда, причиненного ему в связи с несовременностью исполнения ответчиками обязательств по выплате денежных средств, суд не находит оснований для удовлетворения, поскольку доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических или нравственных страданий, не представлено.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание тот факт, что для определения рыночный стоимости объекта долевого строительства истец обратился в экспертное учреждение, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением экспертного заключения об оценке рыночной стоимости объекта, оплату которого истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки в размере 4 500 руб.

Кроме того, истцом произведена оплата судебной экспертизы в размере 30 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Поскольку исковые требования Б. удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 079,42 руб. пропорционально удовлетворённым требованиям.

Между тем, суд не усматривает оснований для взыскания расходов на составление рецензии в размере 32 000 руб., поскольку указанные расходы понесены по инициативе истца, рецензия не принята в качестве допустимого доказательства и не являлась необходимым средством защиты интересов истца.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 529,41 руб. пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Б. – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО <данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Б. (ИНН №) денежные средства в размере 38 323,8 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 542, 3 руб., судебные расходы в размере 26 579,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 529,41 руб.

Взыскивать с ПАО «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу Б. (ИНН №) проценты, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности в размере 38 323, 8 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В.Ю. Рысюк

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025