Решение по делу № 2-586/2025 от 02.12.2025 - о иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело №2-586/2025 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре Несовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Трехгорного городского суда Челябинской области гражданское дело №2-586/2025 о иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 655 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование указано, что 19.05.2025 при осуществлении перевода денежных средств в сумме 60 000 руб. 00 коп. посредством мобильного приложения Сбер по номеру телефона ошибочно указала номер телефона получателя денежных средств как № вместо правильного №. Ответчик на требования о возврате денежных средств денежные средства не перечислила, указав, что они уже были списаны с ее карты.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены трехгорное ГОСП УФССП России по <адрес>, ФИО6 (л.д.57).

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

Лицом, фактически принявшим наследство после смерти ФИО6 является ФИО2

Истец, ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, каких-либо ходатайств, пояснений в адрес суда не представили.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные положения, стороны, третье лицо по делу были извещены о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на имя указанных лиц, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Указанные лица несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, нахождения.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании подпунктов 1, 7 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения урегулированы положениями гл. 60 ГК РФ.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Данное положение применяется независимо от того, явилось ли это неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

Таким образом, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ также применяются к требованиям о возмещении вреда, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст.1103 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила по номеру телефона получателя +№ на счет № денежные средства в размере 60 000 руб. 00 коп. (л.д.9,10, 11).

Получение денежных средств ответчиком сторонами не оспаривалась, следует из представленных в материалы дела доказательств (л.д.12-14, 22,23, 34, 41-42,51).

Таким образом, руководствуясь требованиями ст.ст.56,57 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, на которые содержатся ссылки в исковом заявлении.

Какого-либо иного обоснования осуществленным переводам стороной ответчика также не представлено, не представлено в материалы дела и доказательств наличия у истца обязательств по перечислению в адрес ответчика указанных денежных сумм.

В силу подп.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма устанавливает презумпцию добросовестности лица, требующего неосновательного обогащения, сводящуюся к тому, что оно не было заранее осведомлено об отсутствии правовых оснований для получения платежа.

Данные положения согласуются с общей нормой п.5 ст.10 ГК РФ, устанавливающей принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств. Ответчиком во исполнение данной обязанности доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Об отсутствии оснований для получения денежных средств, необходимости их возврата ответчик узнала от истца 19.05.2025 (л.д.12-13).

Таким образом, именно с указанной даты подлежат начислению проценты, предусмотренные ст.395 ГПК РФ. Их размер на дату вынесения судебного решения составляет 5 928 руб. 49 коп.:

- с 20.05.2025 по 08.06.2025 – 60 000 х 21% : 365 х 20 = 690,41;

- с 09.06.2025 по 27.07.2025 – 6 000 х 20% : 365 х 49 = 1 610,96;

- с 28.07.2025 по 14.09.2025 – 60 000 х 18% : 365 х 9 = 1 449,86;

- с 15.09.2025 по 26.10.2025 – 60 000 х 17% : 365 х 42 = 1 173,7;

- с 27.10.2025 по 02.12.2025 – 60 000 х 16,5% : 365 х 37 = 1 003,56

Вместе с тем, с учетом пределов заявленных исковых требований проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 655 руб. 00 коп. за период с 19.05.2025 по 06.06.2025 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданско-процессуального кодекса РФ. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес>) 60 000 руб. 00 коп. как неосновательное обогащение, 655 руб. 00 коп. как проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня составления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>