РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.06.2023 г.
г. Тольятти
г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе
председательствующего судьи Ивановой О.Б.,
при секретаре Карягиной К.Ю.,
с участием ответчика: ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6569/2023 по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 28 000 руб., а должник обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок до 18.03.2022 г. (дата окончания договора) включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru, через который ответчиком была подана заявка на получение займа с указанием его паспортных данных и иной информации, на основании создания и использования учетной записи. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, порядок использования которой определяется соглашением об ее использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ является простой электронной подписью, с момента введения которого в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле договор займа считается заключенным. На номер мобильного телефона заемщика, указанного в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код, и смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа. По истечении срока договор займа ответчик обязан был возвратить сумму займа, выплатить проценты за его пользование. Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, представитель истца обратился с иском в суд, в котором просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 70 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2300 руб.
Заочным решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 02.02.2023 года исковые требования удовлетворены.
Определением суда от 03.05.2023 г. заочное решение суда от 02.02.2023 г. отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав в обоснование возражений, что данный займ был ему навязан. Так, на его телефонный номер поступали бесконечные звонки от сотрудников истца с предложением оформить договор займа. Во время нахождения в сети интернет, на каждом игровом сайте всплывало окно с рекламой от ООО МФК «Займер». Он просил удалить его телефонный номер из базы, однако звонки продолжали поступать. Полагает, что истец специально выискивает слабые категории граждан, и навязывает им свои услуги по предоставлению кредита. Просил принять во внимание, что он имеет группу инвалидности, не работает, имущества в собственности не имеет. На его иждивении находится ребенок и мать, также имеющая группу инвалидности. Материальной возможности погасить задолженность не имеет. Просил в иске отказать.
Суд, выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст.8Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ч. 1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Из положений ч. 1 ст.161 ГК РФследует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Пунктом 1 ст.160 ГК РФпредусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу п. 1 ст.420Гражданского кодекса РФдоговоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренныеглавой 9настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу п. 2 ст.811 ГК РФ,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
В абзацах 1 и 5 п. 43 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49, указано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 28000 руб., а должник обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок до 18.03.2022 г. (дата окончания договора) включительно.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru, через который ответчиком была подана заявка на получение займа с указанием его паспортных данных и иной информации, на основании создания и использования учетной записи.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии со ст. 5 названного закона видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом
Согласно ст. 6 ч.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об электронной подписи», Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Условия кредитного договора и факт его заключения ответчиком не оспариваются.
Истец выполнил свои обязательства, перевел денежные средства ответчику безналичным способом, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом и выпиской по счету.
По условиям договора ФИО1 принял на себя обязательства вернуть полученный займ и начисленные проценты единовременным платежом, согласно п. 6 договора займа, однако своих обязательств не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, Законом.
Учитывая образовавшуюся задолженность представитель истца обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, которым 30.08.2022 г. вынесен судебный приказ № 2-3303/2022.
15.09.2022 г. определением мирового судьи судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.
Ввиду неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, после отмены судебного приказа истец обратился в суд с исковым заявлением.
Согласно ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ (последняя редакция), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Учитывая изложенное, представитель истца снизил размер процентов, подлежащих взысканию с должника, до максимально возможного размера с учетом ограничений начисления.
Согласно представленному истцом расчета, задолженность заемщика по договору займа составляет 70000 руб., из которых: сумма займа в размере 28 000 руб., проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 17.02.2022 г. по 18.03.2022 г. в размере 8 400 руб., проценты за 206 дней пользования займом в период с 19.03.2022 г. по 11.10.2022 г. в размере 31866,58 руб., пеня за период с 19.03.2022 г. по 11.10.2022 г. в размере 1733,42 руб.
В своих возражениях на отмену судебного приказа ответчик ссылался на лишь несогласие с представленным истцом расчетом, полагая требования взыскателя необоснованными и завышенными.
При этом расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора займа.
Выражая несогласие с заявленными требованиями, ответчик утверждает о том, заключение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ было ему навязано, поскольку ему поступало множество телефонных звонков от ООО МФК «Займер». Полагает, что истец намеренно выискивает слабые категории граждан, и навязывает им свои услуги по предоставлению кредита.
Доказательств злоупотребления ООО МФК «Займер» свободой договора, навязывания ответчику договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.
Суд находит данные доводы неубедительными, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 68 ч. 1 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде.
Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами.
Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК РФ, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Проанализировав представленные по делу доказательства суд не может расценивать факт заключения договора займа от 16.02.2022 г. между сторонами, как заключенный под угрозой либо принуждением в отношении ответчика.
Из объяснений ответчика следует, что по факту многочисленных телефонных звонков со стороны микрокредитной организации он в отдел полиции не обращался, как и не обращался в правоохранительные органы после предъявления иска в суд.
Согласно материалам дела, ответчику стало известно о том, что к нему предъявляются требования о взыскании задолженности по договору займа в сентябре 2022 года, после получения определения мирового судьи о вынесении судебного приказа. Приказ отменен на основании возражения ответчика от 15.09.2022 г. (л.д. 11).
С 15.09.2022 г. и до дня принятия решения ответчик не обращался в полицию с заявлением о совершении в его отношении мошеннических действий с использованием его персональных данных, либо с исковыми требованиями о признании договора микрозайма незаключенным, или воспользовался иным предусмотренным действующим законодательством способом защиты нарушенного права.
Факт навязывания услуги по заключению договора займа также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку установлено, что договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru, через который ФИО1 была подана заявка на получение займа с указанием его паспортных данных и иной информации, на основании создания и использования учетной записи.
Таким образом, материалами дела подтверждается достижение между сторонами соглашения и выполнение истцом принятых на себя обязательств, в то время как ответчик, воспользовавшись предоставленными истцом денежными средствами, не осуществил их возврат на оговоренных условиях. Доказательств обратного не представлено.
При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о снижении начисленных процентов в связи с его тяжелым материальным положениям.
В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, стороны свободы в заключении договора и определении его условий.
Ответчик, как заемщик, заключая договор с истцом, был ознакомлен и согласен с его условиями, размер указанных процентов предусмотрен договором, с данным условием ответчик был также ознакомлен при подписании договора и был с ним согласен, поэтому в данном случае проценты за пользование займом, размер которых установлен договором, снижению не подлежат.
Таким образом, возражения ФИО1 являются необоснованными и подлежат отклонению.
Задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ материалы дела не содержат.
Таким образом, суд считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 70 000 руб.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб., подтвержденные документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «Займер» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу ООО МФК «Займер» (ИНН №), задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб.
Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2023 г.
Судья Иванова О.Б.