Определение по делу № 2А-1804/2023 от 22.09.2023 | Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым)

Дело № 2а-1804/2023

УИД: 91RS0001-01-2023-004254-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

22 сентября 2023 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Даниловой С.Р.,

с участием административного истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Кемеровской области –Кузбассу, Отделу лицензионно разрешительной работы по Новокузнецкому району Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу, о признании решений незаконными, -

установил:

В адрес Железнодорожного районного суда г. Симферополя поступило административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Кемеровской области –Кузбассу, Отделу лицензионно разрешительной работы по Новокузнецкому району Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу, о признании решений незаконными.

Определением судьи 24.08.2023 административное исковое заявление принято к производству и по делу назначено судебное заседание на 22.09.2023.

19.09.2023 в адрес суда от административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу в адрес суда поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в порядке ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по месту нахождения административного ответчика — в Центральный районный суд <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании административный истец возражал против передачи административного дела по подсудности по месту нахождения ответчика, указав, что полагает, что административное дело подлежит рассмотрению по месту нахождения административного истца.

Административные ответчики Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Кемеровской области –Кузбассу, Отдел лицензионно разрешительной работы по Новокузнецкому району Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбасс явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 22.09.2023 судом принято заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым административный истец просит:

Решение должностных лиц отдела лицензионно разрешительной работы по Новокузнецкому району Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в получении разрешительного документа признать незаконным.

Обязать отдел лицензионно разрешительной работы по <адрес> Управления Росгвардии по <адрес>-Кузбассу повторно рассмотреть заявление и осуществить выдачу(продление) разрешение на хранение и ношение ОООП № с выполнением проверки условий сохранности оружия (сверки номеров) по месту моего проживания и хранения оружия: <адрес>27.

Обязать отдел лицензионно разрешительной работы по <адрес> Управления Росгвардии по <адрес>-Кузбассу повторно рассмотреть заявление и осуществить выдачу(продление) разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия № с выполнением проверки условий сохранности оружия(сверки номеров) по месту моего проживания и хранения оружия: <адрес>27

Взыскать с отдела лицензионно разрешительной работы по Новокузнецкому району Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу размер государственной пошлины оплаченной при подаче заявлений на продление разрешений на хранение оружия в размере 1000 рублей

Изучив ходатайство представителя административного ответчика Управления Росгвардии по Кемеровской области ФИО2, обозрев материалы административного дела, в рамках разрешаемого вопроса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В силу части 5 статьи 218 КАС административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

При этом, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Согласно абзацу первому, третьему и четвертому пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, подсудность административного иска по требованиям ФИО1 определяется по месту нахождения органа, принявшего оспариваемое решение, в связи с чем, ходатайство представителя административного ответчика Управления Росгвардии по Кемеровской области ФИО2 подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что юридическим адресом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу является: <...>, что относится к территориальной юрисдикции Центрального района города Кемерово.

Пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о передаче административного дела по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Кемеровской области –Кузбассу, Отделу лицензионно разрешительной работы по Новокузнецкому району Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу, о признании решений незаконными по подсудности в Центрального района города Кемерово.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 27, ст.ст. 198, 199, 287 КАС РФ, суд, -

определил:

Передать административное дело № 2а-1804/2023 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Кемеровской области –Кузбассу, Отделу лицензионно разрешительной работы по Новокузнецкому району Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу, о признании решений незаконними - по подсудности в Центрального района города Кемерово.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.Г. Плиева