Дело № 2-41/2026

УИД 32RS0031-01-2025-000604-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск Брянской области 19 января 2026 г.

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Мерзловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ООО «Брянская мясная компания», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 97091,40 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.; почтовые расходы в размере 433 руб.; произвести зачет государственной пошлины в размере 2557,25 руб., излишне уплаченной истцом при подаче иска о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Трубчевским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «БМК» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда решение Трубчевского районного суда изменено в части уменьшения размера ущерба, подлежащего взысканию. С учетом даты выплаченных ответчиком присужденных денежных сумм, подлежащие уплате проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 96173,37 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Брянская мясная компания» были взысканы судебные расходы в сумме 37500 руб., на данную сумму также подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 918,03 руб. Истец обратился к ответчику в порядке досудебного урегулирования, но ответчик отказался удовлетворять требования о выплате процентов.

Истец ФИО1 был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «Брянская мясная компания», будучи надлежащим образом извещенным судом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил отзыв на исковые требования, в котором просил снизить размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами до 88908,97 руб., не согласившись в расчетом истца. Полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму судебных издержек, удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на материальном обязательстве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Оценив и проанализировав имеющиеся по настоящему делу доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ООО «Брянская мясная компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (дело №). С ООО «Брянская мясная компания» в пользу ФИО1 взыскана сумма материального ущерба, причиненного автомобилю, в размере 2 014 700 рублей; судебные расходы в виде: оплаты экспертных исследований по определению стоимости причиненного ущерба в общей сумме 19 000 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 5 000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 15 794 рубля, а всего взыскано - 2 054 494 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера возмещения ущерба, расходов по оплате государственной пошлины. С ООО «Брянская мясная компания» в пользу ФИО1 взыскан ущерб в сумме 1007350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13236,75 руб. В остальной части решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решение Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ изменений) вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Брянская мясная компания» в пользу ФИО1 были взысканы судебные расходы в сумме 37500 руб. на оплату услуг представителей, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО «Брянская мясная компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Брянская мясная компания» в пользу ФИО1 1020586,75 руб. (взысканный ущерб – 1 007 350 руб. и государственная пошлина – 13 236,75 руб.) Трубчевским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, денежные средства в размере 1020586,75 руб. поступили от должника ООО «Брянская мясная компания» на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ООО «Брянская мясная компания» в пользу ФИО1 судебных расходов в виде оплаты экспертных исследований по определению стоимости причиненного ущерба в размере 19000 руб., расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 5000 руб.

На основании определения Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ООО «Брянская мясная компания» в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 37500 руб.

Из справок о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП следует, что от должника ООО «Брянская мясная компания» поступили денежные средства на депозитный счет: в размере 5000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, в размере 19000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, в размере 37500 руб. - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Положения данной статьи применяются к любому денежному обязательству независимо от того, возникло ли оно в материальных или процессуальных отношениях, в том числе к обязательству, возникшему в результате взыскания судом суммы судебных расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС17-7211).

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются (абзац второй пункта 44); сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (абзац первый пункта 48); обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (абзац первый пункта 57).

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Применительно к вышеуказанным правовым нормам, суд считает, что поскольку судебные расходы возмещаются в денежной форме, в случае их неправомерного удержания подлежат уплате проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в связи с чем доводы ответчика о том, что не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму взысканных судебных расходов - не состоятельны. Законодательством начисление процентов на взысканные судом суммы понесенных стороной судебных расходов не исключено.

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, согласно которому рассчитаны проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96813,56 руб., за пользование денежными средствами, взысканными решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты. За пользование денежными средствами, взысканными по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитаны проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 918,03 руб.

Ответчиком представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ без учета взысканных сумм судебных расходов, только на сумму 1007350 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 88908,97 руб.

Суд не согласен с представленными сторонами расчетами процентов и производит расчет с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При общей сумме 1 044 586,75 руб., взысканной по решению от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ изменений), c учетом частичных оплат должником (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (173 дн.): 1 044 586,75 x 173 x 7,50% / 365 = 37 132,91 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 1 044 586,75 x 22 x 8,50% / 365 = 5 351,72 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 1 044 586,75 x 34 x 12% / 365 = 11 676,48 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 1 044 586,75 x 42 x 13% / 365 = 15 625,87 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 1 044 586,75 x 49 x 15% / 365 = 21 034,83 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.): 1 044 586,75 x 4 x 16% / 365 = 1 831,60 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.): 19 000 x 10 x 16% / 365 = 83,29 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (82 дн.): 19 000 x 82 x 16% / 366 = 681,09 руб. Итого: 93 417,79 руб.

При сумме 37500 руб., взысканной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом оплаты данной суммы должником ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 37 500 x 27 x 16% / 366 = 442,62 руб.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что проценты, предусмотренные статьей 395 ГПК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами, именно после вступления в законную силу решения суда о взыскании ущерба и судебных расходов, а также определения суда о взыскании судебных расходов - на стороне ответчика возникло денежное обязательство, неисполнение которого повлекло возникновение гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов в общей сумме 93860,41 руб. (93417,79+442,62).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В доказательство несения почтовых расходов на сумму 353 руб. ФИО1 представил почтовые квитанции о направлении ответчику искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, направлении искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, направлении претензии ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Суд взыскивает данные почтовые расходы с ответчика в пользу истца в размере 353 руб., поскольку они связаны с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по настоящему иску истцом должна была быть оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 1442,75 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ООО «Брянская мясная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1442,75 руб., оплаченные истцом при подаче иска в суд.

Оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 2557,25 рублей, а также её зачета по настоящему делу как излишне уплаченной истцом при подаче иска по делу № о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, не имеется, поскольку согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по конкретному рассматриваемому делу судебные расходы.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», только при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при обращении с иском к ООО «Брянская мясная компания» о взыскании материального ущерба в размере 2014700 рублей, была оплачена государственная пошлины в размере 15794 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера возмещения ущерба и взыскания государственной пошлины. С ответчика в пользу истца взыскан ущерб в сумме 1007350 рублей, и соответственно, взыскана государственная пошлина в размере 13236,75 руб. Оставшаяся сумма государственной пошлины - 2557,25 руб. не является излишне уплаченной и не может быть взыскана с ответчика в пользу истца по настоящему делу.

В силу ст. 88 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в размере 2557,25 рублей (недоплаченная истцом сумма государственной пошлины по настоящему иску).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 93860 рублей 41 копейку; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1442 рубля 75 копеек; почтовые расходы в размере 353 рубля, а всего взыскать - 95655 (девяносто пять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 75 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2557 (две тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись Л.М. Васильченко