№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 июня 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием: представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО4, действующего на основании доверенности №N от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО1 к АО » о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

установил:

ФИО5 обратилась в Октябрьский районный суд г. Краснодара с иском к АО «» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

В обосновании заявленных требований истец указала, что 11.02.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ТС марки Хендэ гос. рег. знак АК52023, принадлежащего ФИО5, причинены повреждения. Истец обратился к ответчику АО «» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив к заявлению все необходимые документы. Ответчик выплатил сумму страхового возмещения в неоспариваемой части в размере 16200 руб., с чем истец не согласна, поскольку выплаченная сумма не соответствует размеру фактически причиненного в результате ДТП ущерба. Для реализации права на независимую оценку ущерба, истец обратилась к независимому оценщику. По результатам независимой оценки стоимость ущерба с учетом износа ТС составила руб. После получения досудебной претензии ответчик не произвел доплату суммы страхового возмещения, направив отказ в выплате страхового возмещения, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере руб., неустойку в размере 1 % от размера страховой выплаты за каждый день просрочки, расходы на оценку ущерба - руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оформлению нотариальной доверенности – руб., почтовые расходы – руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил. Просит суд взыскать с ответчика АО «» сумму страхового возмещения в размере руб., неустойку – руб., расходы на оценку ущерба - руб., штраф в размере руб., почтовые расходы – руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Представитель ответчика АО «» в судебном заседании против исковых требований возражал, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. В случае удовлетворения иска просит снизить сумму неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС: , гос. рег. знак , принадлежащий на дату ДТП истцу. В результате ДТП ТС истца причинены механические повреждения.

По договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «», страховой полис ХХХ №.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абз. 11 п.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Истец обратился в АО «» с заявлением о наступившем страховом случае. Ответчиком АО «» выплата суммы страхового возмещения в неоспариваемой части произведена в размере руб. на основании заключения ООО «Компакт эксперт» ДД.ММ.ГГГГ

Также истец обратился в ООО «», результатами заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. которого установлено, что стоимость устранения причиненного ущерба с учетом износа ТС составит руб.

С ДД.ММ.ГГГГ страховые организации, осуществляющие деятельность по , и , обязаны организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг. Начиная с этой же даты потребители до предъявления страховщику иска о взыскании денежных средств в размере, не превышающем . руб., либо иска, вытекающего из ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО (независимо от размера требований), должны обратиться за разрешением спора к финансовому уполномоченному.

ФИО5 отправила обращение в службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ. финансовый уполномоченный направил уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению ввиду того, что истец не является потребителем финансовых услуг по смыслу Федерального закона №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В целях устранения сомнений относительно размера причиненного ущерба судом была назначена судебная экспертиза.

Как следует из заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «Эксперт ЮФО» на основании определения суда, повреждения левой угловой части заднего бампера и задней левой боковины (представлены на фото № в фототаблице (Приложение 1), получены транспортным средством Hyundai County, г.р.з. регион, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года.

Действительная стоимость восстановительного ремонта , государственный регистрационный знак , год изготовления , цвет кузова - белый, идентификационный номер (VIN) №, в части повреждений, образованный в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., составляет: с учетом износа руб., без учета износа - руб.

Суд считает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями Единой методики, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Как видно из заключения судебного эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца рассчитана в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае заключение судебного эксперта включает обоснованные выводы по поставленным вопросам, является полным, не содержит противоречий и соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного дополнительного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оснований для проведения повторной экспертизы по делу суд не усматривает.

Согласно абз. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая приведенные положения закона, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 3500 руб., что соответствует фактическим обстоятельствам дела, при этом оснований для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения без учета износа суд не усматривает.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст. 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ввиду того, что судебный спор между истцом и ответчиком возник в виду ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, истец на основании ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.

Представленный расчет в судебном заседании не оспорен.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, полагает возможным снизить размер неустойки до руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, принимая во внимание то, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму штрафа до руб.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате оказанных услуг независимого оценщика – руб., услуги почты – руб., нотариуса - руб., госпошлина в пропорциональном удовлетворенным требованиям размере – руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 ФИО1 к АО «» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с АО «» в пользу ФИО5 ФИО1 страховое возмещение – рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере рублей, штраф – рублей, расходы по оплате оказанных услуг независимого оценщика – рублей, почтовые расходы – рублей копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности – рублей, госпошлину – рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение изготовлено 23.06.2022г.