Мотивированное решение составлено 20.01.2026

Дело № 2-1552/2025

УИД: 66RS0028-01-2025-002009-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 30 декабря 2025 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО11. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав. 15.11.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО12. был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым банк выдан заемщику кредит. В рамках заявления по договору <***>, Заемщик просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Такими образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <***> и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. 19.09.2005 проверив платежеспособность клиента, банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Заемщика, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. В период пользования картой ФИО13 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Согласно условиям договора о карте в целях подтверждения права пользования картой Заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО14 не производила возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно – не осуществляла ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа. 20.12.2008 Банк выставил Заемщику заключительный счет выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 61 603 рубля 93 копейки, не позднее 19.01.2009, требование Банка не исполнено. По имеющейся у истца информации, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Просили взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору <***> от 19.09.2005 в размере 49 603 рубля 93 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек (л.д. 5-7).

К участию в деле привлечен в качестве ответчика ФИО1 как наследник принявший наследство после смерти ФИО3.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке (л.д. 71).

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, иными доказательствами.

Как следует, из представленных доказательств, которые никем не опровергнуты, и которые суд в силу положений ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации расценивает, как доказательства по делу установлено, что 15.11.2004 ФИО3 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после смены наименования - АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, в котором предлагала Банку заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в рамках которого: выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять кредитование такого счета. В заявлении ФИО3 указала, что обязуется соблюдать документы, с которыми она ознакомлена, принимает и полностью согласна с условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», тарифами по кредитам «Русский стандарт» (л.д. 5-6).

В соответствии с п.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается путём принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета (л.д. 15-20).

15.11.2004 Банк, рассмотрев заявление ФИО3, открыл ответчику счет карты (банковский счет), тем самым заключив договор о карте <***>, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 21-22).

После получения и активации карты банк осуществил кредитование счета карты. В соответствии с тарифным планом ТП по договору о карте: размер процентов, начисляемых по кредиту 42%, плата за выдачу наличных денежных средств с использованием карты 4,9%, минимальный платеж 4% от коэффициента расчета, плата за пропуск минимального платежа: впервые 300 рублей, второй раз подряд 500 рублей, третий раз 1000 рублей, четвёртый раз 2000 рублей.

Согласно расчету задолженности, что также не оспаривалось ответчиком, ФИО3 была активирована кредитная карта, совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты, совершены покупки на общую сумму 158 800,00 рублей (л.д. 10, 13, 21-22).

Истец просит взыскать задолженность по договору о карте в размере 49 603 рубля 93 копейки, направил в адрес заемщика ФИО3 требование о полном погашении долга по кредитному договору <***> в размере 49 603 рубля 93 копейки до 19.01.2009 (л.д. 23), которое заемщиком в установленный срок не было произведено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла (оборот л.д. 34).

Наследником принявшим наследство после смерти ФИО3 является ФИО1 (муж умершей) (л.д. 34-70).

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Исходя из изложенного, ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу, поскольку принял наследство после умершей ФИО3.

Возражая относительно иска, ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском (л.д. 72).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании абз. 1 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Согласно п. 8.15 Условий Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими условиями, а также при прекращении действия карты.

19.12.2008 Банк направил ответчику ФИО3 заключительный счет-выписку с просьбой о погашении задолженности в размере 49 603 рубля 93 копейки до 19.01.2009 (л.д. 23).

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, Банк обратился в суд с исковым заявлением 23.10.2025 (л.д. 27). Однако, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с 19.01.2009 и истекает 19.01.2012.

Таким образом, исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением, после истечения установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности.

Оснований для восстановления истцу срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и в отсутствие об этом заявлений истца, судом не установлено.

Поскольку установленная п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда российской федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению, носит пресекательный характер, то требование кредитора, предъявленное к наследникам умершего должника по истечению срока исковой давности, не может быть удовлетворено.

Принимая во внимание, что АО «Банк Русский Стандарт» пропустило срок исковой давности, исковое заявление следует оставить без удовлетворения, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий – (подпись)