РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Грибовой М.В.,

при секретаре фио, с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3481/2022 по иску ФИО1 фио к ООО «Мигрант-гарант» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора возмездного оказания услуг № 6320 от 07.02.2020 г., взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор об оказании информационно-консультационных услуг в области миграционного законодательства, стоимость которых составила в общей сумме сумма Истцом услуги ответчика были оплачены в полном объёме, однако ответчик обязательства не исполнил, добровольно денежные средства не возвратил, связь с организацией потеряна, в связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор № 6320 от 07.02.2021 г., взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в общем размере сумма, неустойку, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между заказчиком фио и исполнителем ООО «Мигрант-гарант» заключен договор возмездного оказания услуг № 6320 от 07.02.2020 г., стоимость услуг составила сумма

Обязательства по оплате указанного договора истцом исполнены двумя платежами в сумма и сумма

Предметом договора в соответствии с п. 1.1 является оказание исполнителем информационно-консультационных услуг заказчику в области миграционного законодательства, в том числе, по вопросам получения разрешения на временное пребывание, приобретения гражданства РФ, постановки на миграционный учет, оформления трудового патента, разрешения на работу. Перечень услуг согласован в соответствии с Приложением № 1 ( прайс) к данному договору. Также между сторонами оформлена заявка на оказание услуг № 88 , что является Приложением к договору № 6320 от 07.02.2020 г., согласно данной заявке исполнитель обязался содействовать в подготовке документов на РВП, ВНЖ с сопровождением на подачу в ГУВМ МВД России.

Из объяснений представителя истца следует, что никакой работы по договору не проводилось, необходимые документы не были подготовлены, считает, что исполнитель ввел в заблуждение заказчика с целью получить денежные средства, связь с организацией потеряна, в добровольном порядке требования истца о расторжении договора, возмещении убытков ответчиком не исполнены.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что оплаченные истцом услуги не были оказаны ответчиком. Сведений о том, что обязательства по заключенному с истцом договору со стороны ответчика исполнялись, материалы дела не содержат.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчик после заключения с истцом договора возмездного оказания услуг № 6320 от 07.02.2020 г. своих обязательств по договору не исполнил, чем существенно нарушил его условия, требования истца о расторжении такого договора, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору возмездного оказания услуг № 6320 от 07.02.2020 г. в размере сумма, проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части.

Поскольку из материалов дела следует, что истец приобретал услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то спорные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из того, что в рамках спорных правоотношений истец выступал в качестве потребителя информационных услуг, которые ему со стороны ответчика, являющегося коммерческой организацией и преследующей в своей деятельности цель извлечения прибыли (ст. 50 ГК РФ), не были оказаны надлежащим образом, следовательно, истец на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается, в связи с чем, в рамках спорных правоотношений подлежит доказыванию размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в установленный законом срок денежные средства по договорам возвращены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в пользу истца в общем размере сумма

Компенсация морального вреда в размере сумма определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.

Ввиду того, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены финансовые и бытовые неудобства, и к моменту разрешения спора требования истца о возврате уплаченной суммы по договору ответчиком удовлетворены не были, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению, поскольку доказательства понесенных расходов в материалы дела не представлены.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 фио к ООО «Мигрант-гарант» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №6320 от 07.02.2021, заключенный между ООО «Мигрант-Гарант» и ФИО1 фио.

Взыскать с ООО «Мигрант-гарант» в пользу ФИО1 фио денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Мигрант-гарант» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.10.2022