УИД: 61RS0009-01-2023-003347-02
№ 1-496/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2023 года г. Азов Ростовской области
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Алешиной Е.И.,
при секретаре судебного заседания Коденцовой А.А.,
с участием: государственного обвинителя Сергеева А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Слободчикова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р.<адрес>, <данные изъяты> фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого,
- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут в <адрес>, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью необоснованного обогащения, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла деревянного окна, незаконно проник в иное хранилище - нежилой <адрес>, откуда тайно похитил чугунную плиту размером 71x41 см в комплекте с чугунными кольцами в количестве 5-ти штук, стоимостью 3 800 рублей принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив последней, материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Слободчиковым А.В.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело без её участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.
Государственный обвинитель Сергеев А.А. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме собственного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Оценив доказательства собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.
Мнение о личности подсудимого ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных, согласно которым ФИО1, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: <данные изъяты>
Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> УК РФ, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии рецидива в его действиях, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает - рецидив преступлений.
В связи с чем, при назначении наказания судом, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание, за совершенное преступление, в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.
Суд назначает данное наказание ФИО1, с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не могут быть применены, так как установлено обстоятельство отягчающие наказание – рецидив преступлений.
Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как назначение условного наказания по убеждению суда не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление подсудимого, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных данных, в том числе связанных с личностью подсудимого, свидетельствующих о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.
С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, суд не считает, необходимым назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для изменения категории преступления, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его в действиях установлено наличие рецидива преступлений, при этом подсудимый ранее отбывал лишение свободы.
В ходе предварительного следствия гражданским истцом - потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика – подсудимого ФИО1 имущественного ущерба причиненного преступлением в сумме 3 800 рублей.
Подсудимый ФИО1 и его защитник Слободчиков А.В. не возражали против исковых требований.
Заявленный потерпевшей по делу гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, так как требования о возмещении имущественного вреда подтверждены материалами уголовного дела и признаны гражданским ответчиком – подсудимым ФИО1
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования гражданского истца - потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением в размере 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.
Судья: Е.И. Алешина