РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 годаКраснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:председательствующего судьиПершутова А.Г.,

с участием ответчицы ФИО1,

третьего лица ФИО2,

при секретаре Шалагиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменскегражданское дело поисковому заявлениюПубличного акционерного общества «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к Хващевской ФИО19 о взыскании задолженности в порядке наследования и по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хващевской ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» обратилось в Кировский районный суд г. Новосибирска с иском к Зименс ФИО21 о взыскании задолженности в порядке наследования, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (кредитор) заключил с Зименс ФИО22 (заёмщик) Кредитный договор №, предоставив кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оформлено страхование жизни и здоровья в АО «СОГАЗ», страховая сумма – <данные изъяты> рублей, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, наследство приняла ЗименсИрина Владимировна. Родственники документы на выплату страхового возмещения не предоставляли.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей; пени в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ненадлежащего ответчика Зименс ФИО24 на надлежащего – Хващевскую ФИО25, принявшую наследство после ФИО3, и указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «СОГАЗ», Зименс ФИО26, Зименс ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице ее законного представителя Хващевской ФИО28.

Кроме того, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Кировский районный суд г. Новосибирска с иском к Зименс ФИО29, Зименс ФИО30 взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, ссылаясь на следующее.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ(далее по тексту - Кредитный договор) выдало кредит Зименсу ФИО31 (далее - Заемщик) в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 8 договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования (Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит»).

Образовалась задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ notariat.ru, заемщик умер.

Между тем, кредитное обязательство носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно копии свидетельства о смерти заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации с официального сайта, Федеральной нотариальной палаты РФ notariat.ru, после смерти заемщика нотариусом ФИО16 заведено наследственное дело №.

По данным истца, предполагаемыми наследниками заемщика являются: Зименс ФИО32, Зименс ФИО33.

При заключении кредитного договора Заемщиком было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Сибирском Банке.

На основании данного заявления истец обратился с заявлением в ООО СК «Сбербанк Страхования Жизни» о признании случая страховым и страховой выплате, однако Банку было отказано.

Банк не опровергают, что ответственность наследодателя была застрахована, однако наличие договора страхования не освобождает заемщика/наследника от исполнения обязанности возвратить кредит, поскольку в настоящем случае кредитные обязательства и страховые обязательства носят самостоятельный характер и наличие страхового обязательства само по себе от обязанность исполнения кредитного обязательства не Требования Банка о взыскании процентов в размере за пользования заемными денежными средствами по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Просит суд: 1. Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 2. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества солидарно с Зименс ФИО34, Зименса ФИО35: задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченный долг - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины вразмере <данные изъяты> руб. Всего взыскать: <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ненадлежащих ответчиков Зименс ФИО36 и Зименса ФИО37 нанадлежащего – Хващевскую ФИО38, принявшую наследство после ФИО3, указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уточнило исковые требования, указав следующее.

В ходе судебного разбирательства была произведена замена ненадлежащих ответчиков - ФИО4, ФИО5, на надлежащего - Хващевскую ФИО39.С учетом вышеизложенного просит: 1.Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.2.Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Хващевской ФИО40 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе:просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченный долг - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.Всего взыскать: <данные изъяты>

Определением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГк участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», а также гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к Хващевской ФИО41 о взыскании задолженности в порядке наследования и гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хващевской ФИО42 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу №.

Ответчица ФИО1, действующая за себя и как законный представитель третьего лица ЗименсМиланы ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебном заседании иски не признала.Суду пояснила, что Зименс ФИО43, который приходился ей отцом, не проживал с ними с ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась к нотариусу только для того, чтобы принять после него наследство. Она не знала, что он получал кредиты. Она не обращалась в страховые компании для выплаты страхового возмещения по данным кредитам, так как у нее не было медицинских документов на ФИО3. Со стоимостью квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>, исходя из ее кадастровой стоимости, она согласна.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не согласилась с исками. Суду пояснила, что умершийФИО3 приходился ей бывшим мужем. <данные изъяты>

Истцы, третьи лица Акционерное общество «СОГАЗ», Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни»о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще и своевременно, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, истцы и Акционерное общество «СОГАЗ»просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании частей3, 5 статьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчицу, третье лицо, изучивисковые заявления,исследовав материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен Кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. (т. 2 л.д. 37)

По условиям договора Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

При заключении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подписано заявление на страхование по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Денежные средства в сумме <данные изъяты> были получены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией лицевого счета ФИО3 (т. 2 л.д. 38), и не оспаривается стороной ответчика.

Таким образом, установлено, что ПАО «Сбербанк России» свое обязательство по кредитному договору исполнило.

Свою обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им ФИО3 не исполняет более трех месяцев в связи со смертью, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитномудоговору (т. 2 л.д.40).

Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Доказательств выплаты указанной задолженности, либо иной расчет задолженности суду не представлены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный»и Зименс ФИО44 был заключен Кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. (т. 1л.д. 18-19)

По условиям договора Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

При заключении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подписано заявление на страхование жизни и здоровья клиента от несчастных случаев и болезней в ОАО «СОГАЗ».

Денежные средства в сумме <данные изъяты> были получены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО3 (т. 1л.д. 11-13), и не оспаривается стороной ответчика.

Таким образом, установлено, что ПАО «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный»свое обязательство по кредитному договору исполнило.

Свою обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им ФИО3 не исполняет более трех месяцев в связи со смертью, что подтверждается справкой и расчетом суммы задолженности по кредитному договору (т. 1л.д. 8-10).

Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 125150 рублей22 копейки.

Доказательств выплаты указанной задолженности, либо иной расчет задолженности суду не представлены.

Согласно копии свидетельства о смерти серии III-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданногоСпециализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС <адрес>, Зименс ФИО46 умер ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 23)

Согласно материалов наследственного дела № к имуществуЗименс ФИО47(т. 1 л.д. 35-36), наследство после негопринялаХващевская ФИО48.

Других наследников, принявших наследство после ФИО3, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что наследственное имущество ФИО3, принятое ФИО1, состоит из № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 206), кадастровая стоимость квартиры,расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>. Иной оценки данной квартиры суду не представлено. Ответчица в судебном заседании согласилась с указанной оценкой квартиры. Поэтому суд принимает данную оценку, поскольку она является разумной и соответствующей рыночной стоимости на момент открытия наследства.

Из информации АО «СОГАЗ» и ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» следует, что наследники ФИО3 с соответствующим заявлением и подтверждающими медицинскими документами по вопросу страхового возмещения по кредитным договорам не обращались. Ответчица ФИО1 также подтвердила это в судебном заседании.Поэтому правовых оснований длявыплаты страхового возмещения у страховых компаний не имелось.

В соответствии с положениями ст.418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях.

Исходя из положений ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принимая во внимание указанные нормы закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО3 в виде № доли в праве собственностина квартиру,расположенную по адресу:<адрес>, стоимостьюдоли <данные изъяты>.

Судом установлено, что размер принятого ФИО1 наследства всумме <данные изъяты> копеекпревышает задолженность по обоим спорным кредитамв общей <данные изъяты>, что позволяет ответчицеотвечать по долгам наследодателя в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства не был оспорен факт того, что стоимость перешедшего к ответчицев порядке наследования имущества превышает размер задолженности по кредитам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 мая 2012 года № 9«О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При таком положении, у ответчицыФИО1 вследствие принятия еюнаследства за должникомнаступила обязанность по исполнению обязательств, предусмотренных кредитными договорами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств, что указанные суммы задолженности по кредитным договорамбыли выплачены истцам, либо чтозадолженность составляет иной размер, в связи с чем суд соглашается с заявленными требованиями истцов о взыскании задолженности по кредитам.

При таких обстоятельствах задолженности, образовавшиеся в результате неисполнения условий кредитных договоров, заключенныхсФИО3, должны быть взысканыс ФИО1 в пределах стоимости принятогоеюнаследственного имущества.

В то же время, суд полагает необходимым разъяснить ответчице ее право на обращение с соответствующими заявлениями и документами в страховые компании за страховым возмещением по спорным кредитным договорам.

В части исковых требований о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Зименс ФИО49,суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение Заемщиком обязанности по уплате процентов за пользование кредитом влечет для Кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что является со стороны Заемщика существенным нарушением условий кредитного договора. Поэтому исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицыФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцами государственной пошлины: в пользу ПАО «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» - в сумме <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» - в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» удовлетворить.

Взыскать с Хващевской ФИО50 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ИНН <***>) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Зименс ФИО51,по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 имущества в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН <***>) иЗименс Евгением Даниловичем (паспорт <данные изъяты>).

Взыскать с Хващевской ФИО52 (паспорт <данные изъяты>)в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>)задолженность поКредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенному сЗименс ФИО53, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к Хващевской ФИО54 наследственного имущества в <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме 2 декабря 2022 года