Решение по делу № 2-2781/2025 от 11.02.2025

Дело № 2-2781/2025 28 января 2025 года

78RS0012-01-2024-004219-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Беловой В.В.,

при секретаре Соколенко А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Петербургский метрополитен» к ФИО2 о возмещении расходов на обучение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПб ГУП «Петербургский метрополитен» обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика затраты на его обучение в сумме 25755 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины 973 руб.

В обоснование исковых требований истец указывал, что между сторонами был заключен ученический договор от 09.10.2023 с целью дальнейшего трудоустройства в метрополитене по полученной профессии. Ответчик прошел обучение в <данные изъяты>. На основании заявления ответчика от 09.10.2023 приказом от 27.10.2023 № ФИО2 направлен для прохождения производственной практики, на период которой с 30.10.2023 по 13.11.2023 между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор № от 30.10.2023. В связи с истечением срока действия срочного трудового договора его действие прекращено 13.11.2023 на основании приказа от 09.11.2023 №. Ответчику была установлена дата аттестации 10.01.2024. На основании приказа от 01.03.2024 № за неявку на итоговую аттестацию, а также в связи с неявкой в отдел по подготовке и аттестации персонала, ответчик отчислен. Затраты на обучение ответчика составили 25755 руб. 17 коп. Требование истца, направленное в адрес ответчика, о возмещении денежных средств, затраченных на обучение, оставлено без удовлетворения. Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд.

На основании определения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.10.2024 гражданское дело по иску СПб ГУП «Петербургский метрополитен» к ФИО2 о взыскании денежных средств передано на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика (л.д.70-73).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 28.09.2023, в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между сторонами был заключен ученический договор от 09.10.2023, предметом которого является профессиональная подготовка ученика на должность <данные изъяты> сил обеспечения транспортной безопасности с целью дальнейшего трудоустройства в метрополитен по полученной квалификации.

В соответствии с п. 1.3, 1.5 ученического договора метрополитен направляет ученика <данные изъяты> в специализированную организацию для прохождения теоретической подготовки и, после успешного прохождения производственной практики с положительным заключением, ученик <данные изъяты> направляется на итоговую аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

Приказом от 13.10.2023 № ФИО2 был направлен на обучение в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования <данные изъяты> в группу № на обучение по программе <данные изъяты>

В соответствии с пунктами 3.2, 3.9 ученического договора ученик <данные изъяты> обязуется пройти курс теоретической подготовки в специализированной организации, пройти производственную практику, пройти итоговую аттестацию, получить квалификацию и после окончания обучения отработать в метрополитене по полученной квалификации не менее одного года.

Пунктом 7.2 ученического договора установлено, что в случаях расторжения ученического договора по инициативе метрополитена или по инициативе ученика <данные изъяты> а также в случаях, когда ученик «<данные изъяты> по окончании ученичества без уважительной причины не приступает к работе в течение 5 рабочих дней или увольняется из метрополитена в период срока отработки, ученик <данные изъяты> возмещает метрополитену затраты, связанные с расходами; персонала обучение и сумму фактически начисленной стипендии.

Согласно п. 7.4.1 при расторжении ученического договора в период обучения возмещению подлежит сумма, рассчитанная за время фактического обучения, кроме времени прохождения практики по срочному трудовому договору.

В соответствии с п. 7.4. ученического договора и калькуляцией стоимости обучения ученика <данные изъяты> составляет 17827,90 руб.

Ответчик приказом от 27.10.2023 № был направлен для прохождения производственной практики <данные изъяты>. На период прохождения практики с 30.10.2023 по 13.11.2023 между метрополитеном и ответчиком был заключен срочный трудовой договор № от 30.10.2023. По окончании производственной практики, срочный трудовой договор был прекращен.

Ответчик прошел обучение в <данные изъяты>, что подтверждается удостоверением о повышении квалификации на имя ФИО2, регистрационный №.

Согласно материалам дела, в связи с нахождением ответчика на больничном, аттестация была назначена на 10.01.2024, ответчик был уведомлен в надлежащем порядке.

В соответствии с заключением <данные изъяты> от 10.01.2024 ответчик в день проведения аттестации не явился.

На основании приказа от 01.03.2024 № за неявку на итоговую аттестацию, а также в связи с неявкой в отдел по подготовке и аттестации персонала, ответчик 01.03.2024 отчислен из группы №

В соответствии с п.6.1.3 ученического договора договор может быть расторгнут по инициативе метрополитена в случае неявки ученика <данные изъяты> на итоговую аттестацию без уважительной причины.

Согласно иску и материалам дела затраты на обучение ответчика составили 25755 руб. 17 коп., что подтверждается калькуляцией фактической стоимости обучения.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости возмещения задолженности по ученическому договору, которое получено ответчиком. Однако до настоящего времени ответчик не возместил истцу в добровольном порядке сумму 25755 руб. 17 коп.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно абзацу 2 статьи 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно статье 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт отчисления ответчика, в связи с не прохождением обязательной аттестации, условия ученического договора исполнены не были, ответчик обязан возместить истцу понесенные затраты на его обучение.

В данном случае суд приходит к выводу, что обязанность работника возмещать расходы на обучение определена законом, а также условиями заключенного договора, свои обязательства по надлежащему прохождению обучения ответчик не исполнил, в связи с чем, на него должна быть возложена обязанность по выплате работодателю затраченных на его обучение денежных средств.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 973 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Петербургский метрополитен» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ГУП «Петербургский метрополитен» (ИНН <***>) расходы на обучение в размере 25755 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 973 руб.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025.