Решение по делу № 2-1195/2025 от 07.08.2025 | Клинский городской суд (Московская область)

Категория дела Об исправлении реестровых ошибок Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец С.Е.А., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ГБУ МО «Мосавтодор» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка. В обоснование иска указано на то, что ей

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования С.Е.А. - удовлетворить.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при помощнике судьи Ситниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1195/2025 по исковому заявлению С.Е.А. к ГБУ МО «Мосавтодор» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/ расположенный по адресу: /адрес/.

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером определены координаты границ земельного участка истца с кадастровым номером /номер/. Границы и конфигурация земельного участка с кадастровым номером /номер/ существуют на местности более 15 лет и закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (по границе объекта кадастровых работ установлено ограждение), позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Границы и конфигурация находятся в неизменном виде с 1992 г., о чем свидетельствует схема расположения земельных участков СНТ «Рассвет», правоудостоверяющие документы.

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером выявлено пересечение фактических границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером /номер/ и границ земельного участка ответчика с кадастровым номером /номер/, принадлежащий ответчику ГБУ МО «Мосавтодор» и является дорогой регионального значения по сведениям ЕГРН, что трактуется как реестровая ошибка.

Споров и разногласий по границам участка не выявлено. Границы смежных участков при этом в натуре не нарушены.

Исправить выявленную реестровую ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН, в части описания объектов недвижимости (координат границ) земельного участка с кадастровым номером /номер/; исправить реестровую ошибку путем выреза из координат границ земельного участка с кадастровым номером /номер/; а также установить границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, расположенного по адресу: /адрес/, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Прогресс».

Истец С.Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом От представителя истца по доверенности К.Д.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Проверив материалы дела, выслушав мнение истца и его представителя, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Так, по смыслу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что и материалами дела подтверждено, что С.Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15).

ГБУ МО «Мосавтодор» на праве постоянного (бессрочного) пользования владеет земельным участком с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, расположенным по адресу: /адрес/ (л.д. 95-96).

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером определены координаты границ земельного участка истца с кадастровым номером /номер/. Границы и конфигурация земельного участка с кадастровым номером /номер/, адрес: /адрес/, существуют на местности более 15 лет и закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (по границе объекта кадастровых работ установлено ограждение), позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Границы и конфигурация находятся в неизменном виде с 1992 г., о чем свидетельствует схема расположения земельных участков СНТ «Рассвет», право удостоверяющие документы.

В материалы дела представлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером /номер/ (л.д. 17-22)

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Так, определением суда от 05.05.2025 года по ходатайству представителя истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам экспертного учреждения ООО «Прогресс», возложив расходы по проведению экспертизы на истца.

Экспертом установлено, площадь земельного участка с кадастровым номером /номер/ по фактическим границам составляет /данные изъяты/. Причиной увеличение площади земельного участка С.Е.А. может являться ошибка при выделении границ участка на местности, т.к. согласно визуального осмотра, а так же анализа фрагмента плана СНТ «Рассвет», предоставленного Администрацией г.о. Клин, усматривается, что границы существуют на местности более 15 лет. Факт существования участка более 15 лет, так же подтверждается документами основаниями возникновения прав, Постановление Главы администрации Селинского сельского совета /номер/ от 25.12.1992 г., а так же данными Кадастрового дела объекта недвижимости /номер/.

Границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ не установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения о границах отсутствуют в ЕГРН.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером /номер/, внесены в ЕГРН 04.05.2018 г., на основании завершения кадастровых работ, и согласно фактического обследования, не соответствуют данным о границах на местности.

Согласно сведениям о границах земельного участка с кадастровым /номер/, содержащимся в ЕГРН, участок накладывается на фактические границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадь наложения составляет 66 кв.м.

Поскольку сведения о границах участка с кадастровым номером /номер/, внесены в ЕГРН на основании данных, предоставленных организацией проводившей кадастровые работы, а не в результате описки, опечатки, грамматической или арифметической ошибки, либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета, то данные несоответствия, согласно п.1. ст.61 Федерального Закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», трактуются как реестровая ошибка.

Для установления границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, необходимо устранить наложение границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, по сведениям ЕГРН на фактические границы земельного участка истца.

В связи с данными исследованиями и в результате исправления реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером /номер/, эксперт предложил вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, по фактическому использованию, согласно каталога координат полученного в результате натурных обмеров и камеральной обработки данных, которые представлены в заключении (л.д. 77-111).

Суд считает, что экспертное заключение, подготовленное ООО «Прогресс», является научно-обоснованным и содержит выводы, основанные на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях.

Эксперт, до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а также заключение землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что требования С.Е.А. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования С.Е.А. - удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания объектов недвижимости (координат границ) земельного участка с кадастровым номером /номер/.

Исправить реестровую ошибку путем выреза из координат границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, координат границ:

№точки

/номер/

Установить границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, расположенного по адресу: /адрес/, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Прогресс»:

№точки

/номер/

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено 7 августа 2025 года.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.