№ 1-221/2023

14RS0019-01-2023-001476-52

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 17 июля 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Газдюке Н.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нерюнгри Марченко М.В., подсудимого ФИО1, защитника Гриценко Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 10.01.2023 г. в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов, находясь по месту своего жительства: <адрес> (Якутия), <адрес>, зная установленный порядок получения водительского удостоверения с категорией «В», а также то, что указанное удостоверение предоставит ему право управления автомобилями, посредством сети «Инстаграм» решил его незаконно приобрести и хранить в целях использования, предоставив неустановленному лицу свои личные данные и фотографию.

С целью получения поддельного водительского удостоверения с категорией «В» на свое имя, ФИО1, 10.01.2023 г., в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов, перевел через платежную систему терминала банкомата «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 30.000 рублей в качестве вознаграждения за предоставленные им услуги по изготовлению заведомо поддельного удостоверения с категорией «В» на свое имя. Далее 14.04.2023 г. в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов, ФИО1, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, получил письмо, с находящимся в нем поддельным водительским удостоверением категории «В» №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, со своей фотографией, предоставляющее ему право управления автомобилем, относящимся к категории «В». Тем самым ФИО1 приобрел в целях хранения и использования данное поддельное водительское удостоверение, после чего стал незаконно хранить его при себе на территории Нерюнгринского района РС (Я) до 19.06.2023 г.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование водительского удостоверения, предоставляющего право управления автомобилями, ФИО1 в период времени с 23.00 часов 19.06.2023 г. до 00 часов 48 минут 20.06.2023 г., находясь в районе <адрес> в <адрес>, являясь водителем автомобиля марки <данные изъяты> умышленно использовал поддельное водительское удостоверение с категорией «В» №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя, которое хранил при себе в портмоне, предъявив его сотруднику ОВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия), желая ввести последнего в заблуждение о наличии у него права управления транспортным средством.

20.06.2023 г. в 00 часов 48 минут указанное водительское удостоверение, изготовленное не производством АО «Гознак», было изъято у ФИО1 в ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1, признавая полностью свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на стадии досудебного производства по делу, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, раскаивается в содеянном. Также поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Защитник Гриценко Н.Н. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Марченко М.В. не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного суд находит, что условия, при которых подсудимым могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 74, 76).

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку категория преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, является наименее тяжкой из предусмотренных ст. 15 УК РФ категорий, судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изучении данных, характеризующих личность ФИО1, установлено, что он имеет регистрацию и проживает в <адрес> РС(Я), состоит в браке, воспитывает четверых малолетних детей. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало. К административной и уголовной ответственности не привлекался. ФИО2 и его супруга ФИО1 награждены благодарственными письмами за хорошее воспитание детей, а их дети неоднократно награждались грамотами за хорошую учебу и участие в различных школьных мероприятиях.

По месту работы ФИО1 зарекомендовал себя положительно, к исполнению возложенных обязанностей относится добросовестно, в коллективе пользуется уважением.

По информации Нерюнгринского районного отделения судебных приставов, по состоянию на 21.06.2023 г. исполнительных производств в отношении ФИО1 на исполнении не имеется.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учитывает наличие у него четверых малолетних детей, состояние здоровья младшего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., наличие статуса «многодетная семья», полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие благодарственных писем, грамот, и совершение преступления впервые.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Сам факт признания подозреваемым того обстоятельства, что он управлял автомобилем, используя поддельное водительское удостоверение, и дача им признательных показаний, будучи задержанным за совершение указанного преступления, не свидетельствует об активном способствовании его раскрытию и расследованию.

Исходя из смысла положений Указа Президента РФ от 21.09.2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», п. «л» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающее обстоятельство – совершение преступления в период мобилизации применимо по преступлениям против военной службы, исчерпывающий перечень которых содержится в главе 33 УК РФ, а также совершение иных преступлений лицами, подпадающими под частичную мобилизацию, либо совершение преступлений на территориях, на которых осуществляются военные действия или введено военное положение.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, совершенное ФИО1, не относится к таковым, совершено лицом, не являющимся мобилизованным и на территории, на которой не осуществляются военные действия и не введено военное положение. Поэтому оснований для признания наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведений о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно при отбытии наказания в виде ограничения свободы, которое будет отвечать целям, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд не учитывает положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому, в соответствии со ст. 64 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми протокол изъятия вещей и документов № от 20.06.2023 г. подлежит дальнейшему хранению в материалах уголовного дела. Поддельное водительское удостоверение серии 9926 №, выданное 17.01.2023 г. на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, подлежит уничтожению.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, в целях отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы, установить ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденный, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента постановки осужденного на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: протокол изъятия вещей и документов № от 20.06.2023 г. - хранить в материалах уголовного дела. Поддельное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов