2-3935/2025
56RS0009-01-2025-005445-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,
при секретаре судебного заседания Залетовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>. ФИО1 воспользовался денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнял. Право требования с ответчика задолженности по указанному договору перешло к истцу на основании договора цессии от <Дата обезличена>. На дату уступки права требования общая сумма задолженности составляла 210546 рублей 74 копейки, из которых 139182 рубля 35 копеек - основной долг, 71414 рубля 14 копеек – проценты за пользование, минус 49 рублей 75 копеек сумма полученных платежей после уступки.
Определением от <Дата обезличена> судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от 06.12.2012г. отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № <Номер обезличен> от 06.12.2012 в размере 2100546 рублей 74 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7316 рублей 40 копеек.
Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ПАО «МТС- Банк».
Истец ООО «ПКО «РСВ» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом - путем направления по адресу её регистрации заказного письма, содержащего судебную повестку.
В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.
По известному адресу, подтвержденному сведениями адресно – справочной службы Оренбургской области, суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления. Корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, обязанность по извещению ответчика исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несет риск неполучения юридически значимого сообщения.
Представитель третьих лиц ПАО «МТС-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст.310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Положениями ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из положений п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п.1 ст.809.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 4 Объем прав, переходящих новому кредитору, определен статьей 384 Гражданского кодекса. По общему правилу пункта 1 этой статьи требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.
Как следует из материалов дела, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>. ФИО1, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 146663 рублей, под 47,4%, сроком на 24 месяца (п. 1-4 договора).
Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки (пени) в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств 1.6.1 Договора).
ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредита.
Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с п. 4.4.3 договора уступки прав требования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «РСВ» <Дата обезличена>.
Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору было согласовано сторонами при подписании кредитного договора.
Из представленного договору уступки прав требования, перечнем должников, указанных в приложениях; в настоящее время правом требования по указанному договору займа обладает Общество с ограниченной ответственностью «РСВ».
<Дата обезличена> произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ»
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств того, что договор уступки прав требования был заключен с нарушениями закона суду не представлено.
Общая сумма задолженности на дату уступки прав требования составляла 210546 рублей 74 копейки, из которых 139182 рубля 35 копеек- основной долг, 71414 рубля 14 копеек – проценты за пользование, минус 49 рублей 75 копеек сумма полученных платежей после уступки.
Согласно расчету истца на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 210546 рублей 74 копейки.
Суд принимает расчет истца. Ответчик контррасчет, а также доказательства, с достоверностью опровергающие расчет задолженности, либо подтверждающие оплату полностью или в части суммы задолженности, в материалы дела не представил.
Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора вытекает из представленных материалов дела, согласно которым погашение процентов и основного долга за пользование заемными средствами ответчиком не производилось.
В силу частей 1 и 2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Наличие обязательств у ответчика перед истцом судом не установлено.
Определением от <Дата обезличена> судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от 06.12.2012г. отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.
Общая сумма задолженности ФИО1 составила в размере 210546 рублей 74 копейки.
Факт подписания сторонами договора кредита № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе относительно размера процентов за пользование кредита и срока его исполнения.
Указанный расчет проверен судом, соответствует кредитному договору и действующему законодательству. Ответчик не представил суду свой расчет об ином размере кредитной задолженности.
Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору потребительского кредита ответчиком в суд не представлено.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями ст. ст. 309, 361, 809, 810, 811 ГК РФ, учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита в указанном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 7316 рублей 40 копеек, <Дата обезличена>. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «РСВ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» сумму долга по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 210546 рублей 74 копейки, а также государственную пошлину в размере 7316 рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято <Дата обезличена>
Судья Е.М.Черномырдина