Дело ...

УИД: 03RS0...-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2025 г. ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Атнагуловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НОФ «Региональный оператор РБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

НОФ «Региональный оператор РБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, в обоснование требований указав, что НОФ «Региональный оператор РБ» является специализированной организацией, обеспечивающей аккумулирование взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, созданной в форме фонда в соответствии со статьями 167 и 178 ЖК РФ и Постановлением Правительства Республики Башкортостан от < дата > ....

Согласно сведениям из ЕГРН ответчик является собственником помещения, расположенного по адресу: ..., площадью 60,30 кв.м., лицевой счет ..., при этом не производит оплату взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом представленного в суд уточенного искового заявления просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с октября 2014 г. по май 2025 г. в размере 53437,86 рублей, пени в размере 23231,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 1690 рублей.

Представитель истца НОФ «Региональный оператор РБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление согласно которого полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, а также снизить размер суммы пеней на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно положениям ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.3 ст.169 Жилищного кодекса Российской Федерации Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного ч. 5.1 ст. 170 настоящего Кодекса.

Республиканская программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждена Постановлением правительства Республики Башкортостан от < дата > ..., официально опубликована в газете «...» < дата >, а также на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан npa.bashkortostan.ru.

Кроме того, на официальном сайте ufacity.info размещено постановление главы Администрации городского округа ... Республики Башкортостан от < дата > ... (с последующими изменениями) о формировании фонда капитального ремонта общего имущества на счете регионального оператора в отношении многоквартирных домов, в которых собственники помещений в установленный законом срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован с указанием в приложении перечня домов.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» создан в соответствии с Жилищным Кодексом Российской Федерации, Законом Республики Башкортостан от < дата > ...-з «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» и на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан от < дата > ....

Частью 1 статьи 5 Закона Республики Башкортостан N 694-з от < дата > «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан предусмотрено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представляемых региональным оператором, ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч.14.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Размер минимального взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (с учетом заявленного периода) установлен Правительством Республики Башкортостан в постановлениях «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от этажности многоквартирного дома по муниципальным районам и городским округам Республики Башкортостан» ... от < дата >, ... от < дата >, ... от < дата > и ... от < дата >

Таким образом, суд соглашается с доводом истца о том, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан с октября 2014 года.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ... относится к перечню указанных домов.

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО1, является собственником помещения, расположенного по адресу: ..., площадью 60,30 кв.м., лицевой счет ....

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в силу закона возникла у собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан, с < дата > (по истечении 8 месяцев от даты опубликования).

Законодательством не предусмотрено заключение договора для оплаты взносов на капитальный ремонт.

Размер минимального взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, согласно статьям 156 и 167 Жилищного кодекса РФ, установлен Правительством Республики Башкортостан Постановлениями ... от < дата > и ... от < дата >, ... от < дата >, ... от < дата >.

В связи с тем, что ФИО2 оплату взносов за капитальный ремонт не производил надлежащим образом образовалась задолженность за период с октября 2014 г. по май 2025 г. в размере 53437,86 рублей, на которую также были начислены пени в размере 23231,47 рублей

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт судом не установлено.

При этом, отсутствие договора о формировании фонда капитального ремонта и организации проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома не освобождает собственников помещений в таких домах от обязанности по уплате вносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 14.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка России, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Мировым судьей судебного участка ... по ... отменен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с ФИО1 (определение об отмене судебного приказа от < дата > по делу ..., а также определение об отмене судебного приказа от < дата > по делу ...) в пользу Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», в связи с поступлением возражений ответчика.

Ответчик не осуществлял уплату взносов за капитальный ремонт, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с октября 2014 г. по май 2025 г. в размере 53437,86 рублей, на которую также были начислены пени в размере 23231,47 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три ... срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давностипо другим частям (платежам).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым применить срок исковой давности при взыскании задолженности по олате взносов на капитальный ремонт.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела ..., НОФ «Региональный оператор РБ» < дата > обратилось к мировому судье судебного участка ... по ... Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности за период с октября 2023 г. по декабрь 2024 г.

Мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен на основании поступивших от должника ФИО1 возражений < дата > Таким образом, течение срока исковой давности был приостановлено на 6 дней.

Также НОФ «Региональный оператор РБ» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в 2019 г., согласно представленного в материалы дела определения от < дата > судебный приказ от < дата > о взыскании с ФИО1 задолженности был отменен.

В абз.1 п.17 и абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С иском в суд НОФ «Региональный оператор РБ» обратилось 28 июля20 25 г., то есть в пределах шестимесячного срока, необходимого для удлинения срока исковой давности.

Следовательно, начало срока исковой давности подлежит исчислению с < дата > по май 2025 г.(38 месяцев).

Из представленных истцом начислений по лицевому счету усматривается, что в период с < дата > по апрель 2022 г. действовал тариф 8,10, май 2025 г. -13,20.

Таким образом, расчет задолженности выглядит следующим образом:

60,3*8*10*38=18560,34 руб.

60,3*13,2*1=795,96 руб.

18560,34 руб.+795,96 руб.=19356,3 руб.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 19356,3руб.

Из искового заявления усматривается, что истцом начислены пени в размере 23231,47 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, разрешая заявленное ходатайство суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от < дата > N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Таким образом, законодатель, устанавливая возможность взыскания неустойки за нарушение обязательств, тем самым обеспечивает баланс интереса участников правоотношений, поскольку ключевая ставка (учетная ставка, ставка рефинансирования) представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Данная позиция согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, пени в период моратория, установленного Правительством Российской Федерации, не начислялись.

Однако, в связи с пропуском истцом срока исковой давности и чрезмерной завышенностью суммы пеней суд считает возможным снизить размер неустойки (пени), начисленных на сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт до 6 000 рублей.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования НОФ «Региональный оператор РБ» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне.

Поскольку, НОФ "Региональный оператор РБ" при рассмотрении гражданского дела судом выступал истцом и принято судебное решение об удовлетворении исковых требований, то соответственно, оно имеет право на присуждение с другой стороны (ответчика) расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указания закона (ст. 100 ГПК РФ) в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от < дата > N 454-О).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании в пользу НОФ "Региональный оператор РБ" необходимо взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 1 690 руб.

При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, объем оказанной представителем помощи, а также, что наличие квалифицированной юридической помощи в конечном итоге привело истца к ценному благу - к удовлетворению предъявленных им требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Данные расходы суд находит обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НОФ «Региональный оператор РБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческой организации Фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (ИНН <***>) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с марта 2022 г. по май 2025 г. в размере 19356,3 рублей, пени в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1690 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Е.В. Атнагулова

Решение суда в окончательной форме изготовлено < дата >