Решение по делу № 2-6712/2022 от 28.10.2022 - о взыскании неосновательного обогащения.

Производство № 2-6712/2022

УИД 28RS0004-01-2022-007737-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 28 » октября 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Верхотурове И.А.,

с участием ответчика СЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Системы и сети» в лице конкурсного управляющего ВН к СЕ о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Системы и сети» (далее - Общество), в лице конкурсного управляющего ВН, обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 20 марта 2019 года Общество выдало ответчику СЕ денежные средства в сумме 1 700 000 рублей, 12 апреля 2019 года – 3 000 000 рублей, 15 апреля 2019 года – 1 594 000 рублей, а всего 6 294 000 рублей. В период с 10 апреля 2020 года по 08 мая 2020 года ответчиком Обществу было возвращено 171 353 рубля. Все указанные денежные правоотношения между Обществом и ответчиком осуществлялись в наличной форме. Поскольку сведений о возврате ответчиком оставшейся части денежных средств, а также документов, на основании которых указанные денежные суммы были выданы ответчику, в Обществе не имеется, истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 6 122 247 рублей.

Истец 15 ноября 2021 года направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в сумме 6 122 647 рублей, однако ответчик уклонился от возврата денежных средств.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика СЕ неосновательное обогащение в размере 6 122 647 рублей.

Ответчик в ходе судебного разбирательства возражал относительно удовлетворения заявленных требований, указал, что указанные истцом в иске денежные средства не получал. С 2012 года по 2021 год работал в данном Обществе инженером, иногда получал подотчет денежные средства в небольшом размере, несоизмеримом с теми суммами, который истец указывает в иске. Отметил, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком денежных средств в заявленном размере.

В судебное заседание не явились истец, представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области, извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица не представили сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав возражения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Заявляя требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 6 122 647 рублей, как неосновательного обогащения, истец ссылается на акт о передаче информации, содержащейся на электронных носителях, составленный представителем УФСБ России по Амурской области, на основании определения Арбитражного суда Амурской области от 26 мая 2021 года по делу № А04-2277/2020 (дело о признании ООО «Системы и сети» несостоятельным) об истребовании доказательств.

Согласно данному акту в условиях, исключающих возможность утраты или изменения документов и (или) информации, на представленный конкурсным управляющим флеш-накопитель Samsung 256 GB осуществлено копирование изъятой сотрудниками УФСБ России по Амурской области в ходе оперативно-розыскного мероприятия в офисном помещении ООО «Системы и сети» информации.

При изучении полученной информации конкурсным управляющим были проанализированы документы и содержащиеся в них сведения, накопленные Обществом в ходе осуществления финансово-хозяйственной деятельности. В ходе данного анализа конкурсным управляющим были обнаружены следующие документы: карточка счета 58.03 за январь 2018 г. – декабрь 2020 г., касса за 20 марта 2019 г., касса за 12 апреля 2019 г., касса за 15 апреля 2019 г., приходный кассовый ордер № 13 от 20 марта 2019 г., расходный кассовый ордер № 17 от 20 марта 2019 г., приходный кассовый ордер № 19 от 12 апреля 2019 г., расходный кассовый ордер № 24 от 12 апреля 2019 г., приходный кассовый ордер № 20 от 15 апреля 2019 г., расходный кассовый ордер № 25 от 15 апреля 2019 г.

Ссылаясь на указанные документы, а также на отсутствие документов, на основании которых ответчику выдавались денежные средства, истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 6 122 647 рублей.

Давая оценку доводам и представленным доказательствам истца, а также возражениям ответчика, указавшего на неполучение им указанных в иске денежных сумм, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 29 апреля 2005 года создано ООО «Системы и сети» (ИНН <***>). Учредителями данной организации являются ЕЮ, ЕЕ и СЕ (ответчик по настоящему делу).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 25 февраля 2021 года по делу № А04-2277/2020 ООО «Системы и сети» признано несостоятельным (банкротом). В отношении Общества открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ВН Также суд обязал ЕЮ, как руководителя Общества, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ВН

Из представленных истцом документов, а именно касса за 20 марта 2019 г., касса за 12 апреля 2019 г., касса за 15 апреля 2019 г., приходный кассовый ордер № 13 от 20 марта 2019 г., расходный кассовый ордер № 17 от 20 марта 2019 г., приходный кассовый ордер № 19 от 12 апреля 2019 г., расходный кассовый ордер № 24 от 12 апреля 2019 г., приходный кассовый ордер № 20 от 15 апреля 2019 г., расходный кассовый ордер № 25 от 15 апреля 2019 г. следует, что Обществом со своего расчетного счета № ***, открытого в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк», получено в кассу 6 300 000 рублей, из них 1 700 000 рублей – 20 марта 2019 г., 3 000 000 рублей – 12 апреля 2019 г., 1 600 000 рублей – 15 апреля 2019 г.

Проверяя указанную информацию о снятии Обществом денежных средств со своего расчетного счета в кассу организации, судом был сделан запрос в ПАО «Сбербанк».

Отвечая на запрос суда ПАО «Сбербанк» представлены выписка по операциям на счете № ***, а также чек на выдачу наличных от 20 марта 2019 г. на сумму 1 700 000 рублей, чек на выдачу наличных от 12 апреля 2019 г. на сумму 3 000 000 рублей, чек на выдачу наличных от 15 апреля 2019 г. на сумму 1 600 000 рублей. В графе «назначение платежа» во всех представленных банком документах указано «выдача на заработную плату и выплаты социального характера».

Таким образом, информация о поступлениях в кассу Общества денежных средств в сумме 6 300 000 рублей, отраженная в документах, представленных конкурсным управляющим, нашла свое полное подтверждение, следовательно, является достоверной.

При анализе дальнейшего движения денежных средств в общей сумме 6 300 000 рублей, поступивших в кассу Общества в период с 20 марта 2019 г. по 15 апреля 2019 г., судом установлено следующее.

Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н утвержден план счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и инструкция по его применению (далее – План счетов и Инструкция).

По Плану счетов бухгалтерского учета и в соответствии с настоящей Инструкцией бухгалтерский учет должен вестись в организациях (кроме кредитных и государственных (муниципальных) учреждений) всех форм собственности и организационно-правовых форм, ведущих учет методом двойной записи (абз. 3 Инструкции).

На основе Плана счетов бухгалтерского учета и настоящей Инструкции организация утверждает рабочий план счетов бухгалтерского учета, содержащий полный перечень синтетических и аналитических (включая субсчета) счетов, необходимых для ведения бухгалтерского учета (абз. 4 Инструкции).

План счетов бухгалтерского учета представляет собой схему регистрации и группировки фактов хозяйственной деятельности (активов, обязательств, финансовых, хозяйственных операций и др.) в бухгалтерском учете. В нем приведены наименования и номера синтетических счетов (счетов первого порядка) и субсчетов (счетов второго порядка) (абз. Инструкции).

В соответствии с Инструкцией, счет 50 «Касса» предназначен для обобщения информации о наличии и движении денежных средств в кассах организации.

К счету 50 «Касса» могут быть открыты субсчета, одним из которых является 50-1 «Касса организации».

Счет 58 «Финансовые вложения» предназначен для обобщения информации о наличии и движении инвестиций организации в государственные ценные бумаги, акции, облигации и иные ценные бумаги других организаций, уставные (складочные) капиталы других организаций, а также предоставленные другим организациям займы.

К счету 58 «Финансовые вложения» могут быть открыты субсчета, одним из которых является 58-3 «Предоставленные займы».

Как следует из представленных истцом документов, а именно карточки счета 58.03 за январь 2018 г. – декабрь 2020 г., кассы за 20 марта 2019 г., кассы за 12 апреля 2019 г., кассы за 15 апреля 2019 г., расходного кассового ордера № 17 от 20 марта 2019 г., расходного кассового ордера № 24 от 12 апреля 2019 г., расходного кассового ордера № 25 от 15 апреля 2019 г. Обществом из кассы организации (счет 50.01) ответчику СЕ в виде займа (счет 58.03) были выданы наличные денежные средства в общей сумме 6 294 000 рублей, из них 1 700 000 рублей – 20 марта 2019 г., 3 000 000 рублей – 12 апреля 2019 г., 1 594 000 рублей – 15 апреля 2019 г. В качестве основания для выдачи данных сумм денежных средств указано – договор 01-08/2019Б3 от 18.03.2019.

Таким образом, Обществом 20 марта 2019 г., 12 и 15 апреля 2019 г. осуществлены выдача ответчику наличных денежных средств из кассы организации ровно в тех суммах, которые в эти же даты были сняты Обществом со своего расчетного счета.

Ответчик в своих возражениях ссылался на то, что исходя из представленных ПАО «Сбербанк» документов, снятые Обществом со своего расчетного счета в кассу денежные средства предназначались для выдачи заработной платы и выплаты социального характера.

Согласно Инструкции, счет 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками организации по оплате труда (по всем видам оплаты труда, премиям, пособиям, пенсиям работающим пенсионерам и другим выплатам), а также по выплате доходов по акциям и другим ценным бумагам данной организации.

Как видно из представленного истцом документа «касса за 15 апреля 2019 г.», в указанный день (15 апреля 2019 г.) Обществом осуществлена выдача денежных средства в качестве оплаты труда в сумме 6 000 рублей. При этом кому была выдана данная сумма денежных средств, не указано.

Таким образом, из снятых Обществом 15 апреля 2019 г. со своего расчетного счета и поступивших в кассу денежных средств в сумме 1 600 000 рублей лишь 6 000 рублей были использованы для выдачи заработной платы, оставшаяся сумма 1 594 000 рублей выдана ответчику СЕ под видом займа. Из сумм денежных средств, поступивших в кассу организации 20 марта 2019 г. и 12 апреля 2019 г., выдача заработной платы не осуществлялась.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что все денежные средства, снятые Обществом со своего расчетного счета и внесенные в кассу организации 20 марта 2019 г., 12 и 15 апреля 2019 г., предназначались для выдачи заработной платы, не нашли своего подтверждения. Указание материально ответственным лицом цели снятия денежных средств с расчетного счета Общества является условным и не влечет каких-либо последствий.

Из представленной истцом карточки счета 58.03 за январь 2018 г. – декабрь 2020 г. следует, что ответчик СЕ производил возврат в кассу Общества денежных средств, полученных 20 марта 2019 г., 12 и 15 апреля 2019 г. В качестве основания для поступления в кассу денежных средств указан тот же договор 01-08/2019Б3 от 18.03.2019, который был указан при выдаче Обществом ответчику денежных средств под видом займа.

Так, ответчик внес в кассу Общества в период с 10 апреля 2020 г. по 08 мая 2020 г. 171 353 рубля, из них 10 апреля 2020 г. – 33 953 рубля, 13 апреля 2020 г. – 56 700 рублей, 20 апреля 2020 г. – 36 000 рублей, 06 мая 2020 г. – 13 500 рублей, 07 мая 2020 г. – 17 200 рублей, 08 мая 2020 г. – 14 000 рублей.

Учитывая системность и последовательность отражения финансово-хозяйственных операций по выдаче Обществом ответчику СЕ наличных денежных средств, а затем по частичному возврату ответчиком Обществу денежных средств (записи носят не единовременный характер, отражались на протяжении года, было создано множество документов, указывающих на совершение данных денежных операций), принимая во внимание обстоятельства и время при которых были получены документы, указывающие на данные денежные операции (в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками УФСБ России по Амурской области в офисе ООО «Системы и сети» 27 и 29 мая 2020 г.), суд приходит к выводу, что информация, отраженная в представленных истцом документах (карточка счета 58.03 за январь 2018 г. – декабрь 2020 г., касса за 20 марта 2019 г., касса за 12 апреля 2019 г., касса за 15 апреля 2019 г., расходный кассовый ордер № 17 от 20 марта 2019 г., расходный кассовый ордер № 24 от 12 апреля 2019 г., расходный кассовый ордер № 25 от 15 апреля 2019 г.) является достоверной и действительной.

Кроме того суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

С учетом п. 1 ст. 105.1 в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признается физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный (пп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ).

Учитывая, что директор и учредитель Общества ЕЮ (отец ответчика СЕ) и учредитель Общества ответчик СЕ (сын директора Общества ЕЮ) являются близкими родственниками, суд считает их взаимозависимыми лицами.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что отсутствие оригиналов платежных документов о выдаче Обществом ответчику денежных средства в указанных истцом суммах, не опровергает данный факт.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: 1) факты хозяйственной жизни; 2) активы; 3) обязательства; 4) источники финансирования его деятельности; 5) доходы; 6) расходы; 7) иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 6 Закона).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии со статьей 13 вышеуказанного Федерального закона бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Согласно п. 43 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, к финансовым вложениям относятся инвестиции организации в государственные ценные бумаги, облигации и иные ценные бумаги других организаций в уставные (складочные) капиталы других организаций, а также предоставленные другим организациям займы.

В соответствии с п. 3 Приказа Минфина РФ от 10.12.2002 № 126н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» (ПБУ 19/02)», предоставленные займы относятся к финансовым вложениям организации.

В бухгалтерской отчетности финансовые вложения должны представляться с подразделением в зависимости от срока обращения (погашения) на краткосрочные и долгосрочные (п. 41 ПБУ 19/02).

В соответствии с п. 19 Приказа Минфина РФ от 06.07.1999 № 43н (ред. от 08.11.2010, с изм. от 29.01.2018) «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99)» в бухгалтерском балансе активы и обязательства должны представляться с подразделением в зависимости от срока обращения (погашения) на краткосрочные и долгосрочные. Активы и обязательства представляются как краткосрочные, если срок обращения (погашения) по ним не более 12 месяцев после отчетной даты или продолжительности операционного цикла, если он превышает 12 месяцев. Все остальные активы и обязательства представляются как долгосрочные.

По смыслу п. 20 Приказа Минфина РФ от 06.07.1999 № 43н (ред. от 08.11.2010, с изм. от 29.01.2018) «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99)» финансовые вложения в виде предоставленных займов на срок более 12 месяцев отражаются в I разделе бухгалтерского баланса, а финансовый вложения в виде предоставленных займов на срок менее 12 месяцев – во II разделе бухгалтерского баланса.

Как следует из бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Системы и сети» за 2019 год, предоставленной МИФНС России №1 по Амурской области, на 31 декабря 2019 года сумма финансовых вложений составила 47 502 000 рублей, по состоянию на 31 декабря 2018 года – 41 878 000 рублей.

Таким образом, как видно из бухгалтерской отчетности организации, за 2019 года сумма финансовых вложений Общества увеличилась на 5 624 000 рублей.

Сумма (5 624 000 руб.), на которую увеличилась строка финансовых вложений во II разделе бухгалтерского баланса, соизмерима с суммой выданных Обществом ответчику денежных средств (6 294 000 руб.). Данная строка бухгалтерского баланса носит накопленный характер, не позволяет идентифицировать каждое конкретное финансовое вложение, в связи с чем при частичном поступлении в отчетном году денежных средств по финансовым вложениям предыдущего года размер увеличения данной строки на дату отчетного периода может быть меньше, чем сумма поступившего финансового вложения в отчетном периоде.

По мнению суда, данное обстоятельство также указывает на действительность доводов истца и подтверждает факт выдачи Обществом ответчику заявленной суммы денежных средств из кассы организации.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 22 августа 2022 года о проведении подготовки дела к судебному разбирательству ответчику СЕ было предложено представить доказательства законности получения денежных средств от Общества, доказательства наличия с Обществом договорных отношений, свидетельствующих об исполнении Обществом своих обязательств перед ответчиком.

Доказательств, подтверждающих законность и обоснованность выдачи Обществом ответчику денежных средств, либо передачи денежных средств во исполнение каких-либо договорных обязательств, а также доказательств возврата денежных средств Обществу, ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что выданные ответчику СЕ денежные средства в размере 6 122 647 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению от 07.07.2022 года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 38 813 рублей.

С учетом размера удовлетворенных требований, в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика СЕ в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины размере 38 813 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Системы и сети» в лице конкурсного управляющего ВН удовлетворить.

Взыскать с СЕ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Системы и сети» неосновательное обогащение в размере 6 122 647 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 813 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2022 года.