Дело №2-2896/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-000362-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 15 декабря 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задатка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО3, и уточнив требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу двойную сумму задатка в размере 600 000 рублей, понесенные по делу судебные расходы: сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, 6 330 рублей за совершение нотариальных действий по обеспечению доказательств, транспортные расходы в размере 6 836 рублей.

Требования мотивированы тем, что 05.07.2021 между ФИО1 (Покупатель) и ФИО3 (Продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 9,7 кв. м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

Согласно предварительного договора, продавец обязуется продать, а покупатель обязуется приобрести в собственность по основному договору недвижимое имущество, указанное в предварительном договоре, стоимость которого составляет 5500000 рублей. Соглашение о цене является существенным условием предварительного договора.

По условиям договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи недвижимости и подать документы на государственную регистрацию перехода права не позднее 10.07.2021, однако в предусмотренный предварительным договором срок Ответчик не заключил с Истцом основной договор купли-продажи недвижимого имущества. Соглашения о продлении сроков подписания основного договора купли-продажи между сторонами не заключалось.

В день заключения предварительного договора купли-продажи во исполнение п. 3.2.1 предварительного договора, между ФИО1 и ФИО3 было заключено соглашение о задатке, согласно которому покупатель передал, а продавец получил денежную сумму в размере 300 000 рублей в обеспечение обязательной продажи вышеуказанного недвижимого имущества. Истец свои обязательства исполнил.

Ответчик в срок, установленный сторонами для заключения основного договора, не исполнила принятые на себя по предварительному договору обязательства и фактически уклонилась от заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества. Также после получения денежных средств в виде задатка перестала каким-либо образом участвовать в исполнении своих договорных обязательств. Поскольку до окончания срока, определенного предварительным договором, основной договор не заключен, обязательства, предусмотренные предварительным договором, являются прекращенными.

Ответчик, полученный ею задаток, не возвратила. Оснований для удержания ответчиком денежных средств не имеется. В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена, что подтверждается отчетом об извещении смс-сообщения, на получение которого ответчик выразила согласие, что подтверждается распиской. Ответчик не сообщила суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям п.1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.07.2021 между ФИО1 (Покупатель) и ФИО3 (Продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.

Пунктом 1.1. предварительного договора предусмотрено, что покупатель обязуется приобрести в собственность, а продавец обязуется продать принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 9,7 кв. м., кадастровый №, адрес: <адрес>

Согласно п.3.1 предварительного договора, стоимость недвижимого имущества составляет 5 500 000 рублей.

В соответствии с п.3.2 предварительного договора, оплата стоимости недвижимого имущества производится в следующем порядке:

Денежные средства в размере 300 000 рублей Покупатель передает Продавцу в наличной форме в качестве задатка в момент подписания настоящего договора (п.3.2.1)

Денежные средства в размере 5 200 000 рублей Покупатель обязуется передать за счет собственных средств до подписания основного договора купли-продажи и подачи пакета документов на переход права собственности на имя Покупателя в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (п.3.2.2.)

В день заключения предварительного договора купли-продажи во исполнение п. 3.2.1 предварительного договора, 05.07.2021 между ФИО1 и ФИО3 было заключено соглашение о задатке в письменной форме.

Согласно п. 1.1. соглашения о задатке Покупатель передал, а Продавец получил задаток в размере 300 000 рублей в обеспечение обязательной продажи вышеуказанного недвижимого имущества.

Истец надлежащим образом в установленные сроки исполнил указанную обязанность, а именно 05.07.2021, то есть в день подписания предварительного договора и соглашения о задатке, передал ответчику 300 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО3 от 05.07.2021.

В соответствии с п.1.4 предварительного договора, Стороны принимают на себя обязательства заключить основной договора купли-продажи недвижимого имущества и подать документы на государственную регистрацию перехода права в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в срок не позднее 10.07.2021 года.

Однако в предусмотренный предварительным договором срок Ответчик не заключил с Истцом основной договор купли-продажи недвижимого имущества. Соглашения о продлении сроков заключения договора купли-продажи между сторонами не заключалось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 ст. 380 ГК РФ).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пунтк 2 ст. 380 ГК РФ)

В соответствии с п.1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2 ст. 381 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик в срок, установленный сторонами для заключения основного договора, не исполнила принятые на себя по предварительному договору обязательства и уклонилась от заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества.

При этом, как следует из материалов дела 06.07.2021 посредством приложения <данные изъяты>» истец направил ответчику для согласования проект договора купли-продажи. 09.07.2021 истец направил ответчику новую редакцию основного договора купли-продажи для согласования. Между тем условия согласованы не были. 10.07.2021 в офис ФИО3 на подписание договора не явилась. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра содержания письменных сообщений в порядке обеспечения доказательств от 14.03.2022.

Более того, не возврати в сумму задатка истцу, 30.07.2021 ответчик произвела отчуждение нежилого помещения в пользу ФИО6, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Учитывая изложенное, требования иска о взыскании с ответчика суммы двойного задатка в размере 600 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку их обоснованность и законность нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судом исходя из совокупного анализа и оценки представленных в дело доказательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом понесены транспортные расходы, связанные с участием представителя в судебном заседании в размере 8 836 рублей, а также расходы в размере 6 330 рублей за совершение нотариальных действий по обеспечению доказательств.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором поручения от 14.03.2022, квитанцией.

В силу положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм, учитывая сложность гражданского дела, период его нахождения в производстве суда, степень участия представителя в рассмотрении дела и объем проведенной им работы, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемых в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя до 20 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задатка – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 двойную сумму задатка в размере 600 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы за совершение нотариальных действий в размере 6 330 рублей, транспортные расходы в размере 6 836 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 22 декабря 2022 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу