Дело №2-374/2025

УИД: 61RS0060-01-2025-000611-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Чертково 24 декабря 2025 года.

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кадурина С.А.,

при секретаре Иваненко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключённого договора заёмщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). В соответствии с условиями выпуска и обслуживания карта ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карь, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чём свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Как следует из расчёта задолженности по кредитному договору, заёмщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за ответчиком за период с 04.03.2025 по 08.09.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчёту цены иска: просроченные проценты – 65291,24 руб., просроченный основной долг – 433610,28 руб.. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. Заёмщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заёмщиком исполнено не было. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заёмщика было открыто нотариусом ФИО3 за № Просили суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заёмщика, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества: задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 04.03.2025 по 08.09.2025 в размере 498901,52 руб., в том числе: просроченные проценты – 65291,24 руб., просроченный основной долг – 433610,28 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14973 руб., всего взыскать 513874 рубля 52 копейки.

Определением Чертковского районного суда Ростовской области от 09.12.2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика ФИО1, принявшую наследство после смерти наследодателя ФИО2.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании соответствующей доверенности, в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, суд посчитал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу требований п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2019 ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного ФИО2, выдана кредитная карта № с кредитным лимитом 600000 рублей под 23,9% годовых.

Задолженность заёмщика по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 04.03.2025 по 08.09.2025 составляет 498901,52 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 433610,28 руб. и задолженности по просроченным процентам 65291,24 руб., что подтверждается представленными истцом расчётом задолженности.

Заёмщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ФИО2 не исполнено.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.112 ГК РФ).

Круг наследников по закону определён статьями 1142-1149 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицами в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ), если они не связаны неразрывно с личностью умершего, входят в состав наследства (п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку завещание ФИО2 на принадлежавшее ему имущество не составлял, следовательно, следует применять положения законодательства о наследовании по закону.

По заявленному истцом ходатайству судом было оказано содействие в собирании и истребовании доказательств, которые подтвердили бы факт наличия у наследодателя ФИО2 наследственного имущества.

Из представленной нотариусом Чертковского нотариального округа ФИО3 копии наследственного дела № ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником, принявшим наследство, является дочь ФИО1.

Из положений п.1 ст.418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п.1 ст.819, ст.1112, абз.2 п.1 и п.3 ст.1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заёмщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заёмщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Следовательно, из положений приведённых выше норм материального права следует, что неисполненные обязательства заёмщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заёмщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, ФИО1 несёт ответственность по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости всего причитающегося ей наследственного имущества.

Наследодатель ФИО2 при жизни являлся собственником в праве общей долевой собственности земельного участка, кадастровый номер №, для с/х производства, площадью 51844303, общая долевая собственность 12,3 га 454,7 баллогек по адресу: <адрес>

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества № от 09.12.2025 ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость земельной доли, принадлежавшей ФИО2, на дату смерти составляет 726000 рублей.

Указанное заключение о стоимости наследственного имущества ответчиком не оспорено, о проведении повторной экспертизы ответчик не ходатайствовала, сведения об иной рыночной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Кроме того, согласно материалам представленного по запросу суда наследственного дела ФИО2, на имя наследодателя на дату смерти имелись открытые в АО «Газпромбанк» банковский счёт № с остатком денежных средств 1400000 рублей и банковский счёт № с остатком денежных средств 504 рубля.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО2 превышает размер долга ФИО2 перед банком, наследник ФИО1 несёт ответственность по долгам наследодателя в полном объёме, доказательства, подтверждающие уплату истцу денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора в суд не представлены.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесённые ПАО Сбербанк России по настоящему делу, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска подтверждены платёжным поручением № от 18.09.2025 на сумму 14973 рубля, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк <данные изъяты> за период с 04.03.2025 по 08.09.2025 в размере 498901 рубль 52 копейки, в том числе, просроченный основной долг 433610 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 65291 рубль 24 копейки, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14973 рубля, всего взыскать 513874 (пятьсот тринадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 52 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 года.

Председательствующий: