Дело № 2-1286/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 08 ноября 2022 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении в связи с тем, что по условиям кредитного договора <***> от 10.04.2018г. ответчику был предоставлен кредит в размере 437277,62 рублей под 13,5% годовых на срок 55 месяцев. Однако ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 12.05.2020г. по 17.08.2022г. образовалась просроченная задолженность в сумме 367449 рублей 19 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 278998 рублей 30 копеек, просроченные проценты – 88450 рублей 89 копеек. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита и о расторжении кредитного договора, требования не выполнены. Поэтому истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать сумму задолженности в размере 367449 рублей 19 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12874 рубля 49 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заказная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась по истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

10.04.2018г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 437277,62 рублей под 13,50% годовых на срок 55 месяцев на цели личного потребления, оплата в размере 10705 рублей 49 копеек ежемесячными аннуитетными платежами (л.д. 25-27, 29-31).

В соответствии с условиями кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет кредитования (п. 2.2 Общих условий) (л.д.32-34).

Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (п. п. 3.1. Общих условий).

Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п. 4.2.3 Общих условий).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 28.06.2022 г. судебный приказ от 17.11.2021 г. о взыскании с ФИО1 задолженности отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.11).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в сумме 432277,62 рублей кредитором выполнены надлежащим образом, 10.04.2018г. денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.20-24).

Вместе с тем, из представленных документов следует, что обязанности по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, выплаты производились ненадлежащим образом (л.д. 13-18).

Неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору послужило основанием для предъявления данного иска, предварительно банком ответчику было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, задолженность не погасил (л. д.19).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора, о чем закреплено в п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности ответчика по данному кредитному договору по состоянию на 17.08.2022г. следует, что просроченный основной долг составляет 278998 рублей 30 копеек, просроченные проценты – 88450 рублей 89 копеек, общая сумма задолженности составляет 367449 рублей 19 копеек (л.д.12).

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, а также наличие оснований для требования от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в заявленном истцом размере согласно условиям кредитного договора. Предоставленный банком расчет кредитной задолженности суд находит верным, ответчиком он не оспорен.

Таким образом, требования кредитора о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору <***> от 10.04.2018г. в сумме 367449 рублей 19 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. ст. 450, 452 ГК РФ суд усматривает основания для расторжения кредитного договора от 10.04.2018г. <***>, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения его заемщиком, на предложение банка о расторжении договора ответчик не ответил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12874 рубля 49 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 367449 рублей 19 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12874 рубля 49 копеек, а всего взыскать 380323 рубля 68 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 10.04.2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк 380323 (триста восемьдесят тысяч триста двадцать три) рубля 68 (шестьдесят восемь) копеек, из которых: 367449 (триста шестьдесят семь тысяч четыреста сорок девять) рублей 19 (девятнадцать) копеек - задолженность по кредитному договору, 12874 (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 49 (сорок девять) копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 15.11.2022г.