дело № 2-2225/2022
УИД № 34RS0001-01-2022-003728-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волгоград 31 октября 2022 года
Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Митьковской А.В.,
при секретаре судебного заседания Головановой А.А.,
с участием представителя истца ФИО6. действующего на основании доверенности,
представителя ФИО5, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Сеть Связной» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной», указав в обоснование, что 07 марта 2022 года между ФИО2 и ООО «Сеть Связной» заключен договор купли-продажи смартфон Apple iPhone стоимостью 104 990 рублей. Истец в процессе эксплуатации телефон перестал включаться. 22 марта 2022 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств. Ответчик уклонился от получения данной претензии, в связи с чем она была возвращены истцу.
В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 104 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 208 рублей 24 копейки, штраф в пользу потребителя.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО6
Представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, на удовлетворении настаивал.
Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования признал частично в части стоимости товара и представительских услуг, в остальной части просил отказать, в решении суда указать на обязанность истца вернуть телефон ответчику.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товар исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» во взаимосвязи с требованиями ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Аналогичное право предоставлено потребителю и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Изложенное в полной мере соотносится с положениями п. 6 ст. 18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ст. 18, 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.
В соответствии со ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Из материалов дела следует, 07 марта 2022 года между ФИО2 и ООО «Сеть Связной» заключен договор купли-продажи смартфон Apple iPhone стоимостью 104 990 рублей.
Настаивая на удовлетворении иска, истец указал, что в процессе эксплуатации до истечения 14 дней со дня покупки товар сломался, перестал включаться, что послужило основанием для предъявления к продавцу требования о возврате стоимости товара.
22 марта 2022 года истец обратился в ООО «Сеть Связной» с претензией о возврате денежных средств, однако ответчик уклонился от получения данной претензии, в связи с чем она была возвращена отправителю.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.
В рамках настоящего дела по ходатайству представителя истца назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО "Центр оказания правовых услуг Содействие".
В результате исследования в смартфоне Apple iPhone 12 128 Gb Black, IMEI № были выявлены сбои в работе аппарата в виде отсутствия реакции на нажатие кнопки «Режим сна/Пробуждение» (не включается), а также отсутствие процесса зарядки при подключении к сети электропитания (не заряжается), обусловленные неисправностью основной платы/выходом из строя компонента основной платы смартфона, которая в свою очередь возникла вследствие применения комплектующих ненадлежащего качества – недостатки производственного характера, скрытые (проявился на стадии эксплуатации). Следов нарушения условий эксплуатации исследуемого смартфона Apple iPhone 12 128 Gb Black, IMEI №, которые могли бы способствовать образованию выявленных недостатков (в том числе следов механического воздействия на основе плате), воздействия каких-либо внешних факторов (электрического воздействия, воздействия влаги или использования неисправного или не обладающего необходимыми техническими характеристиками (в том, числе неоригинального) зарядного устройства), хранения, транспортировки, действия третьих лиц, а также неквалифицированного ремонта не выявлено. Выявленные недостатки Apple iPhone 12 128 Gb Black, IMEI № устранимы путем проведения ремонтных работы посредством компонентного ремонта основной платы, либо необходимо произвести замену основной платы в целом в авторизованном сервисном центре компании «Apple». Согласно данным авторизованного сервисного центра компании «Apple» «<данные изъяты>» (<данные изъяты>, <адрес>, «<данные изъяты>», Тел.: №), полученным методом интервьюирования специалиста СЦ, было установлено, что компонентный ремонт основной платы/замена основной платы в условиях авторизованных сервисных центров «Apple» не осуществляется, ввиду того, что данный вид ремонта не предусмотрен производителем, в таких случаях производиться замена задней системы неисправного устройства, которая включает в себя основную плату, или производится замена неисправного устройства на новое устройство (новый смартфон). Вид ремонта определяется специалистом сервисного центра непосредственно после проведения диагностики неисправного устройства в условиях авторизованного сервисного центра. Стоимость ремонта по замене задней системы неисправного устройства, которая включает себя основную плату, на момент проведения экспертизы, составляет 34 490 рублей (в данную стоимость входит стоимость запасной части и работа сервисного специалиста), сроки проведения ремонтных работ составляют 10-14 дней. Замена неисправного устройства на новое означает, что расходы на устранение выявленных недостатков фактически равны стоимости самого устройства.Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку настоящее экспертное заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области товароведения, имеющим надлежащую квалификацию и определенный опыт работы в экспертной деятельности. В заключении отражены содержание и результат исследований, имеется мотивировка выводов. Сведений о наличии личной заинтересованности эксперта в исходе настоящего дела не установлено. Выводы судебного эксперта согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и сторонами не опровергнуты. В этой связи основания для критической оценки данного заключения у суда отсутствуют. Судебный эксперт перед началом экспертных исследований был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что имеющаяся в смартфоне смартфоне Apple iPhone 12 128 Gb Black, IMEI № неисправность виде отсутствия реакции на нажатие кнопки «Режим сна/ пробуждение) (не включается), а также отсутствие процесса зарядки при подключении к сети электропитания (не заряжается), носит производственный характер.
Следовательно, указанное обстоятельство является достаточным основанием, в силу ст. 18, 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи и предъявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы.
В связи с чем, с ответчика ООО «Сеть Связной» подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 стоимость смартфона Apple iPhone 12 128 Gb Black, IMEI № в размере 104 990 рублей.
В свою очередь в силу требований абзаца шестого пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" на истца ФИО2 следует возложить обязанность возвратить ответчику телефон Apple iPhone 12 128 Gb Black, IMEI № в течение 10 дней после выполнения продавцом обязательств по исполнению решения суда.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 27 сентября 2013 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом указанных требований закона, учитывая степень нравственных страданий истца, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей чрезмерно завышены, в связи с чем, подлежат удовлетворению в части путем взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, суд полагает необходимым отказать.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом в пользу потребителя, поскольку с момента поступления искового заявления в суд и до рассмотрения дела по существу, прошло достаточно времени для удовлетворения требований в добровольном порядке, однако ответчик не совершил никаких действий для выплаты истцу денежных средств.
Поскольку требование потребителя ответчиком ООО «Сеть Связной» не было удовлетворено добровольно в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в пользу ФИО2 сумму в размере 52 995 рублей исходя из расчета 104 990 рублей + 1 000 рублей *50%.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В рамках настоящего дела истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг в размере 208 рублей, что подтверждено документально.
Данные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным и на основании ст. 98 ГПК РФ – взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено 13 мая 2022 года между ФИО2 и ФИО6 заключен договор №, согласно которому доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя следующие юридический действия, написание искового заявления в суд общей юрисдикции, представительство в суде общей юрисдикции в Ворошиловском районного суде г. Волгограда по иску ФИО2 к ООО «Сеть Связной» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей и была оплачена в полном объеме, что подтверждается соответствующей квитанцией.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В ходе рассмотрения дела в суде, представитель истца ФИО2 – ФИО6 подготовил исковое заявление, принимал участие в двух судебных заседаниях 17 августа 2022 года и 31 октября 2022 года.
Учитывая характер дела, объем и характер произведенных представителем процессуальных действий в рамках заключенного договора, суд полагает подлежащими взысканию с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что является разумным и не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Поскольку от уплаты государственной пошлины истец освобожден в силу закона, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Сеть Связной» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 07 марта 2022 года смартфона Apple iPhone 12 128 GB black стоимостью 104 990 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 208 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, штраф в размере 52 995 рублей, а всего 174 193 (девяносто тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей.
В удовлетворении требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей – отказать.
Возложить на ФИО2 обязанность после получения денежных средств за смартфон Apple iPhone 12 128 GB black стоимостью 104 990 рублей возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» смартфона Apple iPhone 12 128 GB black.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть связной» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгограда в размере 3 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения составлен 07 ноября 2022 года.
Председательствующий: А.В. Митьковская