Дело №

Поступило 04.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________ 23 сентября 2022года

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Кулик О.В.,

При секретаре судебного заседания Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что (дата) между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № S_№, по условиям которого ответчик обязалась возвратить кредит и проценты, однако данную обязанность не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 163750,97руб. за период с (дата) по (дата). (дата) банк уступил право требования по данному кредитному договору ООО «Феникс», требование о полном погашении задолженности направлено ответчику (дата), что является фактом досудебного урегулирования спора. Однако в период с (дата) по (дата) должником денежные средства не вносились, задолженность не погашена, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 163750,97 руб., из которых: основной долг-79832,53 руб, проценты на непросроченный основной долг-80898,44 руб., комиссии - 770,00 руб., штраф-2250,00 руб., а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4475,02 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, а также заявление о применении срока исковой давности, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по указанным требованиям, который следует исчислять с 23.04.2015г., истцу с (дата) было известно о неисполнении ответчиком обязательств, просит суд в удовлетворении требований отказать за пропуском срока исковой давности.

С учетом вышеназванных обстоятельств, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 на получение кредита в ЗАО «Банк Связной» от (дата), лимит кредитования 60000,00 руб., расписка в получении кредитной карты (л.д.10,11); Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты (л.д.19); Общие условия обслуживании физических лиц (л.д.21-27).

Согласно договора уступки прав требования (цессии) №/С-Ф от (дата), право требования по кредитным договорам от АО «Связной Банк» перешло к ООО «Феникс», то обстоятельство, что уступка произошла в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1, подтверждается актом приема передачи прав требования (л.д.31-34,35-39).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору на (дата) оставила 163 750,97 руб., из которых сумма основного долга-79 832,53 руб., проценты-80 898,44 руб., комиссии-770,00 руб, штрафы-2250,00 руб., (л.д.13-16).

Из выписки из лицевого счета, следует, что (дата) вынесено требование досрочного возврата кредита (л.д.17-18).

ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования, согласно которому сумма долга составила 163750,97 руб, (л.д.27).

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка прав требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение.

Об уступке права требования ответчик уведомлена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, направленным АО «Тинькофф Банк» (л.д.33).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела имеется требование об оплате в течение 30 дней задолженности в размере 163750,97 руб. (л.д.28). Как следует из текста искового заявления, данное требование направлено ответчику (дата).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а так же передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно разъяснениям Пленума ВС № 43 от 29.09.2015, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесения судебного приказа либо обращения в третейский суд, ели такое заявление было принято к производству. В соответствии с п. 18, начавшееся до предъявления иска в течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из представленных доказательств, истец обращался за судебной защитой к мировому судье третьего судебного участка Черепановского судебного района ________, с заявлением о вынесении судебного приказа в конце марта 2020года, судебный приказ вынесен (дата), который отменен по заявлению ФИО1 (дата).

Таким образом, судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 вынесен за пределами срока исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с (дата) ((дата) +30дней).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности".

Исковое заявление, согласно почтового штемпеля, истцом направлено в суд (дата), то есть по истечении срока исковой давности.

Постановлением Пленума ВС РФ № 43 29.09.2015 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ стороной истца в суде не заявлено. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска необходимо отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, связанных с защитой своих прав в суде, указав в заявлении, что была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью к адвокату Шестаковой Т.В., согласно заключенного соглашения, адвокатом произведены следующие услуги: консультация, составление возражений, ходатайства о пропуске срока исковой давности, ходатайство о взыскании судебных расходов, стоимость чего составила 6500руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В доказательство понесенных ответчиком судебных расходов в размере 6500,0руб., представлена квитанция серия 54 № от (дата), согласно которой адвокатом, адвокатского кабинета Шестаковой Т.В. оказана юридическая помощь в виде консультации, составления возражений, ходатайства о пропуска срока исковой давности, ходатайства о судебных расходах по делу № по иску ООО «Феникс».

Таким образом, в силу прямого указания закона ФИО1 вправе требовать компенсации понесенных ею расходов на оплату юридических услуг.

Вместе с тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Поэтому, учитывая, сложность гражданского дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, объема выполненной адвокатом работы, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает подлежащим удовлетворению заявления о взыскании расходов, понесенных по оплате услуг представителя, частично, в размере 6000,00 руб.

Данный вывод суда согласуется с позицией Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-0, согласно которой, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения, и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая, что, ООО «Феникс» отказано в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме, удовлетворению подлежат требования о взыскании судебных расходов в сумме 6000,00 рублей.

Руководствуясь ст. 200 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от (дата), отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей 00копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня провозглашения через Черепановский районный суд.

Судья О.В.Кулик