УИД 23RS0044-01-2023-000849-92
Дело № 2а-1364/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 14 апреля 2023 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Колисниченко Ю.А.
при секретаре судебного заседания Чиковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО14 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 А.Б., судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 К.С. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
Представитель ФИО3 по доверенности ФИО10 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 А.Б., судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 К.С., в котором просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 А.Б., выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 18.01.2023г. по 10.03.2023г.), необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 18.01.2023г. по 10.03.2023г.), неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 18.01.2023г. по 10.03.2023г.), нерассмотрении жалобы от 31.01.2023 года на бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФСС России по Краснодарскому краю ФИО1 К.С. (период оспариваемого бездействия с 06.02.2023г. по 10.03.2023г.); также просит обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 А.Б. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО4 ФИО15, о рассмотрении заявления о розыске транспортного средства от 12.01.2023г. и направлении в адрес административного истца соответствующего постановления. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 К.С., выразившееся в нерассмотрении заявления от 12.01.2023г. о розыске транспортных средств, зарегистрированных за должником (период оспариваемого бездействия с 18.01.2023г. по 10.03.2023г.)
В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал о том, что должностными лицами Северского РОСП не дан ответ на заявление от 12.01.2023 года о розыске транспортных средств, зарегистрированных за должником ФИО4, полученное службой судебных приставов 17.01.2023 года. 31.01.2023 года на имя врио начальника Северского РОСП была направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО16 полученная Северским РОСП 03.02.2023 года. Однако, копия постановления по результатам рассмотрения указанной жалобы в адрес административного истца также не поступала, что нарушает права и законные интересы взыскателя.
В судебное заседание административный истец ФИО3 и его представитель ФИО10 не явились, о дате и месте рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом, представитель ФИО10 просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 К.С. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения административного дела извещалась надлежащим образом, представила суду отзыв, в котором просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, указав, что
В рамках исполнительного производства от 05.10.2018 года № 62713/18/23059-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФМС России, ФНС России, запрос об имуществе, Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Северскому району, запросы в банки, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, запрос в ПФР России о СНИЛС, запрос к операторам связи. Согласно полученному ответу из ОАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф Банк» за должником числятся расчетные счета. Руководствуясь ст.ст. 14, 6, 68, 8, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 К.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Руководствуясь ст.ст. 14, 33, 6, 64, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Судебным приставом–исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту регистрации должника: <адрес> должник по указанному адресу отсутствовал, имущество, подлежащее аресту, не обнаружено. Судебным приставом-исполнителем направлен произвольный запрос в Управление Росреестра о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН. Судебным приставом–исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы. Согласно полученному ответу из ГИБДД МВД транспортное средство за должником зарегистрировано, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС. Согласно поступившему ответу из Росреестра недвижимое имущество за должником зарегистрировано, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Административный ответчик врио начальника отделения - старшего судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 А.Б., представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу ч. 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского округа г. Краснодара от 03.09.2018 года с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы сумма просроченной задолженности по договору займа № 8909450612701 от 23.09.2017 года в размере 7 033 руб., сумма расходов по оплате слуг представителя в размере 9 000 руб., а всего – 16 033 руб.
Судебный приказ направлен на принудительное исполнение в Северский РОСП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю от 05.10.2018 года в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 62713/18/23059-ИП.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Как следует из материалов исполнительного производства № 62713/18/23059-ИП, 16.10.2018 года, 17.10.2018 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, операторам связи, ФНС России, ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России для получения сведений о должнике, его имуществе и счетах.
Установив наличие открытых на имя должника ФИО4 счетов в кредитных учреждениях, 26.10.2018 года, 07.03.2019 года, 08.04.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.
17.11.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
27.11.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
31.05.2019 года, 17.05.2022 года, 18.11.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
07.09.2020 года, 14.02.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.
08.12.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.
14.02.2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту регистрации должника ФИО4 по адресу: <адрес>. Должник по указанному адресу отсутствовал, имущественное положение не установлено, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 14.02.22 года.
15.11.2018 года, 27.01.2019 года, 05.02.2019 года, 11.02.2019 года, 12.02.2019 года, 30.04.2019 года, 13.05.2019 года, 24.06.2019 года, 28.06.2019 года, 29.07.2019 года, 11.08.2019 года, 13.08.2019 года, 29.08.2019 года, 04.10.2019 года, 07.10.2019 года, 29.10.2019 года, 08.11.2019 года, 09.11.2019 года, 13.12.2019 года, 09.01.2020 года, 12.02.2020 года, 26.02.2020 года, 30.05.2020 года, 10.06.2020 года, 11.06.2020 года, 12.06.2020 года, 07.07.2020 года,13.07.2020 года, 29.08.2020 года, 06.10.2020 года, 27.02.2021 года, 06.03.2021 года, 11.09.2021 года, 03.11.2021 года, 20.01.2022 года, 31.01.2022 года, 16.07.2022 года, 23.07.2022 года, 30.09.2022 года, 22.12.2022 года, 21.02.2023 года, судебным приставом-исполнителем по системе межведомственного взаимодействия повторно истребованы сведения из пенсионных, миграционных и налоговых органов, Росреестра, ГИБДД МВД России об имуществе должника, из банков о счетах должника.
Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках рассматриваемого исполнительного производства, их частоту и объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в отношении должника совершаются исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве с целью исполнения исполнительного документа, а равно направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Срок, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа, не является пресекательным. Полагать, что неисполнение судебного решения в течение установленных законом двух месяцев свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, оснований не имеется, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительные действия по исполнительному производству осуществляются приставом регулярно, направлены на установление места нахождения должника и его имущества и исполнение судебного решения.
При этом, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Таких доказательств административным истцом представлено не было.
Разрешая административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФСП России по Краснодарскому краю ФИО1 К.С., выразившегося в нерассмотрении заявления от 12.01.2023г. о розыске транспортных средств, зарегистрированных за должником, суд исходит из следующего.
Согласно положениям ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из сводки по исполнительному производству № 62713/18/23059-ИП, заявление административного истца о розыске имущества должника передано судебному приставу-исполнителю 18.01.2023 года.
По результатам рассмотрения указанного обращения 20.01.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска в связи с его нецелесообразностью.
Постановление об отказе в объявлении розыска от 20.01.2023 года направлено административному истцу 24.01.2023 года, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 24.01.2023 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО17., выразившимся в нерассмотрении заявления от 12.01.2023г. о розыске транспортных средств, зарегистрированных за должником, не нашли своего подтверждения, в связи с чем, административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования административного истца в части признания незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Северского РОСП в части не предоставления ответа на жалобу, поданную в порядке подчиненности, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:
1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;
2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;
3) краткое изложение жалобы по существу;
4) обоснование принятого решения;
5) принятое по жалобе решение;
6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:
1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;
2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;
3) отменить принятое постановление и принять новое решение;
4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.
Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Судом установлено, что административным истцом 31.01.2023 года на имя врио начальника Северского РОСП ФИО18 направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО19
Согласно сводке по исполнительному производству № 62713/18/23059-ИП, указанная жалоба поступила в Северский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 07.02.2023 года.
16.02.2023 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава Северского РОСП ФИО21. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО22 В удовлетворении жалобы ФИО3 на бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО6 отказано.
Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 16.02.2023 года направлено в адрес административного истца, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 01.03.2023 года.
Таким образом, доводы административного истца о нерассмотрении врио начальника отделения – старшего судебного пристава Северского РОСП ФИО23 жалобы от 31.01.2023 года, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии с разъяснениями, изложенными постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (абзац 1 пункта 62).
Из смысла положений статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.
Между тем, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Северского РОСП ФИО24 не допущено нарушений прав административного истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке, поскольку жалоба заявителя рассмотрена, по результатам рассмотрения вынесено постановление, которое направлена почтовой корреспонденцией.
Более того, вопросы по рассмотрению жалоб заявителя не относятся к исполнительным действиям, мерам принудительного исполнения, и их разрешение само по себе не нарушает права взыскателя, что является необходимым условием для удовлетворения требований по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ. В связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований в данной части также необходимо отказать.
При разрешении административных исковых требований ФИО3 в части признания незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, суд исходит из того, что превышение предусмотренных сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава либо старшего судебного пристава, поскольку данный срок, как было указано ранее, не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.
На основании п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Перечисленные в законе полномочия носят общий характер. Однако, для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Таких обстоятельств по делу не установлено, и доказательств нарушения прав взыскателя бездействием врио начальника отдела - старшего судебного пристава Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 А.Б. не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии со стороны должностных лиц Северского РОСП не нашли своего подтверждения и были опровергнуты представленными административным ответчиком доказательствами. При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 ФИО25 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 А.Б., судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 К.С. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Ю.А. Колисниченко