судья Абидов М.Г. дело № 22-833/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Ташуева М.З.,

при секретаре судебного заседания – Тешевой М.Б.,

с участием:

прокурора – ФИО4,

осужденной ФИО1,

ее защитника – ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Зольского районного суда КБР от 23 июня 2023 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты> проживающая по адресу: <адрес>, судимая приговором Зольского районного суда КБР от 08 февраля 2022 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, приговор не исполнен,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменено назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца принудительными работами сроком на 4 (четыре) месяца, с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства.

Срок отбывания принудительных работ исчислен со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

ФИО1 определено следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.1 УИК РФ - после вступления приговора в законную силу ФИО1 обязана немедленно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - в УФСИН России по КБР (<адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Доложив обстоятельства дела, изложив содержание приговора и апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав выступления участников процесса – осужденную ФИО1 и ее защитника – адвоката ФИО5, поддержавших доводы жалобы, прокурора ФИО4, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, а именно в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор Зольского районного суда КБР от 23.06.2023 года в части назначенного ей наказания по ч. 1 ст. 157 УК РФ изменить и назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

Утверждает, что несмотря на то, что уголовное дело в отношении нее рассматривалось в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением, суд при вынесении приговора не учел ее роль в ходе предварительного следствия, что она давала правдивые, признательные показания, не пыталась уйти от ответственности, способствовала раскрытию и расследованию преступления, по мере возможности вносила задолженность по алиментам, надеялась на снисхождение суда.

Обращает внимание на отсутствие рецидива преступлений, а также на то, что судом и органами предварительного следствия не установлено отягчающих обстоятельств и ей непонятно, каким образом судом назначено наказание с применением ст. 56 УК РФ.

Ссылается, что в своем последнем слове, как и в своем выступлении, она и ее защитник просили суд назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, предоставив шанс искупить вину, на деле доказать свое исправление и не лишать свободы. Кроме того, государственный обвинитель просил назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Считает, что приговор Зольского районного суда от 23.06.2023 года является необоснованным и несправедливым, носит карательный характер, не соответствует ни характеру, ни степени тяжести содеянного, в связи с чем подлежит смягчению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор по делу, в соответствии с ходатайством подсудимой, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Противоправным действиям ФИО1 судом первой инстанции дана верная юридическая оценка в соответствии с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, с которыми согласилась осужденная.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Наказание, назначенное ФИО1, является справедливым, определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, личности виновной, влияния наказания на исправление осужденной.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, ранее судимой за совершение аналогичного преступления (судимость в силу п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ не погашена, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений), характеризуется по месту жительства отрицательно, проживает по вышеуказанному адресу одна, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В приговоре суда приведены убедительные мотивы принятого решения о назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы.

Все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства признаны судом таковыми и в полной мере учтены при назначении наказания: признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, для признания их в качестве смягчающих, судом не установлено, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для применения при назначении наказания подсудимой правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не усматривается, как и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначив наказание в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и постановил заменить ФИО6 данное наказание принудительными работами на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденной, в том числе изложенные в жалобе, учтены судом в полном объеме и указаны в приговоре.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными. Назначенное осужденной наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, не может быть признано чрезмерно суровым, оснований для смягчения наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Представленная в суд апелляционной инстанции справка о частичном погашении задолженностей по алиментам не может служить основанием для отмены или изменения законного приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Зольского районного суда КБР от 23 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей- со дня получения копии постановления- через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации.

При этом осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.З. Ташуев