УИД 72RS0№-64

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 февраля 2025 года

Тюменский районный суд ФИО1 <адрес> в составе

председательствующего судьи Яковлевой Э.В.,

с участием представителя административного истца – ФИО7

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ФИО1 <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП по ФИО1 <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по ФИО1 <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец, в лице представителя ФИО7, обратился в суд с административным иском к ФИО1 <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП по ФИО1 <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по ФИО1 <адрес> ФИО5 О.В об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом ФИО1 <адрес> вынесено решение по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании алиментов, которым с ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО2, 01.08.2012г.р., ежемесячно в твердой денежной сумме 14989 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 УФССП по ФИО1 <адрес> возбудило исполнительное производство №-ИП. В порядке исполнения судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 962,60 руб., исполнительный документ направлен для исполнения в ООО «Тюменьгаз». Истец не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя в части определения суммы задолженности, поскольку в добровольном порядке производил перечисление денежных средств в сумме 98 500 руб. на лицевой счет несовершеннолетней дочери ФИО2, что по мнению истца является надлежащим исполнением им обязанности по уплате алиментов и исполнения решения суда, в связи с чем, просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по ФИО1 <адрес> ФИО5 О.В., выразившееся в начислении задолженности в размере 50 962,60 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 по ФИО1 <адрес> ФИО5 О.В. зачесть денежные средства в сумме 98500 руб. в счет исполнения исполнительного документа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тюменским районным судом по делу №, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, взыскателем по которому является ФИО4

Административный истец ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО1 УФССП по ФИО1 <адрес>, а также судебный пристав-исполнитель ФИО1 О.В. в судебное заседание не явились, извещены причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, причина неявки суду неизвестна.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст.150-152 КАС РФ.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий, (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве.

Так, на основании п.1 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п. 2, 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании подпункта "и" пункта 1 Перечня от ДД.ММ.ГГГГ № удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится с заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которую получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) форме, в том числе с суммы среднего заработка (денежного содержания, вознаграждения), сохраняемого за работником во всех случаях, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации и законодательством о государственной гражданской службе, в том числе во время отпуска.

В силу ч.2 ст.102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Из материалов дела следует, что решением ФИО1 районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: «Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в твердой денежной сумме 14 989 рублей (1 величины прожиточного минимума по ФИО1 <адрес> для детей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты». (л.д.10-11). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного документа №ФС 048376887 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Тюменским районным судом ФИО1 <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО1 О.В. возбуждено исполнительное производство №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 50 962,6 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 5995,6 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2024= 14 989 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 14989 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2024= 14 989 руб.) (л.д.8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.В. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено в ООО «Тюменьгаз» с обязанием производить удержание ежемесячно в размере 17201 руб., что составляет один прожиточный минимум для детей по ФИО1 <адрес> с последующей индексацией. Согласно росту величины прожиточного минимума, до совершеннолетия ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и 5% в счет погашения задолженности по алиментам в размере 50 962,6 руб., до полного погашения задолженности, но не более 70% в совокупности. Затем по 17 201 руб. с последующей индексацией согласно росту величины прожиточного минимума и до совершеннолетия ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.6).

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается судом в порядке административного судопроизводства, требования административного истца рассмотрены судом с учетом избранного им способа защиты путем предъявления административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по мотиву его несоответствия требованиям закона.

В рамках настоящего дела судом установлено, что ФИО3 не обращался с требованиями к получателю алиментов (задолженности по алиментам) об определении размера задолженности исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств, об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, подлежащими разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах, судом установлено и иного сторонами не представлено, что указанная возникшая у административного истца задолженность по уплате алиментов обоснованно определена судебным приставом-исполнителем исходя из установленного судом размера алиментов в твердой денежной сумме и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 50 962,6 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 5995,6 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2024= 14 989 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 14989 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2024= 14989) (л.д.8).

Административным истцом в обоснование заявленных требований представлены чеки по операциям о переводе денежных средств на карту ФИО2 Л: от ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб..; ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 250 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб.,; ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб.;ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб.;ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб. (л.д.15 -25, 25 оборот).

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что административный ответчик обоснованно не зачел денежные среда, переводимые должником на карту дочери в счет уплаты алиментов, поскольку взыскателем по судебному акту является ее мать – ФИО4, суду не представлено каких-либо соглашений между взыскателем и должником о перечислении алиментов на карту ребенка.

Кроме того, истцом предоставлены чеки по операциям за период, который не входил в расчет задолженности по алиментам, а именно до ДД.ММ.ГГГГ (начало взыскания алиментов), а также за январь 2025 года. Поскольку расчет задолженности произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нарушений прав административного истца оспариваемым постановлением о расчете задолженности судом не установлено, доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве в части расчета задолженности не нашли своего подтверждения.

В данном случае нормы ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 102 Закона об исполнительном производстве, определяющие исчисление задолженности по алиментам, нарушены не были.

Какие-либо доводы, которые бы свидетельствовали о неправильности определения суммы задолженности судебным приставом-исполнителем, административным истцом не приведены.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом закон возлагает на истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

В рассматриваемом случае административный истец в порядке статьи 62 КАС РФ не представил доказательств, свидетельствующих о фактическом нарушении прав, создании препятствий к их осуществлению либо опровергающих произведенный судебным приставом-исполнителем расчет.

Суд считает возможным отметить, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, то указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов").

Следовательно, споры о праве в части определения размера взыскиваемых алиментов (задолженности по алиментам) выходят за рамки публичных правоотношений и подлежат разрешению в исковом порядке, в связи с чем, административный истец не лишен возможности, в случае несогласия с расчетом задолженности по алиментам, обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Таким образом, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.В. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, а также, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления действовал в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, правовые основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Также отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований к ФИО1 <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП по ФИО1 <адрес>, так как отделение не является самостоятельным юридическим лицом, поскольку в силу ст.6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" отдел судебных приставов является лишь подразделением территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Административным ответчиком в данном случае должно выступать Управление Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 <адрес>. В данном иске требования административного истца к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 <адрес>, не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к ФИО1 <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП по ФИО1 <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по ФИО1 <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд ФИО1 <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Э.В. Яковлева

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле №а№ (72RS0№-64) в ФИО1 районном суде ФИО1 <адрес>.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Э.В. Яковлева