Дело 2-767/2025

24RS0016-01-2025-000139-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Давлятшиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с данным иском свои требования мотивируя тем, что 03.06.2024 из смс на принадлежащей ей телефон № и после обращения в ПАО «Совкомбанк» ей стало известно о наличии на ее имя кредита от 09.06.2021 № на сумму 196 332 рубля (в том числе страховая выплата 46 332 рубля на личное страхование) на срок 72 месяца в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», оформленного посредством простой электронной подписи путем ввода смс-кода на мобильный телефон, с переводом кредита в сумме 150 000 рублей на счет третьего лица (которые однако возвращены на счет открытый истцу в банке кредитора), и страховой компании, затем средства по оплате кредита списывались с этого счета до 09.06.2024, после чего истица стала получать смс о наличии задолженности, поскольку она кредит не оформляла, приложение банка у нее в телефоне не установлено, она обратилась в банк, откуда ей предоставлен ответ, что со стороны сотрудников банка мошеннических действий не выявлено, а также 21.06.2024 обратилась в полицию по факту мошеннических действий, после чего 26.11.2024 в возбуждении уголовного дела было отказано. Так как кредит истица не оформляла, кредитный договора простой электронной подписью не подписывала, все действия по оформлению кредита и переводу средств произведены путем введения смс кодов, она эти действия не совершала, денежными средствами не распоряжалась, она просит признать указанный кредитный договор недействительным, взыскать моральный вред в сумме 10 000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали полностью.

Представитель ответчика в отзыве иск не признал, указав, что кредитный договор оформлен в мобильном приложении банка без участия сотрудника банка, истец подписала его посредством простой электронной подписи путем ввода смс -кода полученного на телефон, банком была направлено смс на телефон истца о том, что если он не совершал операцию, то нужно перезвонить в банк, также ежемесячно истцу на телефон отправлялись смс с указанием о погашении кредита, потому ей не могло быть о нем неизвестно.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом(пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (часть 1 статьи 2 Федерального закона № 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В силу вышеприведенных норм закона договор займа может быть заключен путем подачи заемщиком займодавцу заявления о заключении договора на условиях, указанных в заявлении заемщика и общих условиях заключения договоров займа, определенных займодавцем. Такая сделка может быть совершена с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Также, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В статье 10 этого же Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры и услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из материалов гражданского дела следует, что по заявлению о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета в ООО «ХКФ Банк» от ФИО2 ФИО1 , где указаны ее паспортные данные, номер телефон №, заявитель просит предоставить ей кредит на сумму 196 332 рубля на 72 календарных месяца под 15,90 % годовых с условием личного страхования с уплатой 46 332 рубля страховой суммы за весь срок кредита. Заявление подписано простой электронной подписью путем введения смс-кода на телефон заемщика доставленного 09.06.2021. В заявлении не указано место работы заемщика и адрес работодателя, а указан только доход.

Также посредством простой электронной подписи заемщиком ФИО1 подписан кредитный договор № с указанными в заявлении условиями, график погашения по кредиту, заявление на страхование.

Согласно данному договору заемщик просит перечислить сумму кредита на счет №, а при отсутствии возможности осуществления перевода по техническим причинам суммы кредита на карту другого банка –вернуть сумму кредита на счет заемщика.

Согласно выписке по счету средства кредита в сумме 150 000 рублей переведены 10.06.2024 на счет Банка ГПБ (АО) №, однако 18.06.2024 возвращены обратно на счет заемщика ввиду неверного указания реквизитов получателя. В дальнейшем со счета заемщика производится ежемесячное списание в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам по данному кредиту.

Счет № Банка ГПБ (АО) открыт на имя ФИО3 , которая будучи привлеченный судом в качестве третьего лица суду пояснила, что ей не было известно об операции зачисления на ее счет денежных средств и их возврате в июне 2021 года, о том, что на ее мать ФИО1 был оформлен кредит ей стало известно в 2024 году от матери.

14.07.2024 задолженность по данному кредитному договору ФИО1 по договору уступки передана ПАО «Совкомбанк».

Истица обратилась в ПАО «Совкомбанк» с обращением о проведении проверки, согласно ответу банка кредит заключен правомерно.

По обращению ФИО1 в полицию постановлением от 26.11.2024 ей отказано в возбуждении уголовного дела.

Номер телефон №, который был указан при подписании кредитного договора, принадлежит ФИО1 , что следует из ответа ПАО «МТС».

Ранее ФИО1 был взят кредит в ООО «ХКФ Банк» по договору от 24.08.2019 на сумму 41 586 рублей и ею собственноручно подписано соглашение о дистанционном банковском обслуживании, из которого следует, что ей было известно о подписании документов простой электронной подписью, а также указан ее номер телефона №, по которому она просит взаимодействовать.

Банком в дело предоставлен реестр смс, из которого следует, что на номер телефона истца 09.06.2021 направлены смс об одобрении кредита, код для подписания договора, о заключении договора №, а затем в период с 10.07.2021 по 10.12.2022 направлялись ежемесячно смс об исполнении платежа по договору №, а затем 03.06.2024 смс с просьбой внести сумму по данному договору.

Из детализации, представленной ПАО «МТС» по запросу суда за период с 14.05.2022 по 31.12.2024 (за сроком давности менее трех лет) не следует, получение на номер истца № смс от HomeCredit о том, что платеж по именно договору № исполнен, однако имеются смс о кредитных предложениях от банка.

Истица указывает, что кредитный договор от 09.06.2021 она не заключала, денежные средства не получала по нему, о наличии кредита ей стало известно в июне 2024 года, после чего незамедлительно обратилась в банк и в полицию.

Суд, приходит к выводу, что ФИО1 фактически кредитными средствами не воспользовалась, так как они были переведены на счет, принадлежащий ФИО3, а затем возвращены на счет ФИО1, откуда производилось их списание в счет оплаты кредита от 09.06.2021. Доказательств того, что ФИО1 было достоверно известно о наличии кредита от 09.06.2021 не предоставлено ответчиком, имеющиеся в деле отчеты об смс, предоставленные банком и сведения об смс, предоставленные ПАО «МТС» о сообщениях об исполнении кредитного договора № №, не соответствуют друг другу. При этом суд при установлении фактов отправки смс на сотовый телефон истицы с текстом об исполнении договора № принимает во внимание как надлежащее доказательство именно детализацию смс, предоставленную ПАО «МТС», а не банком.

Кроме того, поскольку ФИО1, согласно информации банка ранее являлась клиентом ПАО «ХКБ», то у банка имелись ее персональные данные.

После возврата кредитных средств заемщик не интересовалась их судьбой, в банк не обращалась с вопросом о том куда они направлены, не распоряжалась ими, также она не воспользовалась данными средствами, не снимала их со счета, в том числе частично, согласно истории операций с данными средствами в период с 09.06.2021 по июнь 2024 года происходит лишь их списание банком самостоятельно в счет погашения кредита. Таким образом, действия ФИО1 не свидетельствуют о ее волеизъявлении на получение кредитных средств, она ими фактически не воспользовалась, все операции произведены помимо ее интереса, между тем сами кредитные правоотношения предполагают то, что заемщик воспользуется суммой кредита в личных целях

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Суд полагает, что Банк обязан был учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, ведь со стороны потребителя было совершено одно действие по введению четырехзначного цифрового кода, направленного Банком смс. Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, урегулированному положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику смс с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового смс-кода.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о признании кредитного договора недействительным.

Доводы банка о том, что истцу было известно о наличии кредита надлежащими и достоверными доказательствами не подтверждены, смс банка не соответствуют смс компании, оказывающей услуги связи, ссылки на текст кредитного договора об осведомленности заемщика обо всех условиях кредита, подписанного простой электронной подписью при фактическом неполучении суммы кредита не свидетельствуют о волеизъявлении истца на получение кредита, как и осведомленность истца о порядке заключения договора посредством простой электронной подписи в соглашении о дистанционном банковском обслуживании.

Истица указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который обусловлен нарушением ее прав как потребителя.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеуказанных подлежащих взысканию сумм суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в сумме 5000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в сумме 6000 рублей за два требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № от 09.06.2021 между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф 5000 рублей, а всего 15 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025.