КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-27104/2023

№ 2а-360/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 год город Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Суслов К.К., при секретаре Пархоменко В.В., приступил к рассмотрению в открытом судебном заседании административного дела по административному исковому заявлению ...........7. к филиалу Государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» в Кущёвском районе, филиалу публично – правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю об оспаривании действий, по частной жалобе ...........8 на определение Кущёвского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2023 года о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

...........9 обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу Государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» в Кущёвском районе и филиалу публично – правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю об оспаривании действий по предоставлению ненадлежащих сведений по заявке.

В обоснование указано, что 28.03.2023 года обратился в МФЦ Кущёвского района с заявлением о предоставлении сведений о наличии числящихся за ним объектов недвижимости – квартира, здание жилое, расположенные на территории Краснодарского края, Республики Башкортостан, Ханты-Мансийского автономного округа-Югра. В ответе на заявку от 29.03.2023 года были предоставлены сведений о нежилых помещениях. В этой связи просит признать предоставление из ЕГРН сведений о нежилых помещениях не соответствующими требованиям заявки – незаконными и обязать ответчика предоставить именно запрашиваемые сведения.

Кущёвского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2023 года производство по административному исковому заявлению ...........10 к филиалу Государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» в Кущёвском районе, филиалу публично – правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю об оспаривании действий прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда, ...........11 подал частную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, утверждая о нарушении судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель филиала публично – правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю ...........12. доводы возражений поддержала, просила определение суда оставить без изменения, пояснила, что действующему законодательству не предусмотрена фильтрация объектов на жилые и нежилые объекты.

Иные лица, участвующее в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами административного дела.

Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрение частных жалоб осуществляется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 307 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными ч. ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы и поступивших возражений, заслушав объяснение лица, проверив определение, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, суд не вправе прекратить производство по такому делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом первой инстанции ввиду несовершенства программного обеспечения, в автоматическом режиме, истцу была предоставлена запрашиваемая информация только на нежилые помещения.

19.04.2023 года филиалом Роскадастра повторно был направлен запрос в службу поддержки Единой системы регистрации и обработки обращения.

20.04.2023 года ...........13., письмом №26-08309-ГС/23, был дан ответ на его заявление о том, что по состоянию на 20.04.2023 года ЕГРН не содержит актуальных сведений о зарегистрированных правах гр. ...........14. на объекты недвижимости - квартира, здание жилое, расположенные на территории Краснодарского края, Республики Башкортостан, Ханты-Мансийского автономного округа-Югра.

Суд первой инстанции прекращая производство по делу исходил из того, что на момент рассмотрения исковых требований судом, ответчиком в адрес истца была предоставлена запрашиваемая информация о принадлежащих ему прав праве собственности жилых объектов недвижимости, в результате чего отсутствует предмет спора.

С указанными выводами суда первой инстанции судья согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм действующего процессуального законодательства.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 2 статьи 194, части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные частями 8 - 10 статьи 226 КАС РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Между тем, при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции приведенные обстоятельства не учел и не дал оценку оспариваемым действиям административного ответчика.

ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что данный ответ не отвечает форме и содержанию запрашиваемой информации, так как содержит сведения относительно нежилых объектов, что отражено и в частной жалобе.

То обстоятельство, что ответчиком в адрес истца предоставлено письмо №26-08309-ГС/23, которым указано ЕГРН не содержит актуальных сведений о зарегистрированных правах гр. ...........15. на объекты недвижимости - квартира, здание жилое, расположенные на территории Краснодарского края, Республики Башкортостан, Ханты-Мансийского автономного округа-Югра не свидетельствует об отсутствие предмета спора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по административному делу.

Учитывая изложенное, определение Кущёвского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2023 года подлежит отмене, а административное дело подлежит возврату в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кущёвского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2023 года о прекращении производства по делу отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ...........16 к филиалу Государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» в Кущёвском районе, филиалу публично – правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю об оспаривании действий направить в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья К.К. Суслов