Дело № 2-386/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гремячинск 22 августа 2022 года
Губахинский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Козель Н.Ю., при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А.,с участием ответчика М.Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к М.Р.К. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, неустойки
установил:
Акционерное общество "Березниковская сетевая компания" обратилось в суд с иском к М.Р.К. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, пени, указывая, что АО "Березниковская сетевая компания" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения по адресу <адрес>87, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за тепловую энергию в размере 39 719 рублей 52 копейки, пени в размере 15 084 рубля 76 копеек. В связи с этим, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от 12.03.2020г. судебный приказ № отменен.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию, образовавшуюся за период поставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 39 719 рублей 52 копейки, пени в размере 15 084 рубля 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1845 рублей.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу произведена замена истца АО "Березниковская сетевая компания" на его правопреемника - ПАО "Т Плюс" (л.д. 150).
В ходе судебного разбирательства истец ПАО "Т Плюс" уточнил размер задолженности за тепловую энергию, образовавшуюся за период поставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 13 181,64 руб., пени в размере 10 349,43 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть заявленные требования в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований, с учетом уточнений, в полном объеме.
Ответчик М.Р.К. судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен частично, на сумму 11699, 66 руб. задолженности и 1481, 13 руб. пени. Кроме этого, заочное решение Березниковского городского суда от 01.06.2021г. было отменено. Данное решение было исполнено в полном объеме.
Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № по заявлению АО "БСК" о выдаче судебного приказа о взыскании сМ.Р.К. задолженности по оплате за тепловую энергию и нагрев воды, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что М.Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>87, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Согласно сведениям Федеральной миграционной службы ГУ МВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик М.Р.К. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>87 (л.д. 24).
Поставщиком коммунальных ресурсов в виде отопления в спорный период являлось АО "Березниковская сетевая компания".
ДД.ММ.ГГГГ АО "БСК" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Т Плюс".
Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, по лицевому счету жилого помещения у ответчика образовалась задолженность, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 23.12.2019 вынесен судебный приказ № о взыскании в М.Р.К. в пользу взыскателя АО "БСК" задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 39719, 52 руб. и пени в размере 15084,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 922,06 руб. (л.д. 20 материалы гражданского дела №).
Определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника М.Р.К. (л.д. 24 материалы гражданского дела №).
В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за отопление и ГВС. Согласно уточненному исковому заявлению за ответчиком числится задолженность за тепловую энергию, образовавшуюся за период поставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13 181,64 руб. (л.д.167).
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик не в полном объеме оплачивал оказанные ресурсоснабжающей организацией коммунальные услуги и, поскольку, ответчиком обязанность по оплате коммунальных услуг не осуществлялась в установленном порядке, то требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с нарушением срока оплаты тепловой энергии ПАО "Т Плюс" заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 349 рублей 43 копейки.
На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку в судебном заседании установлено наличие задолженности у ответчика по оплате тепловой энергии в период с июля 2016 года по июнь 2019 года, следовательно, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, периоды просрочки, периодического частичного внесения платежей, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств и считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 1500 рублей.
Также судом установлено, что заочным решением Березниковского городского суда Пермского края от 01 июня 2021 года по гражданскому делу № с М.Р.К. в пользу АО "Березниковская сетевая компания" взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию в размере 39712,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 15 084,76 руб., также расходы по уплате государственнойпошлины в сумме 1845 руб. (л.д.31-33).
Определением Березниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Березниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д. 42).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа по гражданскому делу №.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП задолженность в размере 56649, 28 руб. перечислена взыскателю.
В силу ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В соответствии с частью 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда (часть 2).
По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения решения представляет собой систему юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон спора в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.
Поскольку заочное решение Березниковского городского суда Пермской области от 01 июня 2021 года исполнено ответчиком, впоследствии отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело передано для нового рассмотрения в Губахинский городской суд, который частично удовлетворил требования истца, имеются правовые основания для поворота исполнения решения суда и восстановления имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 587, 26 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к М.Р.К. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворить частично.
Взыскать с М.Р.К. в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»задолженностьза потребленную тепловую энергию за период с 01.07.2016г. по 01.06.2019г.
в размере 13181, 64руб., пени в размере 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 587, 26 руб., всего 15268, 90 руб.
Решение суда не приводить в исполнение, в связи с его исполнением.
Произвести поворот исполнения заочного решения Березниковского городского суда Пермского края от 01 июня 2021 года.
Взыскать спубличного акционерного общества «Т Плюс» в пользу М.Р.К. средства в размере 41380 руб. 36 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца, начиная с 26.08.2022г.
Судья Н.Ю. Козель