Дело № 2-4454/2022

64RS0045-01-2022-007215-76

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Затеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО«Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к С.Ф.ББ. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО2.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент аварии была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом №.

Потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия Р.А.НБ. было выплачено страховое возмещение его страховой компанией - акционерным обществом «АльфаСтрахование» (далее - АО«АльфаСтрахование») в размере 87900 руб.

В порядке прямого возмещения убытков путем передачи комплекта документов в СПАО «Ингосстрах» АО «АльфаСтрахование» выставило требование о выплате страхового возмещения в рамках статьи 26.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2022г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произведена выплата по требованию АО«АльфаСтрахование» в размере 87900 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно страховому полису ОСАГО серии №, водитель ФИО1 на момент указанного дорожно-транспортного происшествия в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возместил истцу 5000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ – 10000руб.

В связи с изложенным, СПАО«Ингосстрах» с учетом принятых судом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика С.Ф.БВ. в порядке регресса сумму ущерба в размере 72 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2687 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с частью 5статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без участия представителя истца, указано, что сторона истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений на иск суду не представил, не воспользовался правом на участие в слушании дела посредством представителя, письменных возражений относительно исковых требований суду не направил.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом «д» статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25апреля 2022г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании положений части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона № 40-ФЗ от 25апреля 2022г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом, 17 декабря 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В соответствии с постановлением по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге неравнозначного перекрестка не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение (л.д. 17).

Из отдела регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Саратову поступили копии карточек учета транспортного средства, в соответствии с которыми владельцем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО3, владельцем автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является С.Д.

Согласно электронному страховому полису ОСАГО серии №, водитель ФИО1 на момент указанного дорожно-транспортного происшествия в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством включен не был (л.д. 14).

В соответствии с выводами экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляют 87920 руб. 87 коп. (л.д. 18-24).

На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 уступил ФИО4 право требования о взыскании с АО«АльфаСтрахование» суммы страховой выплаты в результате страхового случая с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 26).

На основании соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 АО «АльфаСтрахование» в соответствии со страховым случаем было выплачено страховое возмещение в размере 87900 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 оборот).

В порядке прямого возмещения убытков путем передачи комплекта документов в СПАО «Ингосстрах» АО «АльфаСтрахование» выставило требование о выплате страхового возмещения в рамках статьи 26.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2022г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произведена выплата по требованию АО«АльфаСтрахование» в размере 87900 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 28).

Истец СПАО «Ингосстрах» обращался к ответчику с претензией о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с представленными СПАО «Ингосстрах» сведениями, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в добровольном порядке оплатил 5000 руб. в целях погашения указанной задолженности.

Кроме того, после предъявления настоящего иска в суд, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в добровольном порядке возместил денежные средства в сумме 10000 руб.

Возражений относительно исковых требований ответчик суду не представил.

Принимая во внимание, что ответчик С.Ф.БГ. был признан виновником дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был причинен имущественный вред автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО3, учитывая сведения о выплате страхового возмещения АО «АльфаСтрахование», выплате истцом денежных средств по требованию АО «АльфаСтрахование», и принимая во внимание довод о том, что ФИО1 на момент указанного дорожно-транспортного происшествия в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен не был, прихожу к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к С.Ф.ББ. о взыскании ущерба в порядке регресса обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с С.Ф.БВ. в пользу СПАО«Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса сумма возмещенного ущерба (с учетом сведений о размере добровольного погашения и уточнения исковых требований) в размере 72900 руб.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным, требование СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности является обоснованным и полежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 2687 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№) к ФИО1 (водительское удостоверение серия № №) о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 72900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2687 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 72900 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Пугачев

Заочное решение в окончательной форме принято 26 августа 2022 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев