КОПИЯ ЭЛЕКТРОННОГО ДОКУМЕНТА
Дело № 2-1923/2025
66RS0022-01-2025-002107-30
Мотивированное заочное решение изготовлено 19.12.2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08.12.2025 года г. Березовский
Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 25.12.2020 заключен договор уступки прав требований №11-2020 с 25.12.2020 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №KD30008000000034 от 27.11.2012 года, заключенному между Уральский банк реконструкции и развития и ФИО1 Согласно уступку прав ФИО1 имеет задолженность в размере 340650,81 рублей, что подтверждается актом приема-передачи от 25.12.2020 года. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 340650,81 рублей, из которых основной долг – 235243,02 рублей, проценты – 106329,25 рублей. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика часть задолженность по кредитному договору в размере 340650,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11016,27 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное и применительно к содержанию части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
На основании статьи 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу статьей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу части 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.11.2012 года между ОАО «УБРиР» и ФИО1 в соответствии с условиями договора комплексного банковского облуживания, анкеты – заявления № 918361/01.1 банк обязался предоставить ответчику ФИО1 денежные средства в размере 316016,86 рублей под 31% годовых, сроком на 36 месяца, а ФИО1 обязался оплачивать минимальный обязательный платеж в размере 13618,00 рублей ежемесячно 27 числа, размер последнего платежа 13152,99 рублей, дата последнего платежа 27.11.2015 года (л.д.12, 13).
При заключении договора ФИО1 был ознакомлен и согласен с договором комплексного банковского обслуживания, обязался соблюдать, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в анкете-заявлении, договором комплексного банковского обслуживания от 257.11.2012 года, что свидетельствует о согласовании между ОАО «УБРиР» и ответчиком все существенных условия по кредитному договору.
Согласно пункта 1.1 анкеты-заявления выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет №, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.
При заключении договора ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (п. 1.10 анкеты заявления).
Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт считается момент активации кредитной карты (п. 2.4 Условий).
Банк принятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме.
ФИО1 осуществил расходную операцию на сумму 17016,86 рублей 27.11.2012, используя предоставленные Банком средства (л.д.8).
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.
Между ПАО КБ «УБРиР», с одной стороны – Цедент, и ООО ПКО «ФинТраст», с другой стороны – Цессионарий, заключен договор уступки прав требований №11-2020 от 15.12.2020 года, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования задолженности по договору № №KD30008000000034 от 27.11.2012 года с должника ФИО1 Доказательств исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат.
Таким образом, судом установлено, что к истцу ООО ПКО «ФинТраст» перешло право требования задолженности с должника ФИО2 по кредитному договору №KD30008000000034 от 27.11.2012 года.
21.06.2024 года ООО ПКО «ФинТраст» обратилось на судебный участок №2 Березовского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №KD30008000000034 от 27.11.2012 года, посредством направления почтовой корреспонденции (л.д.38 оборот).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Березовского судебного района Свердловской области от 09.07.2024 с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору №KD30008000000034 от 27.11.2012 года в размере 341572,26 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3307,86 рублей (л.д. 39).
Определением мирового судьи судебного участка №2 Березовского судебного района Свердловской области от 15.08.2025 года судебный приказ № 2-1870/2025 от 09.07.2024 отменен (л.д. 40 оборот-41).
В подтверждение суммы задолженности, истцом представлен соответствующий расчет (л.д.7), согласно которому задолженность за период с 28.01.2014 по 25.12.2020 года по договору составляет 341572,27 рублей, из которых: сумма основного долга – 235243,02 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 106329,25рублей. Иного расчета (контррасчета) ответчиком не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.
Согласно выписки по лицевому счету №<***> за период с 25.12.2020 года по 16.09.2025 года от ответчика в пользу истца поступили денежные средства: 14.02.2025 года в размере 721,46 рублей, 25.02.2025 года в размере 200,00 рублей (л.д. 11).
Судом принимается представленный истцом расчет, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, расчет соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит. Не доверять указанному доказательству у суда оснований не имеется. Ответчиком расчет не оспаривается.
Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту перед истцом, что подтверждается расчетом задолженности.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств по договору.
Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было. Ответчикомне представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.
С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7708,41 рублей, что подтверждается платежным поручением №21317 от 18.09.2025 года, в размере 3307,86 рублей, что подтверждается платежным поручением №11411 от 28.05.2024 года (л.д.5-6).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11016,27 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, СНИЛС №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст», ОГРН <***>, ИНН <***>,
- задолженность по кредитному договору №KD30008000000034 от 27.11.2012 года в размере 340650,81 рублей (триста сорок тысяч шестьсот пятьдесят рублей 81 копейка);
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 11016,27 рублей (одиннадцать тысяч шестнадцать рублей 27 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Вахрамеева Ю.А.
КОПИЯ ЭЛЕКТРОННОГО ДОКУМЕНТА ВЕРНА
Судья ______________________Ю.ФИО3
Секретарь
судебного заседания _________Е.ФИО4
19.12.2025 года
Оригинал документа хранится в ПС ГАС «Правосудие»