Гражданское дело № 2-130/2025

УИД 09RS0004-01-2025-000011-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Батчаева Ш.И.,

при секретаре судебного заседания Ижаевой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о взыскании с ФИО1 в пределах наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 144087,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5323 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. При этом истец ссылается на то, что между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №1/С-Ф от 20 апреля 2015 года, в соответствии с которым АО «Связной банк» уступил ООО «Феникс» свои права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 80000 руб. Ответчик получил и активировал кредитную карту. Свои обязательства истец по договору выполнял надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, истец расторг илой ддоговор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Ответчиком поданы письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми ответчик исковые требования не признала и просит отказать в их удовлетворении, просила применить срок исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. Представитель истца полностью поддерживает исковые требования, и не возражает против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ни на досудебную подготовку, ни в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЗАО «Связной Банк» с заявлением об открытии специального карточного счета и выпуске карты в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО). Наименование вклада Связной Банк SAFE, лимит кредитования 80000 руб. Процентная ставка 33% годовых.

К заявлению была приложена Анкета клиента № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Расписке в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком была получена банковская карта.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор банковского обслуживания. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО). Договор, по своему существу, является договором присоединения. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суду предоставлена выписка по счету кредитной карты ответчика, из которой следует, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял принятые на себя по договору обязательства.

Согласно Справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика составила 144087,68 руб. Сведения, указанные в справке, подтверждаются имеющимся в деле расчетом задолженности по договору кредитной линии и признаются судом достоверными.

Из имеющихся в материалах дела Договора № 1/С-Ф уступки прав требований (цессии) от 20 апреля 2015 г. усматривается, что между Связной Банк (Акционерное общество) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) было достигнуто соглашение, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам (Должникам), возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам (Кредитные договоры), заключенным между Цедентом и Должниками, с установленными Кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (Права требования) (пункт 1.1). Общий объем передаваемых Цедентом и принимаемых Цессионарием прав требования к физическим лицам может быть разбит на части, при этом права требования по каждой части переходят от Цедента к Цессионарию в дату подписания обеими сторонами соответствующего Акта приема-передачи прав требования (Приложение № к Договору). Общий объем передаваемых Цедентом и принимаемых Цессионарием прав требования к физическим лицам должен быть передан не позднее 20 рабочих дней с даты подписания настоящего Договора (пункт 1.5)

Истцом суду представлено Приложение № 1 к Договору уступки прав требований (цессии) № 1/С-Ф от 20 апреля 2015 г. в виде Акта приема-передачи прав требования, в котором под № указан ФИО2 с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и размером задолженности 153476,75 руб.

В материалах иска имеется уведомление Связной Банк (АО) ответчика о состоявшейся уступке права требования и требование ООО «Феникс» к ответчику о полном погашении долга.

14.11.2019 мировой судья судебного участка № 1 Карачаевского судебного района КЧР вынес определение об отмене судебного приказа № 2-1628/2019 от 21.06.2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 155611,52 руб.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заемщик – ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ЯЗ №, выданным Отделом ЗАГС УЗАГС КЧР по Карачаевскому муниципальному району от 04.07.2023

На дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком исполнено не было.

Из п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При этом, согласно сведениям, предоставленным Управления ГИБДД МВД по КЧР на момент смерти заемщика, в его собственности транспортных средств не имелось.

Согласно наследственного дела №, предоставленного нотариусом ФИО3 на запрос суда, данное наследственное дело открыто по имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления наследника по закону о принятии наследства – жены ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получены свидетельства о праве на наследство по закону в виде ? жилого дома и земельного участка, находящейся по адресу: <адрес>

Согласно ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, принимая в качестве наследства имущество, наследник ФИО1 – ФИО2 принимает и иное, принадлежащее супругу наследство, в том числе кредитные обязательства.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву непредъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск. Аналогичная позиция Верховного Суда РФ изложена в определении Верховного Суда РФ от 02.10.2018 по делу N 36-КГ18-9.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Обсуждая указанное заявление, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как установлено в судебном заседании, задолженность ответчика по кредитному договору образовалась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, истец был вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ООО «Феникс» являясь правопреемником АО «Связной банк», обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Судебный приказ № отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С рассматриваемым иском в суд истец обратился 15.14.2024 (согласно почтовому штампу), то есть за пределами срока, установленного ст.ст. 196 и 200 ГК РФ, что свидетельствует о возможности применения срока исковой давности к требованиям и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку срок исковой давности истцом пропущен, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о взыскании с ФИО1 в пределах наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца с подачей жалобы через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья

Карачаевского районного суда Ш.И.Батчаев