Апелляционное определение по делу № 2-3195/2021 от 19.07.2023.

Судья –Остапенко И.А. Дело № 33-6632/2023

№2-3195/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

судей Абловацкой Е.С., Санниковой С.А.,

по докладу судьи Абловацкой Е.С.,

при ведении протокола секретарем Ким С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2021 года,

заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать совместно нажитым имуществом:

- автомобиль марки Geely Emgrand Х7, 2015 года выпуска;

- гаражный бокс ........, расположенный по адресу: ............, кадастровый ........;

- 47/8004 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под гаражным боксом ........ по тому же адресу, кадастровый ........;

- движимое имущество: вышивальную машинку Janome МС 350 стоимостью 60 100 руб., швейную машину Janome QC 2325 стоимостью 16 600 руб., швейную машину Bernina Activa 220 стоимостью 16 600 руб., швейную машину Janome Cover Pro стоимостью 19 600 руб., утюг Kambrook АК1401 стоимостью 2 700 руб., утюг Philips стоимостью 2 600 руб., утюг Vitek стоимостью 1400 руб., шкаф ДСП 2-х секционный стоимостью 7 100 руб., ванну стоимостью 8 500 руб., набор раковины со шкафами стоимостью 11 300 руб., стиральную машинку LG стоимостью 21 700 руб., унитаз стоимостью 3 900 руб., люстру стоимостью 6 600 руб., набор мягкой мебели стоимостью 25 800 руб., пылесос Samsung стоимостью 6 500 руб., роутер TP-Link стоимостью 1 100 руб., телевизор LG Led smart стоимостью 56 700 руб., диван раскладной стоимостью 29 000 руб., МФУ Canon стоимостью 17 000 руб., ноутбук Samsung стоимостью 45 700 руб., стол письменный стоимостью 5 100 руб., шкаф стоимостью 11 000 руб., холодильник стоимостью 5 200 руб., стабилизатор Progress стоимостью 21 700 руб., шкаф 3-х створчатый стоимостью 15 700 руб., сплит-систему Samsung стоимостью 15 200 руб., газовую плиту Hansa стоимостью 27 200 руб., духовой шкаф Gorenje стоимостью 18 000 руб., кухонную вытяжку Zigmund & Shtain стоимостью 7 200 руб., кухонный гарнитур стоимостью 101 600 руб., кухонный стол стоимостью 10 900 руб., кухонные стулья стоимостью 13 000 руб., микроволновую печь Samsung стоимостью 6 500 руб., морозильный шкаф Frostor стоимостью 29 000 руб., посудомоечную машину Bosch стоимостью 24 600 руб., телевизор LG стоимостью 9 100 руб., холодильник 2-х камерный LG стоимостью 15 200 руб., кровать стоимостью 12 300 руб., матрац стоимостью 8 000 руб., телевизор LG smart Led стоимостью 38 800 руб., шкаф 3-х створчатый стоимостью 15 700 руб.;

- признать общим имуществом супругов задолженность по налогам и пени на общую сумму 49 366 руб. 44 коп.,

- денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика,

- квартиру, расположенную по адресу: .............

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными, при этом: автомобиль марки Geely Emgrand Х7, 2015 года выпуска, гаражный бокс ........, расположенный по адресу: ............, кадастровый ........; 47/8004 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под гаражным боксом ........ по тому же адресу, кадастровый ........, разделить в равных долях, обязав ответчика выплатить истцу компенсацию в размере половины стоимости указанного имущества, которую истец на общую сумму 865 980 руб., взыскать с ответчика компенсацию в размере 1 100 000 руб. за имущество, зарегистрированное за третьими лицами, и взыскать с ответчика в пользу истца 1/2 долю от сумм денежных средств, находящихся на расчетных счетах ответчика

Произвести раздел совместно нажитого имущества, признав доли в совместно нажитом имуществе супругов равными.

Выделить ФИО2 имущество на общую сумму 1 731 961 руб., в том числе: автомобиль марки Geely Emgrand Х7, 2015 года выпуска, гаражный бокс ........, расположенный по адресу: ............, кадастровый ........, 47/8004 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под гаражным боксом ........, кадастровый .........

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 1/2 доли стоимости выделенного имущества в размере 865 980 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 1/2 доли стоимости приобретенного им за счет совместно нажитых денежных средств имущества, в размере 1 100 000 руб.

Требования обоснованы тем, что стороны по делу состояли в зарегистрированном браке, в период которого было нажито вышеуказанное имущество. Кроме того, в период брака сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: ............, которая оформлена в собственность ФИО3, сестры ответчика ФИО2

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просил признать общим имуществом супругов движимое имущество:

- вышивальную машинку Janome МС 350 стоимостью 60 100 руб., швейную машину Janome QC 2325 стоимостью 16 600 руб., швейную машину Bernina Activa 220 стоимостью 16 600 руб., швейную машину Janome Cover Pro стоимостью 19 600 руб., утюг Kambrook АК1401 стоимостью 2 700 руб., утюг Philips стоимостью 2 600 руб., утюг Vitek стоимостью 1400 руб., шкаф ДСП 2-х секционный стоимостью 7 100 руб., ванну стоимостью 8 500 руб., набор раковина со шкафами стоимостью 11 300 руб., стиральную машинку LG стоимостью 21 700 руб., унитаз стоимостью 3 900 руб., люстру стоимостью 6 600 руб., набор мягкой мебели стоимостью 25 800 руб., пылесос Samsung стоимостью 6 500 руб., роутер TP-Link стоимостью 1 100 руб., телевизор LG Led smart стоимостью 56 700 руб., диван раскладной стоимостью 29 000 руб., МФУ Canon стоимостью 17 000 руб., ноутбук Samsung стоимостью 45 700 руб., стол письменный стоимостью 5 100 руб., шкаф стоимостью 11 000 руб., холодильник стоимостью 5 200 руб., стабилизатор Progress стоимостью 21 700 руб., шкаф 3-х створчатый стоимостью 15 700 руб., сплит-систему Samsung стоимостью 15 200 руб., газовую плиту Hansa стоимостью 27 200 руб., духовой шкаф Gorenje стоимостью 18 000 руб., кухонную вытяжку Zigmund & Shtain стоимостью 7 200 руб., кухонный гарнитур стоимостью 101 600 руб., кухонный стол стоимостью 10 900 руб., кухонные стулья стоимостью 13 000 руб., микроволновую печь Samsung стоимостью 6 500 руб., морозильный шкаф Frostor стоимостью 29 000 руб., посудомоечную машину Bosch стоимостью 24 600 руб., телевизор LG стоимостью 9 100 руб., холодильник 2-х камерный LG стоимостью 15 200 руб., кровать стоимостью 12 300 руб., матрац стоимостью 8 000 руб., телевизор LG smart Led стоимостью 38 800 руб., шкаф 3-х створчатый стоимостью 15 700 руб., всего на общую сумму 771 500 руб., признав его право на ? долю указанного имущества;

- признать общим имуществом супругов задолженность по налогам и пени на общую сумму 49 366 руб. 44 коп., признав за истцом (по встречному иску) обязанность по оплате ? доли указанной суммы задолженности, в размере 24 683 руб. 22 коп.;

Произвести раздел общего имущества супругов в следующем порядке:

- за ФИО1 признать (сохранить) право собственности на следующее движимое имущество: вышивальную машинку Janome МС 350 стоимостью 60 100 руб., швейную машину Janome QC 2325 стоимостью 16 600 руб., швейную машину Bernina Activa 220 стоимостью 16 600 руб., швейную машину Janome Cover Pro стоимостью 19 600 руб., утюг Kambrook АК1401 стоимостью 2 700 руб., утюг Philips стоимостью 2 600 руб., утюг Vitek стоимостью 1400 руб., шкаф ДСП 2-х секционный стоимостью 7 100 руб., ванну стоимостью 8 500 руб., набор раковина со шкафами стоимостью 11 300 руб., стиральную машинку LG стоимостью 21 700 руб., унитаз стоимостью 3 900 руб., люстру стоимостью 6 600 руб., набор мягкой мебели стоимостью 25 800 руб., пылесос Samsung стоимостью 6 500 руб., роутер TP-Link стоимостью 1 100 руб., телевизор LG Led smart стоимостью 56 700 руб., диван раскладной стоимостью 29 000 руб., МФУ Canon стоимостью 17 000 руб., ноутбук Samsung стоимостью 45 700 руб., стол письменный стоимостью 5 100 руб., шкаф стоимостью 11 000 руб., холодильник стоимостью 5 200 руб., стабилизатор Progress стоимостью 21 700 руб., шкаф 3-х створчатый стоимостью 15 700 руб., сплит-систему Samsung стоимостью 15 200 руб., газовую плиту Hansa стоимостью 27 200 руб., духовой шкаф Gorenje стоимостью 18 000 руб., кухонную вытяжку Zigmund & Shtain стоимостью 7 200 руб., кухонный гарнитур стоимостью 101 600 руб., кухонный стол стоимостью 10 900 руб., кухонные стулья стоимостью 13 000 руб., микроволновую печь Samsung стоимостью 6 500 руб., морозильный шкаф Frostor стоимостью 29 000 руб., посудомоечную машину Bosch стоимостью 24 600 руб., телевизор LG стоимостью 9 100 руб., холодильник 2-х камерный LG стоимостью 15 200 руб., кровать стоимостью 12 300 руб., матрац стоимостью 8 000 руб., телевизор LG smart Led стоимостью 38 800 руб., шкаф 3-х створчатый стоимостью 15 700 руб., всего на сумму 771 500 руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму компенсации в виде разницы стоимости распределенного между супругами движимого имущества, в размере 385 750 руб.,

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 304 руб.;

- признать за ФИО1 и ФИО2 обязанность по оплате задолженности по налогам и пене в общем размере по 24 683 руб. 22 коп., за каждым.

В обоснование встречного иска ФИО2 указал, что спорная квартира, расположенная по адресу: ............, о разделе которой просит ФИО1, принадлежит ФИО3 и приобретена последней за счет кредитных денежных средств, в связи с чем, отсутствуют основания для признания спорного жилого помещения совместно нажитым имуществом супругов. Также истец (по встречному иску) указывает на отсутствие денежных средств на открытых на его имя расчетных счет.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2021 года первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал совместно нажитым имуществом:

- автомобиль марки Geely Emgrand Х7, 2015 года выпуска,

- гаражный бокс ........, расположенный по адресу: ............, кадастровый ........;

- 47/8004 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под гаражным боксом ........ по тому же адресу, кадастровый ........;

- движимое имущество: вышивальную машинку Janome МС 350 стоимостью 60 100 руб., швейную машину Janome QC 2325 стоимостью 16 600 руб., швейную машину Bernina Activa 220 стоимостью 16 600 руб., швейную машину Janome Cover Pro стоимостью 19 600 руб., утюг Kambrook АК1401 стоимостью 2 700 руб., утюг Philips стоимостью 2 600 руб., утюг Vitek стоимостью 1400 руб., шкаф ДСП 2-х секционный стоимостью 7 100 руб., ванну стоимостью 8 500 руб., набор раковина со шкафами стоимостью 11 300 руб., стиральную машинку LG стоимостью 21 700 руб., унитаз стоимостью 3 900 руб., люстру стоимостью 6 600 руб., набор мягкой мебели стоимостью 25 800 руб., пылесос Samsung стоимостью 6 500 руб., роутер TP-Link стоимостью 1 100 руб., телевизор LG Led smart стоимостью 56 700 руб., диван раскладной стоимостью 29 000 руб., МФУ Canon стоимостью 17 000 руб., ноутбук Samsung стоимостью 45 700 руб., стол письменный стоимостью 5 100 руб., шкаф стоимостью 11 000 руб., холодильник стоимостью 5 200 руб., стабилизатор Progress стоимостью 21 700 руб., шкаф 3-х створчатый стоимостью 15 700 руб., сплит-систему Samsung стоимостью 15 200 руб., газовую плиту Hansa стоимостью 27 200 руб., духовой шкаф Gorenje стоимостью 18 000 руб., кухонную вытяжку Zigmund & Shtain стоимостью 7 200 руб., кухонный гарнитур стоимостью 101 600 руб., кухонный стол стоимостью 10 900 руб., кухонные стулья стоимостью 13 000 руб., микроволновую печь Samsung стоимостью 6 500 руб., морозильный шкаф Frostor стоимостью 29 000 руб., посудомоечную машину Bosch стоимостью 24 600 руб., телевизор LG стоимостью 9 100 руб., холодильник 2-х камерный LG стоимостью 15 200 руб., кровать стоимостью 12 300 руб., матрац стоимостью 8 000 руб., телевизор LG smart Led стоимостью 38 800 руб., шкаф 3-х створчатый стоимостью 15 700 руб..

Признано общим имуществом супругов:

- задолженность по налогам и пени на общую сумму 49 366 руб. 44 коп.,

- денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика,

- квартиру, расположенную по адресу: .............

Признаны доли в совместно нажитом имуществе супругов равными, при этом: автомобиль марки Geely Emgrand Х7, 2015 года выпуска, гаражный бокс ........, расположенный по адресу: ............, кадастровый ........; 47/8004 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под гаражным боксом ........ по тому же адресу, кадастровый ........, разделить в равных долях, обязав ответчика выплатить истцу компенсацию в размере половины стоимости указанного имущества, которую истец просил взыскать с ответчика, компенсацию в размере 1 100 000 руб. за имущество, зарегистрированное за третьими лицами, и взыскать с ответчика в пользу истца 1/2 долю от сумм денежных средств, находящихся на расчетных счетах ответчика.

Произведен раздел совместно нажитого имущества, признав доли в совместно нажитом имуществе супругов равными:

-выделено ФИО2 имущество на общую сумму 1 731 961 руб., в том числе: автомобиль марки Geely Emgrand Х7, 2015 года выпуска, гаражный бокс ........, расположенный по адресу: ............, кадастровый ........, 47/8004 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под гаражным боксом ........, кадастровый ........;

- взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 денежная компенсация в размере 1/2 доли стоимости выделенного имущества в размере 865 980 руб.;

- взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 денежная компенсация в размере 1/2 доли стоимости приобретенного им за счет совместно нажитых денежных средств имущества, в размере 1 100 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2022 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2021 года оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 года определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 заявила ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы, представитель ответчика возражал против назначения по делу оценочной экспертизы.

Определением от 08 февраля 2023 года судебная коллегия назначила проведение по делу судебной оценочной экспертизы, дело было направлено в экспертное учреждение для ее проведения.

Поскольку ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных доказательств истицей исполнено не было, экспертное учреждение возвратило дело в суд в связи с невозможностью дать заключение при отсутствии запрашиваемой дополнительной документации. Кроме того, оплата за проведение экспертизы истицей не произведена.

Согласно заявлению истицы от 19 июня 2023 года в связи с полученными в результате ДТП травмами она ограничена в передвижении, находится в тяжелом физическом состоянии и материальном положении. По состоянию здоровья не может принимать участия в экспертизе и оплачивать ее проведение не имеет возможности.

Определением от 30 июня 2023 года судом возобновлено производство по делу в связи с тем, что обстоятельства для его приостановления отпали.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в суд апелляционной инстанции не явились.

От истицы поступило ходатайство об отложении слушания дела на 6 месяцев в связи с полученными в результате ДТП многочисленными травмами и невозможностью передвижения, а также отсутствием материальной возможности привлечь к участию в деле представителя.

Остальные лица, участвующие в деле о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания в нарушение положений ст. 2, 6.1 ГПК РФ, повлечет необоснованное затягивание производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В силу требований статей 34 Семейного кодекса РФ и 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно положениям статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Закрепленные в абзаце 2 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ нормы направлены на защиту имущественных прав супругов.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что раздел имущества супругов предполагает передачу каждому из супругов имущества из числа совместно нажитого с учетом положения закона о равенстве долей супругов. Выплата денежной компенсации осуществляется в случае, если невозможно передать одному из супругов имущество в соответствии с его долей и стоимость имущества, переданного другому супругу, превышает его долю.

Раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьей 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (абзац 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Из материалов дела следует, что стороны с 14 августа 1998 года состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 140 Динского судебного района.

Судом установлено, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- автомобиль марки Geely Emgrand Х7, 2015 года выпуска, оформленный по договору купли-продажи от 13.08.2015 в собственность ФИО2, стоимостью, согласно отчету № Р290321.01- 01-ДИ от .........., 370 000 руб.;

- гаражный бокс ........ - нежилые помещения: ........ подвала здания литер под/А, ........ первого этажа, ........ второго этажа здания литер А. общей площадью 67 кв.м, расположенные по адресу: ............, кадастровый ........, на имя ФИО1, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии ............. записью о регистрации права от .........., стоимостью, в соответствии с отчетом .........01-01-НИ от .........., 459 200 руб.;

- 47/8004 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 8004 кв.м, расположенный по адресу: ............, кадастровый ........, стоимостью, согласно отчету .........01-01-НИ от .........., 196 800 руб.;

- движимое имущество: вышивальная машинка Janome МС 350 стоимостью 60 100 руб., швейная машина Janome QC 2325 стоимостью 16 600 руб., швейная машина Bernina Activa 220 стоимостью 16 600 руб., швейная машину Janome Cover Pro стоимостью 19 600 руб., утюг Kambrook АК1401 стоимостью 2 700 руб., утюг Philips стоимостью 2 600 руб., утюг Vitek стоимостью 1400 руб., шкаф ДСП 2-х секционный стоимостью 7 100 руб., ванна стоимостью 8 500 руб., набор раковина со шкафами стоимостью 11 300 руб., стиральная машинку LG стоимостью 21 700 руб., унитаз стоимостью 3 900 руб., люстра стоимостью 6 600 руб., набор мягкой мебели стоимостью 25 800 руб., пылесос Samsung стоимостью 6 500 руб., роутер TP- Link стоимостью 1 100 руб., телевизор LG Led smart стоимостью 56 700 руб., диван раскладной стоимостью 29 000 руб., МФУ Canon стоимостью 17 000 руб., ноутбук Samsung стоимостью 45 700 руб., стол письменный стоимостью 5 100 руб., шкаф стоимостью 11 000 руб., холодильник стоимостью 5 200 руб., стабилизатор Progress стоимостью 21 700 руб., шкаф 3-х створчатый стоимостью 15 700 руб., сплит-систему Samsung стоимостью 15 200 руб., газовая плита Hansa стоимостью 27 200 руб., духовой шкаф Gorenje стоимостью 18 000 руб., кухонная вытяжка Zigmund & Shtain стоимостью 7 200 руб., кухонный гарнитур стоимостью 101 600 руб., кухонный стол стоимостью 10 900 руб., кухонные стулья стоимостью 13 000 руб., микроволновая печь Samsung стоимостью 6 500 руб., морозильный шкаф Frostor стоимостью 29 000 руб., посудомоечная машина Bosch стоимостью 24 600 руб., телевизор LG стоимостью 9 100 руб., холодильник 2-х камерный LG стоимостью 15 200 руб., кровать стоимостью 12 300 руб., матрац стоимостью 8 000 руб., телевизор LG smart Led стоимостью 38 800 руб., шкаф 3-х створчатый стоимостью 15 700 руб., стоимостью, в соответствии с экспертным исследованием .........01-01-0 от .........., 771 500 руб.

Как следует из нотариально удостоверенного договора об определении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, ............5 от .........., между ФИО2, ФИО1 и их несовершеннолетними детьми определены доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Краснодарский край, .............

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования сторон, сложившийся между ними порядок пользования имуществом, не усмотрев оснований для отступления от равенства долей, суд первой инстанции правомерно признал вышеуказанное движимое имущество совместно нажитым, и произвел его раздел, передав указанное имущество в собственность ФИО1

При определении размера денежной компенсации, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 за отклонение от равенства долей, суд первой инстанции обоснованно руководствовался выводами экспертного исследования, изложенными в экспертном исследовании .........01-01-0 от 24.05.2021 и пришел к правильному выводу о том, что с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация за отклонение от равенства долей в размере 385 750 рублей.

В собственность ФИО2 выделен автомобиль марки Geely Emgrand Х7, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, стоимостью 370 000 руб.; гаражный бокс ........ - нежилые помещения: ........ подвала здания литер под/А, ........ первого этажа, ........ второго этажа здания литер А, общей площадью 67 кв.м, расположенные по адресу: ............, кадастровый ........, стоимостью 459 200 руб.; 47/8004 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 8004 кв.м, расположенный по тому же адресу, кадастровый ........, стоимостью 196 800 руб., с взысканием с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации за отклонение от равенства долей в размере 513 000 рублей.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В этих целях суд должен совершить предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на создание всех условий для реализации процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

В связи с доводами жалобы о том, что экспертное исследование спорного движимого имущества производилось без его осмотра, в отсутствие документов, подтверждающих дату приобретения и цену приобретаемого товара, исключительно по представленным ФИО2 фотографиям, судебной коллегией было назначено проведение судебной экспертизы.

Вместе с тем, указанные доводы проверить не представилось возможным, поскольку ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных доказательств истицей исполнено не было, экспертное учреждение возвратило дело в суд в связи с невозможностью дать заключение при отсутствии запрашиваемой дополнительной документации.

Отказывая ФИО1 в удовлетворения требования о признании совместно нажитым имуществом супругов квартиры, расположенной по адресу: ............, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что указанная квартира приобретена ФИО3, родной сестры ФИО2, в личную собственность за счет кредитных средств по договору участия в долевом строительстве № 122 от 18.03.2014, при отсутствии доказательств, подтверждающих факт приобретения квартиры супругами ФИО1 и ФИО2

Разрешая спор в части требований о разделе денежных средств, находящихся на расчетных счетах ФИО2, суд правомерно руководствовался ст. 38 Семейного кодекса РФ, п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», ст. 56 ГПК РФ и, оценив собранные по делу доказательства, исходил из того, что стороной истца не представлено достоверных доказательств наличия денежных средств на счетах ФИО2 в ООО «ХКФ Банк» и в ПАО «Сбербанк России», к моменту прекращения ведения общего хозяйства между сторонами, указав, что на судебные запросы из указанных банков получены ответы о нулевых остатках и закрытии счетов, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании 1/2 доли денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО2

Также суд признал задолженность по налогам и пени на общую сумму 49 366 руб. 44 коп. общим долгом сторон, признав за каждым обязанность по оплате 1/2 доли от размера указанной задолженности, указав на то, что в период брака сторон, согласно справке Межрайонной ИФНС России №14 по Краснодарскому краю № 83183, по состоянию на 31.03.2021 возникла обязанность супругов по оплате задолженности по налогам на имущество, нажитое в браке, и пени в общем размере 49 366 руб. 44 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не состоятельны, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы жалобы о том, судом не исследовались в полном объеме все материалы дела, являются необоснованными, поскольку при вынесении решения судом были учтены все представленные сторонами доказательства в их совокупности, и оценены по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, что соответствует положениям части 2 статьи 195 ГПК РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию ФИО1, изложенную как в исковом заявлении, так и в возражениях на встречные требования ФИО2, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и дополнительного решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: