Решение по делу № 2-3189/2023 от 21.09.2023

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года.

Дело № 2-3189/2023

УИД 78RS0023-01-2023-000136-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чулковой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Советовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Интеграл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Интеграл» о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика стоимость не оказанных услуг по договору в размере 20000 руб. 00 коп., неустойку в размере 20000 руб. 00 коп., уменьшить цену за оказанную услугу по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ до 65000 руб. 00 коп., взыскать неустойку в размере 65000 руб. 00 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. 00 коп., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указано, что в ноябре 2020 г. истцу стало известно о возбуждении в отношении нее уголовного дела по ч. 1 ст. 318 УК РФ в <адрес>, в связи с чем срочно понадобилась юридическая помощь. В этот период времени истец находился на работе в Санкт-Петербурге и обратился в ООО «Интеграл». ДД.ММ.ГГГГ в ходе юридической консультации работник данной фирмы убедил истца в своей компетенции, заверил, что юридическая фирма обладает необходимыми ресурсами для ведения дела в <адрес> и даже представил адвоката, который будет заниматься делом. Была обещана помощь по прекращению уголовного дела или его переквалификации на другую более мягкую статья УК РФ. С предложенной тактикой ведения уголовного дела истец согласилась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №№ по которому уплачено 20000 руб. 00 коп. Предметом договора являлось представление интересов заказчика при ознакомлении с материалами уголовного дела и подготовкой ходатайства о прекращении уголовного дела или переквалификации. Истец полагает, что ответчик своих обязательств по данному договору не исполнил. Никто из работников ООО «Интеграл» защитником или иным лицом, допущенных по ходатайству истца в качестве защитника не являлся. Защитник из числа работников ответчика не предлагался. Об ознакомлении с материалами дела силами работников ответчика истцу не известно. Истец самостоятельно знакомилась с материалами уголовного дела со своим защитником (адвокатом ФИО4). Данный адвокат был предоставлен для защиты интересов на стадии следствия по договору с ООО «Интеграл» от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ознакомление входило в предмет другого договора и оплачивалось отдельно истцом. Вместе с тем, без ознакомление с материалами дела специалистами ООО «Интеграл», не имеющими достаточной для этого квалификации (до момента ознакомления с материалами уголовного дела) было подготовлено ходатайство о переквалификации возбужденного в отношении истца уголовного дела и передано в офисе ответчика для последующей передачи на рассмотрение следователю. Данное ходатайство по мнению защитника было подготовлено неграмотно, что привело к отказу в его удовлетворении. Ходатайство о переквалификации было передано истцу ДД.ММ.ГГГГ, а также истцу предложено подписать акт приемки выполненных работ в котором указано что были изучены материалы дела, т.е. ознакомление в рамках УПК РФ проведено не было. Об этом факте свидетельствует и срок составления ходатайства – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Безусловно такого срока недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела в <адрес> специалистами из Санкт-Петербурга. Истца убедили, что ответчик получил и изучил необходимую для составления ходатайства информацию, поэтому акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ был подписан. Оценить на тот момент качество ходатайства истец не смогла. Впоследствии консультируясь с адвокатом в рамках уголовного дела и знакомясь с его материалами истец понял что данная работа была выполнена не в полном объеме (не было ознакомление с материалами уголовного дела) и вследствие этого некачественно. В связи с невыполнением ответчиком договора в части ознакомления с материалами дела, а в части составления ходатайства о прекращении уголовного дела и переквалификации – исполнение его некачественно, истец вправе требовать отказа от исполнения договора и возврата цены услуги в соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей. Претензия истца о расторжении договора и возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в ООО «Интеграл» и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключен договор №№ по которому уплачено 130000 руб. 00 коп. Предметом договора являлась защита интересов заказчика на стадии следствия по уголовному делу, возбужденному в отношении заказчика по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ. Обязательства по указанному договору ответчик также не выполнил в полном объеме, при этом качество оказанных истцу услуг было ниже обещанного. Не смотря на то, что между сторонами была согласована кандидатура адвоката, истцу был предоставлен другой защитник из <адрес> - ФИО4, о чем истец заранее не уведомлялся, его кандидатура с истцом не согласовывалась. В мае 2021 г. с ответом на претензию истцу был представлен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4, что также подтверждает факт несогласования кандидатуры адвоката. При этом данный защитник не смог выполнять свои обязанности и заменил себя другим адвокатом, имеющим небольшой стаж работы по профессии и маленький опыт при ведении уголовных дел (адвокат Журавлев). Кроме того адвокат Журавлев отказался защищать истца в суде в связи с неоплатой его услуг со стороны ООО «Интеграл». Такое отношение со стороны ответчика противоречит принципам уголовного судопроизводства о непрерывности защиты одним адвокатом, а также нарушило конституционное право истца на защиту в рамках уголовного процесса. Исходя из формулировки договора он заключен на все следствие (и предварительное и судебное). В рамках данного договора юридическая помощь была оказана некачественно и только на стадии судебного следствия, в связи с чем истец был намерен представлять свои интересы в суде самостоятельно либо воспользоваться помощью адвоката по ст. 51 УПК РФ. Также истец рассматривал вариант поиска адвоката самостоятельно поскольку подбор защитников ООО «Интеграл» истца не устроил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией, попросив расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть часть денежных средств. Истец указывает, что ООО «Интеграл» исполнило свои обязательства по договору только наполовину, оказав услуги по защите интересов исключительно на стадии предварительного следствия силами привлеченных, не согласованных специалистов, которые свои обязанности защитников также в полном объеме не выполнили. В связи с чем истец считает возможным требовать отказ от исполнения договора и уменьшения оказанной услуги в соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей. Истец также указывает, что ни в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, ни в договоре от ДД.ММ.ГГГГ нет ссылки на УПК РФ, соответственно истец считает, что защита в рамках УПК РФ не входила в компетенцию ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания посредством направления судебных повесток по имеющимся в материалах дела адресам. Направленная в адрес ответчика корреспонденция не была доставлена с указанием причин – истек срок хранения. Таким образом, судом приняты меры к уведомлению ответчика о месте и времени судебного разбирательства, однако ответчик от получения судебного извещения уклонился, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, возражений на иск не представил. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении от его участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, расценив его действия как отказ от представления возможных возражений по иску с принятием на себя риска соответствующих процессуальных последствий.

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. ст. 781, 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.01.2007 № 1-П разъяснил, что по смыслу положений главы 39 ГК РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя – исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определённых действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Также согласно вышеуказанному Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (часть 5 статьи 453 ГК РФ).

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Интеграл» (исполнитель) был заключен договор №№ об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает поручение заказчика об оказании юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, для чего обязуется совершать юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре. Согласно п. 1.2 договора характер юридической услуги - представление интересов заказчика на ознакомлении с материалами уголовного дела и подготовка ходатайства о прекращении уголовного дела и переквалификации.

В договоре имеется отметка истца о том, что с предметом договора согласна.

Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость услуги составила 20000 руб. 00 коп.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ услуги оплачены в размере 15000 руб. 00 коп., согласно кассовому чеку - на сумму 5000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому стороны подтвердили, что исполнитель на основании заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ выполнил, а заказчик принял услуги, стоимость оказанных услуг составляет 20000 руб. 00 коп.. Указанные работы удовлетворяют требованиям заказчика, установленным договором и у заказчика претензий не имеется.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство о переквалификации вменяемого состава преступления.

Статьями 779 - 782 ГК РФ не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения о подряде.

Статьей 720 ГК РФ сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

По смыслу ст. 779 ГК оказание услуг по своей природе является осуществлением исполнителем определенных действий по заданию заказчика, поэтому недостижение результата оказанных услуг не может служить основанием для их признания неоказанными.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, с учетом толкования условий сделки по правилам ст. 431 ГК РФ, договорное обязательство между сторонами подразумевает осуществление определенных действий, гарантия достижения результата в договоре не предусмотрена.

Согласно подписанному сторонами акту работы выполнены, замечаний к качеству и объему оказанных услуг в адрес исполнителя от истца не поступало. Таким образом договор исполнен, прекратил действие.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг подтвержден имеющимся в материалах дела актом, копией ходатайства, указанные документы истцом в порядке норм действующего законодательства не оспорены, каких-либо претензий по факту некачественно оказанной услуги в адрес ответчика истцом не направлялось, суд считает что исковые требования истца о расторжении договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика стоимости не оказанных услуг по договору в размере 20000 руб. 00 коп., неустойки в размере 20000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Интеграл» (исполнитель) был заключен договор №№ об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает поручение заказчика об оказании юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, для чего обязуется совершать юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре. Согласно п. 1.2 договора характер юридической услуги - защита интересов заказчика на стадии следствия по уголовному делу, возбужденному в отношении заказчика по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В договоре имеется отметка истца о том, что с предметом договора согласна.

Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость услуги составила 130000 руб. 00 коп.

Пунктом 2.3.4 договора предусмотрено, что исполнитель вправе привлекать для исполнения обязательств по настоящему договору необходимых специалистов, а также третьих лиц за счет заказчика, по согласованию с заказчиком.

Услуги оплачены в размере 20000 руб. 00 коп. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 110000 руб. 00 коп. согласно кассовому чеку.

Истец указывает, что обязательства по указанному договору ответчик не выполнил в полном объеме, качество оказанных истцу услуг было ниже обещанного; не смотря на то, что между сторонами была согласована кандидатура адвоката, истцу был предоставлен другой защитник из <адрес> - ФИО4, о чем истец заранее не уведомлялся, его кандидатура с истцом не согласовывалась; при этом данный защитник не смог выполнять свои обязанности и заменил себя другим адвокатом, имеющим небольшой стаж работы по профессии и маленький опыт при ведении уголовных дел (адвокат Журавлев); кроме того адвокат Журавлев отказался защищать истца в суде в связи с неоплатой его услуг со стороны ООО «Интеграл».

При толковании условий договора в порядке ст. 431 ГК РФ, учитывая положения ст. 143, 146 УПК РФ суд приходит к выводу что, предметом договора являлось оказание услуг на стадии предварительного расследования и представление интересов на стадии судебного разбирательства не охватывало.

Исходя из того, что уголовное дело возбуждается по признакам преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена УК РФ, тогда как для стадии судебного разбирательства осуществляется разбирательство по обвинению, предъявленному и сформулированному органом предварительного расследования на основании совокупности достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении конкретного преступления, с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление (ст. 171, 220 УПК РФ).

Ответчик к ответу на претензию истца в подтверждение фактических расходов представил копию агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО5, по условиям которого ФИО5 – агент берет на себя обязательство совершить от имени и за счет принципала фактические действия, указанные в п. 2.1-2.10 договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение. Агент обязан оказывать юридические услуги заказчикам принципала в соответствии с предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно правовой анализ материалов дела, защита интересов ФИО1 на стадии предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подготовка необходимых ходатайств. Вознаграждение агента составляет 39000 руб. 00 коп.

При этом порядок оплаты услуг ФИО5 подтверждает факт оказания услуг на стадии предварительного расследования, а именно сумма в размере 6500 руб. 00 коп. оплачивается после выхода в судебное заседание по вопросу назначения психиатрической экспертизы.

Из текста приговора следует, что в ходе предварительного расследования ФИО1 проведена стационарная первичная судебная психолого-психиатрическая экспертиза и получено заключение комиссии экспертов.

Факт участия адвоката ФИО5 на стадии предварительного расследования истец не отрицает.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Доводы истца о ненадлежащем оказании ответчиком услуг суд во внимание не принимает, так как в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ФИО1 доказательств тому не представила, каких-либо претензий по факту некачественно оказанной услуги в адрес ответчика в период оказания услуги не направляла.

На основании изложенного суд считает что исковые требования истца об уменьшении цены за оказанную услугу по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ до 65000 руб. 00 коп., взыскании неустойки в размере 65000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 №) к ООО «Интеграл» (ИНН <***>) о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: