Дело № 2- 4425/2022 УИД 23RS0002-01-2022-006741-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Сочи 1 ноября 2022 года
Мотивированное решение изготовлено: 8 ноября 2022 года.
Адлерский районный суд г. Сочи в составе:
председательствующего судьи: Федорова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного некачественным ремонтом автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о возмещении ущерба, причиненного некачественным ремонтом автомобиля.
В обоснование иска указал, что истец обратился к ответчику с просьбой о ремонте автомобиля Нисса Террано VIN: №, регистрационный знак №. После проведения ремонта автомобиль возвращен истцу. В ходе эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ установленный ФИО2 новый ремень ГРМ оборвался, в результате чего истец вынужден был обратиться в СТО «FitService» ИП ФИО8. по адресу: <адрес>, где в результате осмотра выявлена причина обрыва ремня ГРМ: ролик натяжителя установлен в неверном положении, вследствие чего ролик при работе системы ГРМ встал криво, ремень сошел со шкива и произошел обрыв.
Между ФИО1 и ФИО2 подписано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении ущерба в размере 105000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4 соглашению предусмотрен штраф в случае несвоевременного возмещения ущерба в размере 15000 рублей. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа и удовлетворения.
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 105000 рублей, штраф в размере 15000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 подписано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении ущерба в результате некачественного ремонта автомобиля Ниссан Террано, VIN: №, регистрационный знак №, в размере 105000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 4 соглашения предусмотрен штраф в случае несвоевременного возмещения ущерба в размере 15000 рублей.
Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа и удовлетворения.
Поскольку до настоящего времени денежные средства ФИО2 ФИО1 не выплачены, исковые требования подлежат удовлетворению.
Ответчиком доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного некачественным ремонтом автомобиля, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей, штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.
Судья Е.Г. Федоров