Дело № 2а-1983/2023

УИД 26RS0029-01-2023-002781-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джандубаевым З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края без использования средств аудио-фиксации хода судебного заседания административное дело по административному иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам и пени,

установил:

межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и пени в общей сумме 23 265,84 руб., из которых: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2020 год в размере 21 986,34 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 279,50 руб.

В обоснование заявленных требований указывают, что согласно сведениям, предоставленными органами из ЕГРН, в 2020 году ФИО1 реализовано следующее имущество: ? доли квартиры, 357500, Россия, <адрес>, 2, 41, кадастровая стоимость объекта на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная в налоговый орган Росреестром сведениями из Единого Государственного Реестра Недвижимости Кадастра и Картографии Российской Федерации: 3 837 808,84 руб. (сумма дохода от продажи, цена сделки: 211 538,46 руб.) дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ. Расчет суммы налога на доходы физических лиц, исчисленных с доходов, полученных от продажи недвижимого имущества производился с учетом вычета в размере 38 461,54 руб., предусмотренного пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ, произведен из суммы 211 538,46 руб., составил 22 500 руб. (211 538,46 – 38 461,54 * 13%), текущий остаток задолженности 21 986,34 руб. Также, в связи с неисполнением обязанности по уплате НДФЛ за 2020 года начислены пени на суммы 22 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 279,50 руб. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения, ФИО1 доначислен налог за 2020 год, пени. В связи с неисполнением Решения № в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ в адрес ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 779,50 руб., текущий остаток задолженности составляет 23 265,84 руб. В соответствии с требованиями ст. 123.2 КАС РФ и ст. 48 НК РФ, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 на взыскание задолженности по налогу и пени в размере 23 779,50 руб., где ДД.ММ.ГГГГ вынесен соответствующий судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесено определение об отмене судебного приказа №а-372/4/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по налогам и пени. До настоящего времени ФИО1 не погашена задолженность по налогу на НДФЛ и пене в размере 23 265,84 руб.

На основании изложенного просили взыскать с административного ответчика ФИО1 в пользу административного истца задолженность по уплате налога и пени в общей сумме 23 265,84 руб., из которых: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2020 год в размере 21 986,34 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 279,50 руб.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, заявлений с просьбами об отложении рассмотрения настоящего дела не поступало.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена п. 1 ст. 3 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 и 3 ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 409 НК РФ установлено, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в процентах от неуплаченной суммы налога.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

Согласно сведениям, предоставленными органами из ЕГРН, в 2020 году ФИО1 реализовано следующее имущество: ? доли квартиры, 357500, Россия, <адрес>, 2, 41, кадастровая стоимость объекта на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная в налоговый орган Росреестром сведениями из Единого Государственного Реестра Недвижимости Кадастра и Картографии Российской Федерации: 3 837 808,84 руб. (сумма дохода от продажи, цена сделки: 211 538,46 руб.) дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы налога на доходы физических лиц, исчисленных с доходов, полученных от продажи недвижимого имущества производился с учетом вычета в размере 38 461,54 руб., предусмотренного пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ, произведен из суммы 211 538,46 руб., составил 22 500 руб. (211 538,46 – 38 461,54 * 13%), текущий остаток задолженности 21 986,34 руб.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения, ФИО1 доначислен налог за 2020 год, пени.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО2 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось в добровольном порядке оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ и пени в размере 23 779,50 руб. В установленный срок требование в полном объеме не исполнено.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени в добровольном порядке налог ФИО1 в полном объеме не оплачен. За ним числится недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2020 год в размере 21 986,34 руб.

Доказательств того, что налогоплательщик ФИО1 уплатил в бюджет государства сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в установленный законом срок, суду не представлено.

Таким образом, в нарушение НК РФ, налогоплательщик ФИО1 в сроки, установленные законодательством, не исполнил обязанность по уплате налога.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 на взыскание задолженности по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ и пени в размере 23 779,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ и пени в размере 23 779,50 руб., на основании поступивших возражений от ФИО1

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание дата вынесения определения об отмене судебного приказа, а также срок обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа, который подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Учитывая изложенное, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о том, что мировой судья при изучении заявления налогового органа и приложенных к нему документов не усмотрел правовых оснований для отказа в принятии заявления, в том числе ввиду пропуска срока о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, разрешая вопрос о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд с административным иском, суд исходит из даты отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и даты подачи административного иска ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля).

Учитывая, что за налогоплательщиком ФИО1 числится задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме 21 986,34 руб., т.е. административным ответчиком в установленный срок не исполнена обязанность по уплате налога, заявленные административные исковые требования в части взыскания налога подлежат удовлетворению в полном объеме.

Административным истцом также заявлено требование о взыскании пени.

Согласно ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.

Согласно п. 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Таким образом, административные исковые требования в части взыскания с административного ответчика пени в размере 1 279,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены обоснованно.

Принимая во внимание, что задолженность по налогам и пеням в установленные законом сроки административным ответчиком в полном объеме не оплачена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с административного ответчика указанной суммы налога и пени в полном объеме.

Как следует из п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов и пени в сумме 23 265,84 руб., то с административного ответчика в пользу бюджета Предгорного муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 897,98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административный иск межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам и пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (ИНН <***>), паспорт серии 0717 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике в <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № (получатель УФК по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН №, КПП №, Банк получателя: отделение Тула Банка России/УФК по <адрес>; БИК №, расчетный счет: 40№; казначейский счет: 03№ недоимку по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2020 год в размере 21 986,34 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 279,50 руб., а всего в общей сумме 23 265 (двадцать три тысячи двести шестьдесят пять) рублей 84 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (ИНН <***>), паспорт серии 0717 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике в <адрес> в бюджет Предгорного муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 897 (восемьсот девяносто семь) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья «подпись» Н.В. Дождёва

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2023 года.