Гражданское дело №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшиной О.М.,
при участии истца ФИО1
при секретаре Зининой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании снести постройки,
УСТАНОВИЛ:
Истец предъявил настоящие исковые требования, в обоснование иска указав следующее:
Он является собственником индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик на своем земельном участке по адресу: <адрес> возвела строение, в котором с ДД.ММ.ГГГГ содержит коз. Даная постройка располагается на расстоянии Х м. от его жилого дома и Х м. от границы его земельного участка.
Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик построила загон для коз на границе с его земельным участком.
Просит признать вышеуказанные постройки самовольными, обязать ответчика снести их и взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой гос.пошлины в сумме Х руб.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивает, указал, что действиями ответчика нарушаются его права как собственника, загон граничит с границей его участка, ответчик использует забор как одну из стен загона, от животных шум и запах, строение для содержания коз располагается в непосредственной близости от смежной границы, тогда как у ответчика имеется возможность надлежащего содержания животных с соблюдением требуемых расстояний.
Ответчик, в силу положений ст.165.1 ГК РФ извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляла, суд, выслушав мнение истца, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против которого истец возражений не представил.
По делу были допрошены свидетели.
Свидетели истца В.А. и С.Ю., каждый, показали, что работают в ГосВетУправлении, ДД.ММ.ГГГГ выезжали к ответчику, загон для коз граничит со смежным забором (по границе с участком истца)
Изучив исковое заявление, заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В силу положений ч.2,3 ст.36 Конституции РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
В силу положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещении убытков, компенсации морального вреда,... иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством… выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами … санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Как следует из материалов гражданского дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> и расположенный на нем индивидуальный жилой дом.
Участок ответчика является смежным по отношению к участку истца, располагается по адресу: <адрес>.
Из объяснений истца, показаний допрошенных по делу свидетелей и представленных в материалы дела фототаблиц (Х) следует, что ответчик содержит, в том числе, мелкий рогатый скот – коз.
Из материалов дела следует, что ответчиком для содержания коз возведено деревянное строение, с шиферной отделкой, которое располагается в непосредственной близости от смежной с участком истца границы, на расстоянии менее Х м. от нее, а также возведен загон для коз без отступа от смежной границы (забор используется в качестве одной из стен загона)
Истец ссылается на нарушение его прав собственности указанными строениями, поскольку в результате содержания животных постоянный шум, запах, ответчик на его обращения места содержания коз не перенесла.
Из письма ГБУ НО «Госветуправление Богородского муниципального коруга» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ответчика имеется Х голов коз (Х), на день проведения подворного обхода ДД.ММ.ГГГГ взрослые козы содержались в сарае, молодняк – в отдельно стоящем помещении, к помещению, где содержится молодняк, пристроен выгул, который с одной стороны примыкает к забору соседа.
Из представленных истцом фотографий следует, что сарай расположен в непосредственной близости от забора, загон для коз граничит с забором.
(Х)
Для защиты своих прав истец неоднократно обращался в Управление Роспотребнадзора и орган местного самоуправления, в части нарушения норм застройки истцу рекомендовано обратиться за защитой своих прав в суд.
(Х)
Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в рамках материала проверки КУСП № следует, что на своем участке она ведет личное подсобное хозяйство, у нее имеются козы, свиньи, куры и кролики, для этих целей она построила сарай, около сарая установила печь-«буржуйку», на которой варит пищу для животных. Если она нарушила какие-либо правила, готова их исправить и решить вопрос мирным способом
(Х)
Согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99 до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 СНиП 30-102-99; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м, в СНиП 30-02-97*; утв. Приказом Минрегиона России от 30 декабря 2010 г. N 849 установлено, что по санитарно-бытовым условиям минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть: от жилого строения - 3 м, от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м
Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ответчиком при возведении спорных строений допущены нарушения вышеприведенных санитарных норм и правил, что влечет нарушение прав истца как собственника (нарушаются права истца на благоприятную окружающую среду, от расположения коз в непосредственной близости к смежной границе шум, неприятный запах), от спорных строений до смежной с истцом границы расстояние составляет менее требуемых вышеприведенными правовыми нормами 4 м., ответчиком не представлено доказательств возможности переноса спорных строений без несоразмерного ущерба их назначению, при таких обстоятельствах иск о сносе указанных строений подлежит удовлетворению.
На основании ч.2 ст.206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить ответчику ФИО2 срок для сноса вышеуказанных строений – не позднее Х календарных дней со дня вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу, находя данный срок достаточным и соразмерным.
В соответствии с ч.5 ст.198, ст. 103 ГПК РФ судом решается вопрос о судебных расходах.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Учитывая удовлетворенные требования истца, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате гос.пошлины в сумме Х руб.
Руководствуясь ст. 194 – 199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании снести постройки удовлетворить:
Признать самовольными постройками загон для коз и деревянную постройку с отделкой из шифера для содержания коз, расположенные на территории земельного участка по адресу: <адрес>
Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина РФ № снести за счет собственных средств
- расположенный у смежной границы между участками № и № по <адрес> открытый загон для содержания коз;
- расположенную на расстоянии менее Х м. от смежной границы между участками № и № по <адрес> постройку для содержания коз (Х).
На основании ч.2 ст.206 ГПК РФ установить ответчику ФИО2 срок для сноса вышеуказанных строений – не позднее Х календарных дней со дня вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ 2 Отделом милиции УВД <адрес> (код подразделения №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> расходы по уплате гос.пошлины в сумме Х руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ О.М.Илюшина
Х
Х
Х
Х
Х
Х