Решение по делу № 2-270/2024 от 05.07.2023

Дело № 2-270/2024

Поступило в 05.07.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» марта 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.

При ведении протокола секретарем Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании сделки недействительной. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, используя мобильное приложение для контроля над другими мобильными устройствами, проникли в ее мобильное приложение СберБанка. Предварительно списав находящиеся на карте истца личные денежные средства, двумя платежами (47000 и 46000 рублей), данные лица обратились с заявкой на получение потребительского кредита. Важно отметить, что все действия осуществлялись в позднее (ночное) время, начиная с 22.38 часов по местному времени (18.38 мск). Б. одобрил заявку, через мобильное приложение Сбербанк Онлайн. Подтверждение (согласие) на кредит было направлено смс- сообщением на номер телефона, т.к. злоумышленники через приложение полностью владели информацией, поступающей на телефон, они видели и использовали пароль, без участия истца, для одобрения заявки на кредит. Таким образом, без участия истца, неустановленные лица оформили кредитный договор № и в течение часа вывели денежные средства на счета в другой банк. Указанный договор является недействительным по причине отсутствия участия истца в его заключении, ФИО1 не имеет возможности исполнять обязательства по кредитному договору, заключенному на ее имя преступным путём. Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. По факту осуществления противоправных действий истица обратилась с заявлением полицию. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - СУ УМВД России по г. Новосибирску. Также истица обратилась в банк с просьбой вернуть денежные средства, на что был получен отказ. Важно отметить следующие обстоятельства: кредитный договор был заключен посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя в период с 22:48 до 22.49 часов, т.е. банк одобрил кредит и перевёл средства всего за одну минуту. До этого злоумышленники в период с 22.38 до 22.42 уже двумя платежами списали денежные средства принадлежащие истице на сумму 93000 рублей. После оформления кредита, злоумышленники с 22.51 до 23.38 за восемь операций, перевели все оставшиеся деньги, причем операции осуществлялись в другой банк с комиссией по 900 и более рублей, и банк не счел данные действия подозрительными и позволил осуществить все операции. Личность истицы требует особого внимания, она инвалид, не осуществляет трудовую деятельность, основным источником дохода является пенсия по инвалидности. Она не имеет возможности нести бремя кредита. Банком, как профессиональным участником этих правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении такого кредитного договора. Истица, кредитный договор не заключала, а письменная форма договора не соблюдена. Индивидуальные условия не согласованы.

На основании изложенного истец просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», недействительным (ничтожным).

Истец - ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, доводы, изложенные в письменных возражениях подтвердила, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к убеждению, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ регламентировано, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанк- Maestro Социальная. Ответчик свои обязательства исполнил, истице был открыт счет № для проведения расчетов с использованием карты, а также выдана банковская карта. Истец была ознакомлена с Условиями использования карт, Памяткой Держателя, Тарифами Банка, согласна с ними и обязалась их исполнять, что подтверждается ее подписью в заявлении.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Договора, заключенного с клиентом (далее - Договор).

Подписывая заявление на получение карты, истец подтвердила свое согласие с Договором и обязалась их выполнять.

Условия использования карт ОАО "Сбербанк России" ("Условия"), Памятка Держателя карт ОАО "Сбербанк России" ("Памятка Держателя"), Заявление на получение карты ("Заявление"), надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом ("Клиент"), Условия и тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт ("Тарифы Банка"), Руководство по использованию "Мобильного банка" ("Руководство пользователя"), Руководство по использованию "Сбербанк ОнЛ@йн" в совокупности являются заключенным между Клиентом и ОАО "Сбербанк России" ("Банк") договором о выпуске и обслуживании банковских карт ("Договор") (п. 1.1 Условий в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1.4 Условий Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в Договор с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 30 календарных дней в отчете по счету банковской карты ("Счет"), и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или web-сайт Банка.

Истец, с момента заключения Договора не выразила своего несогласия с изменениями в Условиях и не обратилась в Банк с заявлением на расторжение Договора, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий Договора. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящие Условия являются новой редакцией «Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк», являющихся неотъемлемой частью «Договора на выпуск и обслуживание дебетовой карты»; новой редакцией «Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк», являющихся неотъемлемой частью «Договора о выпуске и обслуживании банковских карт»; новой редакцией «Общих условий выпуска и обслуживания дебетовой карты., с овердрафтом ПАО Сбербанк», являющихся неотъемлемой частью «Договора о выпуске и обслуживании дебетовых карт с овердрафтом, открытии счета для учета операций с использованием карты и предоставлении клиенту кредита в форме «овердрафт» для проведения операций по карте»; новой редакцией «Условий открытия и обслуживания «Платежного счета» ПАО Сбербанк», являющихся неотъемлемой частью «Договора на открытие и обслуживание «Платежного счета» ПАО Сбербанк».

Порядок совершения операций в Удаленных каналах обслуживания и Подразделениях Банка определен в Приложении 1 к настоящим Условиям «Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания» (п. 2.1 Условий).

В соответствии с п. 2.1 Приложения 1 к Условиям «Сбербанк Онлайн» (Система «Сбербанк Онлайн») - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через Официальный сайт Банка, а также мобильные приложения Банка, обеспечивающая:

возможность совершения Клиентом/ держателем Дополнительной карты Операций по Счетам, а также оказания Клиенту иных финансовых услуг (далее - услуги);

доступ к информации о Счетах и других приобретенных банковских услугах;

возможность совершения действий по получению от Банка, формированию, направлению в Банк электронных документов, а также по подписанию электронных документов Аналогом собственноручной подписи Клиента/ держателя Дополнительной карты (далее - действия);

доступ к сохраненным копиям электронных документов;

возможность заключения договоров между Клиентом и Банком;

возможность обмена текстовыми сообщениями, фотографиями, графическими изображениями, иной информацией в режиме реального времени между Клиентами, использующими Мобильное приложение Банка, а также между Клиентом и Банком (далее - сервис Диалоги).

Доступ Клиента/ держателя Дополнительной карты к услугам «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации на основании идентификатора пользователя и Постоянного пароля, которые Клиент/ держатель Дополнительной карты может получить одним из следующих способов:

получить через Устройство самообслуживания Банка с использованием своей Карты. Операция получения идентификатора пользователя и Постоянного пароля подтверждается ПИН;

самостоятельно определить через удаленную регистрацию на Официальном сайте Банка на странице входа в «Сбербанк Онлайн» с использованием своей Карты. Операция создания идентификатора пользователя и Постоянного пароля подтверждается Одноразовым паролем, который направляется на номер телефона Клиента/ держателя Дополнительной карты, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (п. 2.6 Приложения 1 к Условиям).

Операции в «Сбербанк Онлайн» Клиент/ держатель Дополнительной карты подтверждает (п. 2.7 Приложения 1 к Условиям):

Одноразовым паролем, который вводится при совершении Операции в «Сбербанк Онлайн», либо

путем нажатия при совершении Операции кнопки «Подтверждаю», либо

путем ввода или произнесения Клиентом/ держателем Дополнительной карты команды подтверждения при совершении Операции в Мобильном приложении Банка. Одноразовые

пароли Клиент/ держатель Дополнительной карты может получить: - в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в «Сбербанк Онлайн»);

- в Push-уведомлении (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в «Сбербанк Онлайн»),

Аналогом собственноручной подписи Клиента/ держателя Дополнительной карты, используемым для целей подписания электронных документов в «Сбербанк Онлайн», является Постоянный и Одноразовый пароли/ нажатие кнопки «Подтверждаю». Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием Постоянного и/или Одноразового пароля, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде (п. 2.8 Приложения 1 к Условиям).

Как следует из заявления на получение банковской карты, истец подтвердила свое согласие с Условиями, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.

Таким образом, порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путём подписания Клиентом документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов, с использованием системы «Сбербанк-Онлайн» урегулированы договором, заключенным между Истцом и Ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:47 (время московское) в соответствии с п. 1.15 Приложения 1 к Условиям Истцом был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на расчет кредитного потенциала.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в 18:49 была направлена заявка на получения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:49, на номер телефона истца, подключенного к услуге «Мобильный банк» поступило сообщение, содержащее информацию об условиях по кредитному договору и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был корректно введен Истцом в интерфейс системы «Сбербанк- Онлайн», так заявка на получения кредита была подписана клиентом простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:49, на номер телефона истца, подключенного к услуге «Мобильный банк» поступило сообщение, содержащее предупреждение о недопустимости проведения операций в случае, если Клиентом руководят незнакомцы. Сообщение было доставлено Истцу в указанное время, но действия по блокировке операций ФИО1 проведены не были, что подтверждает ее согласие на проведение операций.

Пароль подтверждения получения кредита был корректно введен ФИО1 в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», кредитные денежные средства в размере 299 998 руб. были зачислены на счет карты клиента №, указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитования.

После зачисления кредитных денежных средств на счет карты, ФИО1 распорядилась ими, переведя на счета:

в размере 5000 руб., 15 000 руб., 10 000 руб. на счет карты ФИО 1, третьих лиц 63 300 руб. (с комиссией 949,50 руб.), 62 100 руб. (с комиссией 931,50 руб.), 60 000 руб. (с комиссией 900 руб.), 58 900 руб. (с комиссией 883,50 руб.), 20 000 руб. (с комиссией 300 руб.).

Остаток кредитных денежных средств в размере 1 733,50 руб. переведены не были, остались на счете дебетовой карты Истца.

При переводе денежных средств на счета третьих лиц Банком были предприняты меры по предотвращению переводов и дополнительной идентификации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ при попытке переводов денежных средств в размере 63 300 руб., 60 000 руб., 28 900 руб., 20 000 руб. во избежание мошенничества операции были отклонены Банком, на номер телефона ФИО1 были направлены сообщения. При звонке Банка на номер телефона ФИО1, операции были подтверждены клиентом, произведены переводы денежных средств. Проведение дополнительной идентификации Клиента и правомерность действий Банка при проведении операций подтверждается реквизитами звонков, стенограммами.

Обстоятельства обращения истца в банк через Систему "Сбербанк Онлайн" и направления проверочных смс-сообщений, содержащих в себе информацию о кредите и одноразовые цифровые пароли, подтверждаются выпиской из мобильного банка, журналом регистрации входов в "Сбербанк Онлайн", протоколом проведения операций в автоматизированной Системе "Сбербанк Онлайн".

Факт принадлежности ей абонентского номера № истцу подтвержден в ходе судебного разбирательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК Российской Федерации о заключении и толковании договора" со ссылкой на пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 ГК Российской Федерации разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК Российской Федерации).

Таким образом, ФИО1 в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом с принадлежащего ФИО1 номера телефона посредством системы "Сбербанк-Онлайн" с использованием сообщений и кодов подтверждения в Банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны Банка оферты клиента посредством зачисления денежных средств на счет клиента между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого заемщику банком предоставлены денежные средства в сумме 299 998 рублей под 18,72% годовых, сроком на 60 месяцев.

Все стадии и этапы определения лица, подписывающего электронный документ, и его воли на подписание договора, банком выполнены.

В силу принятых на себя обязательств банк не мог отказать в заключении кредитного договора, а впоследствии в производстве операции по списанию денежных средств, поскольку банковские операции были осуществлены на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволяло идентифицировать и аутентифицировать клиента.

Дальнейшее использование клиентами наличных денежных средств Банк не в состоянии контролировать, тем самым Банк проявил осмотрительность и добросовестность обеспечив безопасность дистанционного предоставления услуг, а заключение договора кредита предполагало последовательное совершение сторонами ряда действий. Возбуждение уголовного дела не подтверждает факта совершения в отношении истца противоправных действий, а лишь констатирует факт ее обращения в правоохранительные органы и факт проведения проверки по заявлению истца.

Суд признает, что индивидуальные условия по указанному кредитному договору были согласованы между истцом и ответчиком, а именно истец самостоятельно указала сумму кредита, срок кредитования, ответчик в свою очередь довел до заемщика информацию о процентной ставке, способе возврата путем направления ей СМС - сообщения, в также с указанными условиями истица ознакомилась в интерфейсе системы СберБанк Онлайн, после чего подписала простой электронной подписью Заявление - анкету, которая также отображается в напечатанном виде в данном приложении, что стороной ответчика не было оспорено.

При таких обстоятельствах, указанный кредитный договор заключен в соответствии с требованиями закона, предусматривающими порядок заключения кредитной сделки в электронном виде, заключение которого со стороны истца подтверждается последовательностью совершенных ею действий, что подтверждается подписанными простой электронной подписью документами (Заявлением - анкетой на расчет кредитного потенциала, Заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, Индивидуальными условиями кредитования).

При этом, Банком были сформированы общие условия потребительского кредита, информация об этих условиях, была размещена в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласованными сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Истцом были совершены осознанные и необходимые действия для заключения кредитного договора: направление оферты в банк, подтверждение всех существенны условий договора. При этом, договор потребительского кредита был составлен по установленной форме, с которым истец была ознакомлена и подписала его простой электронной подписью.

Так же в судебном заседании установлено, что Банк в свою очередь так же в полном объеме исполнил свои обязательства о договору, предоставив истцу кредитные денежные средства, зачислив их на счет банковской карты, открытой на имя истца, что сторонами в ходе судебного заседания подтверждено и следует из выписки по счету карты, выпущенной на имя истца, которая была указана истцом лично для зачисления при оформлении кредита.

После зачисления денежных средств на указанный в заявлении счет, истец распорядилась ими самостоятельно, совершив переводы на иные счета.

При этом, при переводе денежных средств на счета третьих лиц, Банк, проявляя осмотрительность и добросовестность обеспечивая безопасность дистанционного предоставления услуг, остановил подозрительное снятие наличных по карте, о чем направил сообщение, а при звонке банка на номер телефона истца операция была подтверждена клиентом, произведен перевод денежных средств.

Проведение указанных операций подтверждается совокупностью доказательств, предоставленных стороной ответчика, в том числе реквизитами звонков, стенограммами IVR, выгрузкой СМС-сообщений, протоколами проведения операции, подписанными простой электронной подписью заявлением - анкетой на расчет кредитного потенциала, заявлением - анкетой, индивидуальными условиями кредитования, что истцом не оспаривалось.

При этом, при проведении операций Банком соблюдены требования об идентификации клиента, распоряжения о проведении операций даны Банку в предусмотренном Условиями порядке, оснований для отказа в осуществлении операций у ПАО Сбербанк не имелось, банк надлежащим образом информировал истца о совершаемых операциях, а также обеспечил безопасность финансовой услуги.

Постановлением следователя 5 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска следственного Управления МВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения истца, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК Российской Федерации.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-137) следует, что ФИО1 в заявлении было указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, на ее абонентский номер поступил звонок с незнакомого ей абонентского номера. Мужчина представился сотрудником ПАО «Сбербанк» и сообщил, что на ее имя сторонним лицом был оформлен кредит в размере около 300 000 руб. и соединил ее с сотрудником службы безопасности банка. Женщина сообщила о том, что мошенники оформили кредит на ее имя и ей нужно в скором времени перевести денежные средства на банковский счет в сторонний банк. Также попросила установить приложение для перевода денежных средств в другой банк, что она и сделала. Название приложения она не помнит. Она позвонила на горячую линию по номеру 900, где ей сообщили, что действительно у нее имеется кредит. Далее произошло зачисление кредитных денежных средств в размере 299 998 руб. на ее банковский счет ПАО «Сбербанк». Также на данном счете у нее имелись личные денежные средства в размере 93 000 руб. Сотрудник службы безопасности начал переводить денежные средств с ее банковского счета, за происходящим она наблюдала на экране своего мобильного телефона. Ей продиктовали абонентский номер, по которому Банк совершал перевод №. Куда была переведена остальная сумма ей неизвестно. Все это врем с ней поддерживали связь с мессенджера «WhatsApp», также велась переписка с Банком. После того, как у нее со счета перевели все денежные средства, сотрудник службы безопасности сообщила, что через 30 минут кредит будет погашен и все денежные средства будут ей возвращены. Она поняла, что это мошенники и заблокировала банковский счет. Номеров телефонов с которыми она вела диалог и переписки у нее не сохранилось, так как она сбросила телефон до заводских настроек.

На момент рассмотрения настоящего дела производство по уголовному делу не окончено.

Само по себе возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица не свидетельствует о том, что заключенный договор является недействительным, предпринятые действия правоохранительных органов по возбуждению уголовного дела для суда не имеет преюдициального значения. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела, производство по уголовному делу не окончено, приговор суда по факту мошеннических действий в отношении третьих лиц не постановлен.

При этом, получив звонки и имея в наличии на своей банковской карте кредитные денежные средства, находясь в дееспособном состоянии, руководствуясь инструкциями неустановленных лиц длительное время, последовательно совершала действия по распоряжению денежными средствами, даже после приостановления операции по переводу денежных средств и звонка из банка банка с целью уточнения действительной воли истца на получение кредита и распоряжение денежными средствами. Данные действия совершены истцом не одномоментно, что предоставляло ей возможность удостовериться в своем волеизъявлении в части необходимости получения кредитных денежных средств и распоряжения ими.

В силу пункта 4.1 Положения Банка России от 15 октября 2015 года N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" при проведении упрощенной идентификации клиента идентификация, в том числе упрощенная идентификация, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Судом установлено, что материалы дела содержат достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие выдачу (перечисление) денежных средств ПАО Сбербанк по кредитному договору № на счет истца, что подтверждается выпиской по счету. Получив информацию о зачислении денежных средств на счет истец не могла не осознавать, что данные денежные средства являются кредитными, а не ее собственными средствами, однако не отказалась от получения кредита, а распорядилась данными денежными средствами. Принимая во внимание действия ФИО1 после зачисления денежных средств на ее счет, связанные с распоряжением предоставленным кредитом, что для другой стороны сделки служит подтверждением сделки со стороны заемщика. В действиях банка не усматривает недобросовестности, злоупотребления правом, исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Доводы истца о том, что ответчиком при заключении сделки, не учтено ее финансовое положение, а именно отсутствие возможности оплачивать по кредитным обязательствам, т.к. она является инвалидом 3 группы, не работает, судом не принимаются, поскольку, вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Доводы иска о том, что истец не намеревалась заключать кредитный договор, стала жертвой мошеннических действий со стороны неустановленных лиц, не свидетельствует о введении ее в заблуждение именно ПАО "Сбербанк России", как стороной договора, относительно предмета сделки.

Достаточных доказательств того, что воля истца не соответствовала ее фактическому волеизъявлению, не представлено. Сам по себе факт возбуждения уголовного дела по заявлению истца в отношении неустановленных лиц, а также доводы о том, что ее доход не позволяет отвечать по кредитным обязательства, в связи с чем, она действовала при отсутствии действительной воли на заключение договора, не подтверждает.

В рассматриваемом случае ответчик действовал в рамках возникших между сторонами договорных отношений при заключении договора. Кредитный договор был заключен и материальный ущерб вследствие дальнейшего завладения денежными средствами причинен истцу не в результате действий (бездействия) банка, а вследствие преступных действий третьего лица. В то же время доказательств преднамеренного создания ПАО "Сбербанк России" у ФИО1 не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что воля истца при заключении кредитного договора неправильно сложилась вследствие обмана со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.04.2024 года.

Председательствующий – подпись.

Копия верна:

На 17.04.2024 года решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-270/2024 (УИД 54RS0005-01-2023-004079-36) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья –