Приговор по делу № 1-78/2023 от 26.10.2023.

Дело № 1-78/2023

75RS0020-01-2023-000388-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 26 октября 2023 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тунгокоченского района Седько И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Березина А.В., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, предоставившего ордер № от 10.03.2023 г., № от 28.03.2023 г. и удостоверение №,

при секретаре Басуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Также ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

15 января 2023 года около 12 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося по месту жительства своей знакомой ФИО2 №2., по адресу <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на неоднократное хищение денежных средств с банковского счета N40№, привязанного к банковской карте №, и открытого на имя ФИО2 №2. 03.06.2022 года в отделении 8600/98 ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес> «А», 3.

Для осуществления задуманного, ФИО1, незаконно завладел банковской картой №, принадлежащей ФИО2 №2., после чего вышел из квартиры по вышеуказанному адресу. Далее, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №2., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, 15 января 2023 года в 12 часов 37 минут (местного времени) на денежные средства, находящиеся на банковском счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащие ФИО2 №2., совершил покупку в магазине ИП «ФИО4 №1», расположенном по адресу <адрес>, на сумму 690 рублей, тем самым тайно их похитил.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, ФИО1, 15 января 2023 года в 12 часов 38 минут (местного времени) на денежные средства, находящиеся на банковском счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащие ФИО2 №2., совершил покупку в магазине ИП «ФИО4 №1», расположенном по адресу <адрес>, на сумму 301 рубль, тем самым тайно их похитил.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, ФИО1, 15 января 2023 года в 12 часов 39 минут (местного времени) на денежные средства, находящиеся на банковском счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащие ФИО2 №2., совершил покупку в магазине ИП «ФИО4 №1», расположенном по адресу <адрес>, на сумму 240 рублей, тем самым тайно их похитил.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, ФИО1, 16 января 2023 года в 10 часов 47 минут (местного времени) на денежные средства, находящиеся на банковском счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащие ФИО2 №2., совершил покупку в магазине ИП «Саакян», расположенном по адресу <адрес>, на сумму 350 рублей, тем самым тайно их похитил.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, ФИО1, 16 января 2023 года в 13 часов 43 минуты (местного времени) на денежные средства, находящиеся на банковском счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащие ФИО2 №2., совершил покупку в магазине ИП «Саакян», расположенном по адресу <адрес>, на сумму 900 рублей, тем самым тайно их похитил.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, ФИО1, 16 января 2023 года в 13 часов 43 минуты (местного времени) на денежные средства, находящиеся на банковском счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО2 №2., совершил покупку в магазине ИП «Саакян», расположенном по адресу <адрес>, на сумму 748 рублей, тем самым тайно их похитил.

Тем самым, ФИО1 противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил, путем оплаты за приобретенные товары с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащие ФИО2 №2., указанные денежные средства на общую сумму 3 229 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 22 марта 2022 года, вступившего в законную силу 04 апреля 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, то есть, нанесение побоев, причинившее физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, который оплачен им добровольно 11 апреля 2022 года.

Однако, 08 февраля 2023 года, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу <адрес>, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к своей матери ФИО2 №1, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и моральных страданий ФИО2 №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и моральных страданий, 08 февраля 2023 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и моральных страданий своей матери ФИО2 №1, в указанное время, правой рукой, сжатой в кулак, нанес ей три удара в область затылка.

В результате преступных действий ФИО1 причинил ФИО2 №1 следующие телесные повреждения: гематомы волосистой части головы в области затылка, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей работоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным на предварительном следствии ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, пояснил, что 14.01.2023, около 16 часов 00 минут ему на телефон позвонила ФИО2 №2 и предложила прийти в гости, выпить спиртного. Придя к ФИО2 №2, она дала ему свою банковскую карту, бесконтактную, сообщила ему ПИН-код. В магазине по <адрес> он купил 2 бутылки водки, бутылку пива объемом 1,5 литра и закуску, рассчитался картой ФИО2 №2, вводил ПИН-код, так как покупка была больше 1000 рублей. Он вернулся домой к ФИО2 №2, отдал ей карту и они начали распивать спиртные напитки, выпивали примерно до 03 часов ночи 15.01.2023, затем он ушел домой. 15.01.2023, около 10 часов утра он пришел к ФИО2 №2 домой снова, решил опохмелиться. На стук в дверь никто не отвечал, стучался на протяжении 10 минут. Обычно ФИО2 №2 открывает дверь в квартиру сразу, он начал переживать, что с ней могло что-то случиться. Входная дверь не была крепкой, поэтому он пнул несколько раз по двери и сломал ее. В квартире ФИО2 №2 не было, он решил, что переживал напрасно и стал ждать ФИО2 №2. Примерно через 10 минут пришла ФИО2 №2, начала его ругать, потребовала починить входную дверь. Он сказав ФИО2 №2, что дверь починит, направился в сторону выхода, время было уже около 12 часов утра и проходя через зал, на микроволновке он увидел банковскую карту ФИО2 №2. Он решил купить себе выпить, оплатив с банковской карты ФИО2 №2, так как своих денег у него не было. Взяв карту ФИО2 №2, он пошел в магазин ФИО4 №1, который находится на <адрес> и купил себе 2 бутылки водки, которые стоили 690 рублей, пельменей, примерно за 300 рублей и сыр, примерно 240-250 рублей. Расплачивался за каждый из указанных товаров он отдельно, решив оплатить покупки частями и просто прикладывал карту к терминалу. Время было около 12 часов 30 минут, оплачивал он частями, так ПИН-код уже не помнил, но знал, что до 1000 рублей можно оплачивать покупки с карты, просто ее прикладывая. Чтобы подозрений не вызывать у продавца, он делал вид, что при каждой из покупок, он вспоминает, чего еще хочет купить. Купив алкоголь и продукты питания, он пошел к себе домой, где один выпил водку и съел указанные продукты, после чего лег спать. 16.01.2023 около 10 часов утра он проснулся и захотел себе снова купить еды и спиртного и пошел в магазин Саакяна, который расположен в <адрес>. Заплатить за то, что купит в магазине решил точно так же, то есть, с банковской карты ФИО2 №2. В магазине он купил сначала водку, одну бутылку, по цене около 350 рублей. В магазине есть терминал, чтобы оплачивать по карте, поэтому за бутылку водки он рассчитался банковской картой ФИО2 №2, приложив ее к терминалу. Сразу после того, как купил водку, он пошел домой, выпил водку один. В тот же день, 16.01.2023, ближе к обеденному времени, было около 14 часов дня, ему захотелось купить еще спиртного, и он снова пошел в магазин Саакяна, где купил 2 бутылки водки и закуску (какую именно водку и какую именно закуску он покупал, уже не помнит), по цене это вышло около 900 рублей, расплатился за 2 бутылки водки и закуску с банковской карты ФИО2 №2 так же, через терминал в магазине, потом решил еще купить продуктов на следующий день, чтобы никуда не идти и эта покупка обошлась примерно в 700 рублей. Данные покупки также оплачивал частями, чтобы была сумма к оплате меньше, чем 1000 рублей. Далее, после оплаты покупок, он пошел домой, распил водку один, продукты оставил себе, их съел. 16 января 2023 года он разговаривал по телефону с ФИО2 №2, которая просила вернуть ее банковскую карту и починить дверь, но так как он был достаточно выпившим, к ФИО2 №2 он не пошел. Когда 15.01.2023 он у ФИО2 №2 украл ее банковскую карту, сколько на данной карте у ФИО2 №2 было денег он не знал, но полагал, что хватит на несколько дней. Деньги с банковской карты ФИО2 №2 он сразу решил похищать путем оплаты покупок в продуктовых магазинах, так как хотел лишь есть и выпивать алкоголь, но после того, как 15 и 16 января 2023 года он расплатился за покупки, он решил больше не похищать у ФИО2 №2 с банковской карточки деньги, так как 17 января уже должны были ему выплатить пособие по безработице. В содеянном раскаивается, ущерб ФИО2 №2 он возместил, выплатил всю сумму, которую потратил тогда в магазинах, точнее 3229 рублей.

08 февраля 2023 года весь день он находился дома, со своей матерью ФИО2 №1, распивал спиртные напитки, водку объемом 0,5 литра, один. Мама с ним не выпивала, занималась домашними делами. Затем, в 19 часов 30 минут у него с матерью произошел конфликт по поводу его брата. Маме это не понравилось и она начала заступаться за брата. Его это разозлило, он попросил ее замолчать, но она продолжала защищать брата, его это еще больше злило. Он в это время находился на кухне, за кухонным столом, мама сидела на стуле около печки. Он подошел к матери сзади и сжав правую руку в кулак, со всего размаха нанес ей три удара по голове. Мама закричала, он отошел от нее и сел за стол. В это время в дом зашла ФИО4 №3, жена брата ФИО4 №5 и они вышли в зал, он туда не заходил, о чем говорили, не слышал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, отобрали у него объяснение. Он знает, что ранее он привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ 22 марта 2022 года, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который он добровольно оплатил. В содеянном раскаивается, вину признает (т. 1 л.д. 62-64, л.д. 132-137,т. 1 л.д. 213-215, т.2 л.д. 10-12).

При проверке показаний на месте подсудимый ФИО1, подробно и добровольно указал на магазин ИП «ФИО4 №1», расположенный по адресу <адрес>, пояснив, что в данном магазине, имея при себе банковскую карту, принадлежащую ФИО2 №2., он 15 января 2023 года похитил часть денежных средств, находящихся на данной банковской карте путем оплаты покупок, после чего, подозреваемый ФИО1 указал на магазин ИП «Саакян», расположенный по аналогичному адресу, пояснив, что в данном магазине 16 января 2023 года, имея при себе банковскую карту, принадлежащую ФИО2 №2., он также похитил часть денежных средств, находящихся на банковской карте путем оплаты покупок в магазине. Также, ФИО1 указал на <адрес> переулка Западный в <адрес>, и находясь в помещении кухни указанного дома пояснил, что 08 февраля 2023 года он, находясь с матерью ФИО2 №1, на кухне, в ходе ссоры, ударил ее по голове 3 раза в область затылка (т.1 л.д. 216-227).

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшей, допрошенной в судебном заседании, показаниями потерпевшей, свидетелей, показания которых оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании письменными документами, и другими исследованными судом объективными доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 №2., показания которой были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что у нее в пользовании имеется банковская карта «Сбербанк», открытая на ее имя в офисе «Сбербанка» в <адрес>, расположенном по <адрес> На указанную банковскую карту она получает заработную плату, а также использует ее для оплаты различных товаров и услуг. Кроме того, у нее подключена услуга «Мобильный банк», чтобы удобнее отслеживать покупки и текущий баланс на банковской карте. Кроме того, данная банковская карта привязана к ее банковскому счету №. ФИО1 приходится ей бывшим сожителем. 14 января 2023 года, примерно в 16 часов вечера она позвонила ФИО1 по телефону и предложила прийти к ней в гости, немного выпить. Когда ФИО1 пришел, она дала ему свою банковскую карту, чтобы он сходил за выпивкой в магазин неподалеку, так как своих денежных средств у него не было. Она сказала ФИО3 банковской карты, если тот купит чего-нибудь выпить и закусить свыше 1000 рублей, так как карта с бесконтактной оплатой. С.Г. вернулся, купил 2 бутылки водки, большую бутылку пива 1,5 литра и еще какую-то закуску. Выпивала с С.Г. до ночи, примерно до 03 часов ночи 15 января 2023 года, затем С.Г. ушел к себе домой. На следующий день, 15 января 2023 года, около 11 часов утра она пошла в магазин, но вспомнила, что оставила кошелек в другой сумке и пошла обратно до дома. Когда зашла в подъезд и начала подходить к входной двери в квартиру, она увидела, что дверь сломали, на полу лежали щепки от двери, а сама дверь в квартиру была приоткрыта. Она прошла в квартиру, увидела ФИО1, который пояснил, что переживал, она не открывала ему дверь, он сломав дверь, войдя в квартиру увидел, что ее дома нет и решил ее подождать. Она разозлилась на С.Г. и сказала ему, чтобы тот немедленно починил ее дверь, на что С.Г. ответил, что починит и ушел из дома. Как тот уходил из дома, она не видела, не провожала его. На следующий день, 16 января 2023 года, в дневное время, около 13 часов дня, она включила телефон и увидела уведомления от «Мобильного банка», что 15.01.2023 и 16.01.2023 рассчитывались в магазинах <адрес> ее картой. Тогда она сразу поняла, что ее банковская карта находится у ФИО1 и тот с нее рассчитывается в магазинах, так как домой к ней больше никто не заходил, после того, как 15 января 2023 года из ее квартиры ушел ФИО1. После того, как она посмотрела уведомления о покупках, она сразу же позвонила на номер 900 и заблокировала карту. Затем попыталась связаться с С.Г. по телефону, чтобы выяснить, зачем тот украл ее банковскую карту и с нее расплачивается, но дозвониться до него не смогла. Примерно в 16 часов 16.01.2023 ей позвонил С.Г. и она потребовала от него вернуть ее банковскую карту и деньги, которые тот с ее карты потратил, а также потребовала починить дверь. Судя по тому, как С.Г. разговаривал, он был пьяный. Баланс на ее банковской карте до 15 января 2023 года составлял 12 989 рублей 97 копеек. После того, как она написала заявление в полицию по факту того, что у нее украли банковскую карту и деньги с нее, поздно вечером 18 января 2023 года к ней пришел ФИО1, вернул ей деньги, саму банковскую карту, починил ей входную дверь в квартиру, извинился (т.1 л.д. 141-145, т.1 л.д. 228-229).

Согласно заявлению от 18.01.2023 КУСП №, ФИО2 №2. просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 15.01.2023 по 16.01.2023 путем выбивания двери проникло в квартиру и похитило банковскую карту, принадлежащую ей, с которой в последующем похитило денежные средства в сумме 3229 рублей, путем оплаты в магазинах <адрес> (т.1 л.д. 83).

ФИО4 ФИО4 №1, показания которой были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем ИП «ФИО4 №1», у нее имеется по адресу <адрес> магазин, в том числе продуктовый. В магазине предусмотрена оплата за покупки наличными средствами, а также установлен специальный терминал для проведения банковской карты. Камеры видеонаблюдения в магазине имеются, они установлены 20.03.2023, однако не подключены. 15 января 2023 года в ее магазине на смене работала ФИО4 №2 (т.1 л.д. 120-123).

ФИО4 ФИО4 №2, показания которой были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что она работала в магазине ИП «ФИО4 №1» продавцом, по адресу <адрес>. В магазине имелись камеры видеонаблюдения, расположенные по периметру торгового зала, но не работали, не были подключены. В магазине ИП «ФИО4 №1» имеется касса, а также терминал для осуществления оплаты покупки банковской картой, в том числе по бесконтактной оплате. ФИО1 ей знаком как частый покупатель. Рассчитывался ФИО1 за покупки по-разному, наличными или банковской картой. Об обстоятельствах покупок в магазине ИП «ФИО4 №1» 15 января 2023 года ФИО1 она ничего не помнит (т.1 л.д. 230-233).

ФИО4 ФИО4 №3, показания которой были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что работает продавцом в магазине ИП «Саакян» по адресу <адрес>. В магазине имеется касса, банковский терминал, позволяющий оплачивать покупки с помощью банковской карты, в том числе бесконтактным способом. В магазине камеры наблюдения отсутствуют. ФИО1 ей знаком, знает его как покупателя в магазине ИП «Саакян», а также как жителя <адрес>. За покупки ФИО1 расплачивался всегда по-разному, то есть как наличными, так и с помощью банковской карты. 16 января 2023 реализацию товаров в магазине осуществляла она. Как и обычно, поток покупателей в магазине большой уже с самого утра. Она точно не помнит, приходил ли в тот день ФИО1 в магазин, что тот покупал, тоже не помнит (т.1 л.д. 237-240).

Кроме того виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка. При производстве осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 84-97).

Как следует из протокола осмотра документов, осмотрен документ ПАО «Сбербанк» - история операций по дебетовой карте №, представленный ФИО2 №2. за период с 01.01.2023 по 25.01.2023. Указанные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 146-151, 152).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен магазин ИП «Саакян», расположенный по адресу <адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д. 163-167).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, осмотрен магазин ИП «ФИО4 №1», расположенный по адресу <адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д. 168-174).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, по адресу <адрес>, обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая ФИО2 №2., указанная карта в последующем осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела (т.1 л.д. 186-191, 192-194, 195).

Как следует из протокола осмотра документов, осмотрена выписка движения денежных средств по счету № дебетовой банковской карты № номер №. Осмотренное в последующем признано вещественным доказательством, приобщено к материалам дела (т.1 л.д. 198-203, 204).

Потерпевшая ФИО2 №1 пояснила, что 08 февраля 2023 года ее сын ФИО1 находился дома, выпивал с самого утра. Она с сыном не выпивала, занималась домашними делами, в разговор с ним не вступала. Ближе к вечеру, примерно в 19 часов 30 минут, сын ФИО1 начал негативно высказываться про своего брата ФИО4 №5, говорить обидные фразы. В это время С.Г. сидел за кухонным столом, она тоже находилась на кухне, на лавочке возле печки, рядом с сыном. Она стала защищать сына и «потыкала» несколько раз С.Г. указательным пальцем в лоб, без какого-либо усилия, лишь для того, чтобы С.Г. пришел в себя и не говорил столько обидных вещей, так как полагала, что от выпитого алкоголя тот забылся и совсем перестал контролировать поведение. Сразу после этого ФИО1 встал со стула, при этом ничего не говорил, но по виду был злой и со стороны ее спины нанес ей кулаком 3 удара по голове, в районе затылка. Судя по ударам ощущалось, что к ним тот прилагал полную силу. В это же время ей стало очень больно, в области затылка, в ушах раздался гул, а в глазах потемнело. От испуга и боли она закричала. Сразу в это время на кухню забежала жена сына ФИО4 №5, ФИО4 №4, и она сказала, что С.Г. ее ударил, надо вызывать полицию. Тогда ФИО4 №3 ее увела из кухни, позвонила в дежурную часть и в скорую. ФИО1 остался на кухне. В результате того, что 08 февраля 2023 года ее по голове 3 раза кулаком ударил ее сын ФИО1, она испытала сильную физическую боль, а также на затылке образовались гематомы, как последствия от ударов. Сейчас чувствует себя нормально, гематомы прошли. Сейчас они продолжают жить вместе, в ее доме, отношения нормальные. Когда С.Г. трезвый, то нормальный, может помогать, не грубит, не провоцирует домашние скандалы, безотказный в помощи и отзывчивый. В основном его агрессивное поведение начинается только после употребления алкоголя. Выпивает С.Г. систематически по 2-3 раза в месяц, в форме запоя от 3-х до 14 дней. С.Г. попросил у нее прощение, она его простила.

Согласно заявления от 08.02.2023 КУСП №, ФИО2 №1 просит принять меры к своему сыну ФИО1, который 08.02.2023 около 19 часов 30 минут нанес ей побои кулаком по голове, она испытала сильную физическую боль, произошло у них дома, на кухне (т.1 л.д. 5).

ФИО4 свидетель №6, показания которой были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что она является фельдшером скорой медицинской помощи <адрес>ной больницы. 08 февраля 2023 года она находилась на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи, в 20 часов 15 минут на пульт СМП поступил вызов по факту того, что гражданку ФИО2 №1, которая проживает в <адрес>, избил сын. По прибытию на указанный адрес она увидела ФИО2 №1, у которой поинтересовалась, что произошло, на что та жалуется, какие травмы получила. ФИО2 №1 была сильно взволнована, плакала и сообщила, что ее ударил сын по голове в ходе ссоры. На месте, то есть, в доме ФИО2 №1 уже работали сотрудники полиции, опрашивали ФИО1, сына ФИО2 №1. Она же в свою очередь приступила к осмотру ФИО2 №1. На лице, конечностях, а также туловище ФИО2 №1, следов побоев она не обнаружила. Когда начала осматривать ее голову, в области затылка ФИО2 №1 она обнаружила несколько гематом, образовавшиеся недавно, об этом свидетельствовал цвет телесных повреждений, а именно гиперемия (покраснение), небольшая припухлость поврежденного участка головы (затылка), болезненность при ощупывании. Данные повреждения в виде небольших гематом опасности для жизни не представляют, поэтому в оказании медицинской помощи в условиях стационара ФИО2 №1 не нуждалась. Она дала ФИО2 №1 успокоительное, так как из-за произошедшего конфликта она была взволнована и напугана (т.1 л.д. 234-236).

ФИО4 ФИО4 №4, показания которой были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что с 07 февраля 2023 года ФИО1, начал выпивать водку, так как у его сестры был юбилей. Распивать С.Г. продолжил вплоть до вечера 08 февраля 2023 года. На момент произошедших между ФИО1 и ФИО2 №1 (его матерью) событий, она находилась в спальне, а С.Г. с матерью на кухне. Около 20 часов вечера 08.02.2023 она услышала, что ФИО1 начал кричать на ФИО2 №1. Что именно при этом тот говорил, она не поняла, речь у ФИО1 была неразборчивой. Затем, резко закричала ФИО2 №1, что именно прокричала, она не помнит, но прозвучало это так, словно та кричит от боли. Услышав это, она сразу же пришла на кухню, так как поняла, что произошло что-то неладное, предположила, что ФИО1 ударил свою маму. Когда она зашла на кухню, за кухонным столом сидел ФИО1, а возле печки на стуле сидела ФИО2 №1, испуганная и плакала, при этом держалась руками за свой затылок. ФИО2 №1 пожаловалась ей, что ФИО1 ударил ее кулаком по голове 3 раза. Она решила сразу отвести ФИО2 №1 подальше от ФИО1, посчитала, что так будет безопаснее для ФИО2 №1, они ушли в спальную, а ФИО1 остался на кухне за столом. Затем, уже находясь с ФИО2 №1 в спальной дома, она позвонила в полицию и попросила приехать наряд, а затем она позвонила в «Скорую». ФИО1 она характеризует с удовлетворительной стороны, так как трезвый он спокойный, работает по дому, общается вежливо, пьяный становится агрессивным, может кричать и ругаться. Отношения ФИО1 со своей матерью ФИО2 №1 нормальные, когда тот трезвый. Никогда ранее свою маму С.Г. не бил. Случалось, что когда С.Г. пьяный, то он ссорился с ФИО2 №1, но ссоры были словесные, он мог кричать на ФИО2 №1, после чего замолкает и не разговаривает. Выпивает ФИО1 примерно 1 раз в месяц, запоями, примерно на неделю уходит в запой, после чего останавливается и может не пить 1-2 месяца. Во время запоя ФИО1 находится дома, при этом ссоры провоцирует сам, ищет различный повод высказать свое недовольство в адрес тех, кто в это время дома находится, начинает ругаться, кричать, после чего игнорирует и замолкает (т.1 л.д. 160-162).

ФИО4 ФИО4 №5, показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что до 10 мая 2023 года он вместе со своей гражданской супругой ФИО4 №4 проживал по адресу <адрес> вместе с мамой ФИО2 №1, а также ФИО1, тот приходится ему братом. С 07 февраля 2023 года ФИО1 выпивал спиртное, из дома никуда не выходил. В вечернее время 08 февраля 2023, около 19-20 часов, он находился в спальной комнате, спал и услышал, что ФИО1 начал кричать, по звуку было понятно, что тот на кухне, но что именно кричал ФИО1, он не понял. Потом он услышал, как вскрикнула мама, как обычно кричат, когда больно. Кроме него это слышала его гражданская супруга ФИО4 №4, которая тоже находилась в спальной. ФИО4 №4 побежала на кухню, привела маму ФИО2 №1 в спальную, позвонила в полицию и в «Скорую». О том, что ФИО1 ударил маму, он понял сам, потому что мама была напугана, плакала, и попросила вызвать «Скорую», так как ей больно. Он не вмешался и не стал выяснять, что случилось. Своего брата ФИО1 характеризует с положительной стороны, трезвый он адекватный, помогает по дому, неконфликтный, случается, что может выпивать алкоголь на протяжении недели. Отношения у него с ним хорошие, уважительные (т.1 л.д. 243-245).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено помещение кухни жилого <адрес>, зафиксирована обстановка, в ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.8-14).

Как следует из заключения эксперта № от 13.02.2023, у ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются следующие телесные повреждения: гематомы волосистой части головы в области затылка. Данное телесное повреждение вероятно образовано действием тупого твердого предмета, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данное телесное повреждение, согласно п.9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 и нормативно-правовых актов, не повлекли за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д. 40).

Эксперт ФИО14, показания которого были оглашения в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что 13 февраля 2023 года им вынесено заключение № в рамках назначенной экспертизы. По своему характеру описанные им в заключении телесные повреждения у ФИО2 №1 множественные, это свидетельствует о наличии гематом волосистой части головы в области затылка, что соответствует количеству ударов не менее 2-х раз тупым предметом с ограниченной поверхностью в область затылка ФИО2 №1, возможно кулаком. Сделать вывод о том, что описанные им в заключении телесные повреждения у ФИО2 №1 были получены вследствие травмирующего контакта о не ограниченную твердую поверхность, какими могут выступать стена или кирпичная печь, не представляется возможным, ввиду того, что морфологическая картина телесных повреждений ФИО2 №1 не описана. Но не исключается способ получения ФИО2 №1 указанных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы (т.2 л.д. 34-35).

Объективные доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора, суд признает допустимыми, так как все они добыты в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенных преступлений, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Так, согласно материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 22.03.2022, вступившего в законную силу 04.05.2022, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения побоев установлены не только признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в качестве подозреваемого, но и объективно подтверждены показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными судом доказательствами.

Данный вывод суд основывает на признательных показаниях подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также в суде, которые своей согласованностью с другими доказательствами не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Поскольку показания данные подсудимым в показаниях в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия относительно обстоятельств совершения преступления, а так же мотивы своих действий, подробно им изложены, содержат подробные описания только ему известных событий, о которых следователь или оперативные сотрудники не могли знать. Показания, данные подсудимым согласуются между собой как в части возникновения умысла на совершение преступления, так и по способу его совершения, указанное подсудимым событие по времени, месту и объекту преступления полностью согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшей.

Виновность подсудимого в совершении побоев подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 №1, которая пояснила, что 08 февраля 2023 года ФИО1 нанес ей кулаком три удара в область затылка, свидетеля свидетель №6, которая указала, что 08 февраля 2023 она выезжала по вызову скорой помощи к ФИО2 №1, на затылке которой она обнаружила гематомы, образовавшиеся недавно, свидетеля ФИО4 №4, пояснявшей, что вечером она услышала, как ФИО1 кричал на ФИО2 №1, а когда она пришла на кухню, увидела, что ФИО2 №1 напугана, держалась за свой затылок, сказав, что ФИО1 ее ударил три раза по затылку, исследованными в ходе судебного заседания иными материалами дела, которые полностью подтверждают показания подсудимого.

При этом суд находит установленным факт конфликтной ситуации, возникшей между потерпевшей ФИО2 №1 и подсудимым ФИО1 в вечернее время 08 февраля 2023 года, в доме, расположенном по адресу <адрес>, в ходе которой ФИО1, имея умысел на причинение боли потерпевшей ФИО2 №1, умышленно нанес по голове ФИО2 №1 удары, рукой сжатой в кулак, причинив ей физическую боль.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей ФИО2 №1, свидетелями ФИО4 №4, ФИО5 или об их заинтересованности по делу не установлено.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Так, ФИО1, 15 января 2023 года в дневное время, по адресу <адрес>12, незаконно завладел банковской картой, принадлежащей потерпевшей ФИО2 №2, с которой тайно похитил денежные средства, путем приобретения продуктов питания 15 и 16 января 2023 года в магазинах <адрес>, похитив денежные средства на общую сумму 3 229 рублей.

О том, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют обстоятельства установленные судом. Исходя из показаний подсудимого он, завладев банковской картой потерпевшей ФИО2 №2, решил купить на денежные средства, находящиеся на счете, спиртные напитки и продукты питания, в последствии использовав их самому. Подсудимый по инкриминируемому деянию подробно описал обстоятельства совершенной им кражи у потерпевшей. Подсудимый свободно ориентировался при даче показаний следователю и в суде, давая стабильные и последовательные признательные показания. Показания, данные подсудимым, согласуются между собой как в части возникновения умысла на совершение преступления, так и по способу его совершения, указанные подсудимым событие по времени, месту и объекту преступления полностью согласуются с показаниями потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия, показаниями свидетелей. Исходя из которых следует, что знать об обстоятельствах совершения преступления, и последующем распоряжением похищенным могло лицо непосредственно его совершившее.

Квалифицирующий признак – совершение кражи с банковского счета, не вызывает у суда сомнения, поскольку подсудимый не отрицал, что похитил банковскую карту потерпевшей ФИО2 №2, желая рассчитаться ею за продукты питания и спиртное, так как знал, что на карте имеются денежные средства, как следует из показаний потерпевшей ФИО2 №2, она обнаружила пропажу банковской карты, на которую ей поступала заработная плата, кроме ФИО1 никого дома у нее не было, в последствии ей стали приходить сообщения о списании денежных средств с карты, что также зафиксировано в выписке по счету.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также потерпевшей судом не установлено, не представлено таких и стороной защиты.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Как следует из заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 06.10.2023 года, ФИО1 каким либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемых ему деяний. Как показывает анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего клинико-психиатрического исследования, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям ФИО1 также не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, в том числе состояния патологического опьянения; после употребления спиртных напитков в указанный период времени он находился в простом алкогольном опьянении (которое также не исключает запамятование событий), его действия были последовательные, целенаправленные, был ориентирован в обстановке, окружающих лицах, его поведение, высказывания не сопровождались бредом, обманами восприятия. У ФИО1 обнаруживаются признаки Синдрома зависимости от алкоголя (F-10.2 по МКБ-10), на что указывают анамнестические сведения, результаты настоящего обследования и объективно представленная в материалах уголовного дела информация о длительном систематическом употреблении подэкспертным алкоголя, приведшем к возникновению синдрома зависимости с формированием запойной формы пьянства, алкогольного абстинентного синдрома, с повторным принятием алкоголя с целью смягчения симптомов отмены, с утратой защитных знаков, количественного, качественного и ситуационного контролей, появлением измененных форм опьянения со склонностью к агрессивным реакциям, снижением критического отношения к употреблению алкоголя. Имеющиеся у подэкспертного изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, ослаблением критических и прогностических способностей, поэтому они не лишали подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, не лишают и в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, участвовать в производстве следственных действий и в судебном разбирательстве, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д._____).

Учитывая профессиональный стаж работы эксперта, проводившего амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, его квалификацию, обоснованность заключения выводов эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправного действия так и в суде. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 2 л.д.54-55), не судим (т. 2 л.д.56), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 66, 68, 70), по месту жительства характеризуется посредственно, как человек в меру общительный, не конфликтный, ранее в появлении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в употреблении наркотиков замечен не был, ранее жалоб и заявлений в ОМВД России по Тунгокоченскому району и администрацию городского поселения «Вершино-Дарасунское» на Яковлева со стороны жителей поселка не поступало, к административной ответственности административной комиссией не привлекался (т. 2 л.д. 58, 64).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: по преступлению, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - явку с повинной, поскольку при дачи объяснения сотрудникам полиции подробно изложил обстоятельства совершения преступления; по преступлениям, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 давал признательные, изобличающие его показания, в том числе, о времени и месте возникновения умысла на совершение преступлений, не пытаясь уйти от ответственности;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, потерпевшей ФИО2 №2.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинения перед потерпевшими ФИО2 №1 и ФИО2 №2., состояние здоровья матери, требующей ухода.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, по преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления спиртных напитков перед преступлением не отрицал сам подсудимый, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей ФИО4 №4 и ФИО4 №5, и именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения снизило контроль и критику к своему поведению, сформировало преступный умысел.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по преступлению, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступлений и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории преступления, совершенного на более мягкую, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для снижения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера содеянного, суд назначает ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд не назначает дополнительное наказание – штраф, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании совокупности смягчающих вину обстоятельств, а также социальной адаптированности ФИО1, его способности принести пользу обществу, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного, назначив ему наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая личного подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, характеризующие сведения, совершение преступления впервые, суд назначает ему наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в виде штрафа.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: историю операций по дебетовой карте за период с 01.01.2023 по 25.01.2023 ПАО «Сбербанк», хранящуюся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которая в ходе предварительного расследования была возвращена потерпевшей ФИО2 №2., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности и разрешить к использованию.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Березина А.В. подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в сумме 6270,80 рублей, поскольку подсудимый взрослый, трудоспособный, данных о его несостоятельности суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ суд, -

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116.1, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом 7 000 (семь тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, систематически не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления данного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Штраф должен быть оплачен ФИО1 по реквизитам:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)

л/с <***>

р/с 40№

ГРКЦ ГУ банка России по Забайкальскому краю г. Чита

БИК 047601001

ИНН <***>

КПП 753601001

КБК 11№

ОКТМО 76615151

УИН 18№

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

С осужденного ФИО1 взыскать в Федеральный бюджет процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката в размере 6270,80 рублей.

Вещественные доказательства, историю операций по дебетовой карте за период с 01.01.2023 по 25.01.2023 ПАО «Сбербанк», хранящуюся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которая в ходе предварительного расследования была возвращена потерпевшей ФИО2 №2., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности и разрешить к использованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Восьмой кассационный суд г. Кемерово.

Председательствующий Т.Ю. Сенотрусова