Решение по делу № 2-113/2023 от 09.03.2023

УИД 38RS0005-01-2023-000027-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 09 марта 2023 г.

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе судьи Новоселова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-113/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Финанс» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными по кредитному договору, расходов по уплаченной госпошлине,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Финанс» обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 037,05 рублей, проценты в порядке ст.395 ГПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения на сумму основного долга в размере 775 244,01 руб., проценты в порядке ст.395 ГПК РФ с момента вынесения решения суда на сумму основного дога до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 520,74 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ суд вынес определение по делу № 2-659/2015 в пользу ПАO «Сбербанк» об утверждении мирового соглашения. Ответчик признал сумму долга, в том числе по основному долгу на сумму 775 244,01 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ новым взыскателем по делу № 2-659/2015 установлен ООО «Партнер-Финанс»

На основании решения суда по делу № 2-659/2015 выдан исполнительный документ № № на основании которого в ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чyйcкомy районам возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности c ответчика, которое о окончено 15.04.2022г. на основании п.4 части 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи c отсутствием y должника имущества, на которое можно обратить взыскание.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ т. произведена индексации присужденных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ.

ООО «Партнер-Финанс», ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на просроченный основной долг, а также на день вынесения решения суда, и до момента фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец – ООО «Партнер-Финанс» своего представителя не направили, о времени и месте слушания дела судом извещены, просили о рассмотрении иска в отсутствие его представителей, а в случае неявки ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен лично по адресу регистрации по месту проживания.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по месту нахождения объекта недвижимости и месту регистрации, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ,

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (ред. от 22 июня 2021 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Начисление процентов в соответствии нормой статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является по сути мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Как установлено судом определением Бодайбинского городского суда от 26 октября 20215 года по гражданскому делу № 2-659/2015 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку его выплаты, судебных расходов, между сторонами утверждено мировое соглашение в соответствии с которым ответчик признал требования истца о погашении задолженности по кредитному договору № от 11.09.2013г., и обязался произвести ее погашение в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных мировым соглашением. По состоянию на дату заключения мирового соглашения текущая задолженность по Кредитному договору № от 11.09.2013г. составляет 1 060 704 рублей 97 копеек, в том числе просроченные проценты 175 421 рубль 23 копейки, просроченный основной долг 775 244 рублей 01 копейки, неустойки за просроченный основной долг 40 430 рублей 36 копеек, неустойка за просроченные проценты 69 609 рублей 37 копеек.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения по заявлению ПАО «Сбербанк» выдан исполнительный лист на взыскание с ответчика ФИО1 суммы, установленный мировым соглашением.

Определением суда от 24 июня 2019 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа по определению Бодайбинского городского суда Иркутской области от 26 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-659/2015 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку его выплаты, судебных расходов, на Общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Финанс».

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами Бодайбинского городского суда установлено, что с ФИО1 подлежала взысканию сумма основного долга по кредитному договору № от 11.09.2013г. в размере 775 224 рубля 01 копейка, которая была переведена в пользу правопреемника ООО «Партнер-Финанс».

Рассматривая расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2019г. по 20.12.2022г., суд находит его арифметически правильным, произведенным в соответствии с требованиями ст.395 ГПК РФ с применением действующей ключевой ставки, с учетом произведенных платежей, и подлежащим взысканию в размере 166 037 рублей 05 копеек.

Далее размер процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит:

775 224 рубля 01 копейка *79 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ)/365*7,5=12 584 рублей 44 копейки.

Контррасчета ответчик суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил, в связи с чем, по правилам ст. ст. 68, 151 ГПК РФ, суд разрешает возникший спор на основании доводов истца и представленного им расчета пеней, с учетом его уменьшения по приведенным выше обстоятельствам.

Анализируя возникшие спорные правовые отношения сторон, суд принимает во внимание, что по правилам части 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Об обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии вины в неисполнении обязательства по исполнению судебного акта, ответчик не заявил, подтверждающих доказательств в соответствии с частью 2 ст. 401 ГК РФ суду не представил.

Не заявил ответчик и о несоразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства и не представил доказательств, подтверждающих эту несоразмерность.

Сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 037 рублей 05 копеек, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 584 рубля 44 копейки, всего- 178 621 рубль 49 копеек, суд применительно к ст. 333 ГК РФ находит соразмерной последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание размер долга, длительность неисполнения судебного акта ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере: 4 520 рублей 74 копейки, подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Финанс» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными по кредитному договору, расходов по уплаченной госпошлине -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.09.2014) проценты за неисполнение денежного обязательства по кредитному договору в размере 178 621 рубль 49 копеек (сто семьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать один рубль 49 копеек).

Взыскивать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.09.2014) проценты за неисполнение денежного обязательства, начисляемые на сумму денежного обязательства в размере 775 224 рубля 01 копейка, с учетом её уменьшения в порядке исполнения судебного решения, начиная с 10 марта 2023 года и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.09.2014) расходы по уплаченной государственной пошлине по иску в размере 4 520 рублей 74 копейки (четыре тысячи пятьсот двадцать рублей 74 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.С. Новоселов