Дело № 2-4707/2025
УИД 52RS0001-02-2024-003408-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.07. 2025 года г.Н.Новгород
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что 31.10.2023 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор об оказании услуг в области права [Номер]/н. Предмет договора: предоставление интересов [ФИО 1] в досудебном порядке, при необходимости в судебном порядке до вынесения решения по вопросу признания случая профессионального заболевания в интересах мужа истца [ФИО 1] По договору истец произвела выплату в полном объеме 87600 руб. В рамках договора по согласованию с истцом было направлено исковое заявление в Сосновский районный суд о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья. В судебные заседания ([ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ]) выезжала [ФИО 2] После каждого судебного заседания она звонила и сообщала о том, как прошло судебное заседание. [ДД.ММ.ГГГГ] судом назначена судебная медицинская экспертиза по ходатайству ответчика. [ДД.ММ.ГГГГ] муж истца [ФИО 1] умер. [ДД.ММ.ГГГГ] производство по делу в суде прекращено. Цель, ради которой истец заключала договор, не достигнута. Акт об оказании услуг сторонами не подписывался. Истец обратилась к ФИО2 с претензией, в которой требовала вернуть 45000 руб. в связи с тем, что договор не исполнен в связи со смертью мужа, но ответа на претензию не получила, денежные средства возвращены не были. Истец полагает, что неустойка подлежит исчислению спустя 10 дней со дня получения первоначальной претензии, то есть с 21.02.2025 по день возврата денежных средств (истец просит по 21.05.2025), что составит: 45000*3%*89 = 120150 руб. Истец просит 87600 руб., уменьшая неустойку до цены договора.
Просит расторгнуть договор [Номер]/н от 31.10.2023г., заключенный между Юридической компанией «Лаборатория права» в лице индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО1; взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 87600 руб., оплаченные по договору [Номер]/н от 31.10.203, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 87600 руб. за период с 21.02.2025 по 21.05.2025, штраф.
Истец в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом.
С учетом положения ст. 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и юридическая компания «Лаборатория права» в лице, индивидуального предпринимателя ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг [Номер]/н (л.д. 20-22).
Согласно п. 1.1 исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, обязуется оказать услуги в пределах, установленных законодательством РФ, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно.
Предмет договора: предоставление интересов [ФИО 1] в досудебном порядке, при необходимости в судебном порядке до вынесения решения по вопросу признания случая профессионального заболевания.
Согласно п. 3.1 стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.3 договора составляет 87600 руб.
В п.4.1 договора указано, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору и не превышающий срок, установленный ст.196 ГК РФ, с момента подписания сторонами договора.
Датой окончания действия настоящего Договора, до истечения срока, предусмотренного п. 5.1. договора, считается подписание сторонами акта об оказании услуг в полном объеме выполненных работ по договору, либо считается дата подписания сторонами протокола о невозможности решения вопроса, указанного в п.1.2. договора правовыми средствами.
Согласно п.4.3 договор может быть расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством РФ. В случае расторжения договора по инициативе заказчика (в одностороннем порядке) нарушения условий договора со стороны исполнителя заказчик оплачивает исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, предусмотренные ст.32 Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Договор может быть расторгнут по инициативе заказчика в одностороннем порядке при предоставлении копии паспорта и копии настоящего договора.
В соответствии с п.4.4. Подтверждением факта оказания услуг по договору является подписание сторонами акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив денежные средства в размере 87600 рублей, что подтверждается квитанциями на сумму 80600 руб., 7600 руб. (л.д. 19).
03.02.2025 года ФИО1 обратилась с письменной претензией о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате денежных средств уплаченных по договору (л.д. 17,18). Ответа на претензию не поступило.
Соответственно, рассматриваемый договор считается расторгнутым с 21.02.2025 года, то есть со дня, когда юридически значимое сообщение (уведомление об отказе от исполнения договора) было вручено ответчику.
С учетом того, что истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, суд считает договор расторгнутым, в связи с чем требования истца о расторжении договора являются излишне заявленными, поскольку повторного расторжения договора судом или признания его в судебном порядке расторгнутым не требуется.
Как уже указывалось выше, в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" где указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя услуг обеспечить заказчику (потребителю) право на односторонний отказ от законной услуги в любое время при условии компенсации исполнителю этой услуги фактически понесенных им расходов, обусловленных предоставлением конкретного объема услуг, наличие которых он должен доказать.
Как установлено п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Исходя из изложенных норм права и учитывая, что ФИО1, воспользовавшись предоставленным действующим законодательством правом, 03.02.2025 года направила в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что договор [Номер]/н об оказании юридических услуг от 31.10.2023 года, расторгнут в одностороннем порядке с 21.02.2025 года.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, бремя доказывания размера понесенных в связи с исполнением обязательств по договору фактических расходов и объема выполненных по договору работ возложено на исполнителя – ИП [ФИО 3]
По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Между тем, доказательств надлежащего исполнения договора до направления истцом требования о расторжении заключенного договора, стороной ответчика, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Положениями пунктов 1 и 3 ст.424 ГК РФ определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
В соответствии с п.54 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.
Из Договора об оказании юридических услуг [Номер]/н от 31.10.2023 г. следует, что стоимость отдельных услуг Договором не предусмотрена.
Как установлено, общая цена договора составляла 87600 рублей, стоимость каждого оказываемого действия не определялась.
Таким образом, оценив представленные доказательства, принимая во внимание положения вышеуказанных правовых норм, учитывая, что оплате оказанных в соответствии с Договорами об оказании юридических услуг подлежат только фактически оказанные услуги, отсутствие доказательств исполнения ИП ФИО2 принятых на себя других обязательств по договору, а также требования разумности, соразмерности и достаточности, суд приходит к выводу о том, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по Договору денежные средства в сумме 87600 рублей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не выполнил условия договора об оказании юридических услуг, доказательств несения расходов, связанных с исполнением договора, также не представлено.
Учитывая вышеизложенное, истец вправе требовать возврата денежных средств, оплаченных по договору, поскольку свои обязательства ответчик не исполнил.
Таким образом, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств по договору от 31.10.2023 года подлежат удовлетворению в сумме 87600 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 87600 рублей.
Из материалов дела следует, что 03.02.2025 года истцом направлена ответчику претензия об уменьшении цены договора и возврате оплаченной суммы 45000 рублей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Таким образом, пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).
По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.
В этой связи сам факт направления ответчику заявления о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора.
Поскольку отказавшись от исполнения договора от 30.10.2023 года ФИО1 была вправе рассчитывать на возврат суммы, внесенной по договору, однако его требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, ответчик неправомерно пользовался указанной суммой и уклонялся от ее возврата.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 87600 рублей.
Истцом заявлено о компенсации морального вреда.
Согласно ст. 15 указанного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда 10 000 рублей, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика как потребителя, суд считает подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется принципом разумности и справедливости и исходит из очевидности нравственных переживаний, истца, связанных с нарушением его права потребителя.
Истцом были заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, которые суд полагает подлежащими удовлетворению.
Данную сумму, с учетом обстоятельств данного дела, суд находит разумной и достаточной.
Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу приведенной нормы условием для взыскания указанного штрафа является несоблюдение исполнителем установленных законом требований потребителя в добровольном порядке.
Учитывая, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств, у суда имеются все основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона.
Размер штрафа составляет 50% от общей суммы к взысканию, то есть 87600 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7704 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить.
Расторгнуть договор [Номер]/н от 31.10.2023 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН [Номер], ОГРНИП [Номер]) в пользу ФИО1 (ИНН [Номер]) денежные средства в размере 87600 рублей, оплаченные по договору [Номер]/н от 31.10.2023 года, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 87600 рублей, штраф в размере 87600 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН [Номер], ОГРНИП [Номер]) в бюджет государственную пошлину в размере 7704 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Ляпин
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025г.