Дело № 2-810/2025

24RS0017-01-2024-004833-38

Категория 2.124

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Жидковой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Чевычеловой М.С.,

с участием представителя истцов истец1, истец2, третьего лица третье лицо1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску истец1, истец2 к ответчик о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

истец1, истец2 обратились в суд с иском к ответчик о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени. Требования мотивированы тем, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Исполнителями коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома в спорный период являлись истец1 (в части отопления и горячего водоснабжения) и истец2 (в части холодного водоснабжения и водоотведения). Исполнители коммунальных услуг в спорный период бесперебойно и в полном объеме оказывали потребителю коммунальные услуги. Потребитель свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за коммунальные услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 409,49 руб., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 903,22 руб., по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 259,20 руб., по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 789,79 руб. Указанная сумма задолженности до настоящего времени не оплачена. Ответчику начислены пени за период просрочки платежей в размере 33 930,04 руб. На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ответчика ответчик в пользу истец1 задолженность за коммунальные услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 409,49 руб., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 903,22 руб., пени за просрочку платежей в размере 29 431,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 555 руб.; в пользу истец2 задолженность за коммунальные услуги по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 259,20 руб., по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 789,79 руб., пени за просрочку платежей в размере 4 498,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 542 руб.

истец1, истец2, уточнив исковые требования, просили взыскать с ответчика:

в пользу истец1 задолженность по оплате коммунальных услуг: по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 82 568,98 руб., пени по тепловой энергии за период просрочки платежей в размере 83 090,24 руб., пени по горячему водоснабжению за период просрочки платежей в размере 25 272,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 728 руб.

в пользу истец2 - задолженность по оплате коммунальных услуг: по холодному водоснабжению за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 901,40 руб., пени по холодному водоснабжению за период просрочки платежей в размере 5 385,56 руб., по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 100,67 руб., пени по водоотведению за период просрочки платежей в размере 1 207,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Представитель истцов истец1, истец2, представляющая также интересы третьего лица третье лицо1, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ответчик, представитель ответчика представитель в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли. Ранее представили возражения, в котором указали на пропуск истцами срока исковой давности.

Представитель третьего лица третье лицо2 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167,233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ). Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (ч. 3 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное не использование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что поставку коммунальных ресурсов (отопление, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение) в доме <адрес> осуществляют истец2, истец1 указанные сведения размещены в открытом доступе в информационно телекоммуникационной сети Интернет на портале ГИС ЖКХ, данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком (л.д. 59).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является <данные изъяты> (л.д. 13).

Согласно ответу администрации <данные изъяты> ответчик ответчик, вселен в квартиру по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12).

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Сведений о том, что в квартире по спорному адресу ответчик и члены его семьи не проживают и указанной квартирой не пользуются в нарушении ст. 56 ГПК стороной ответчика не представлено, судом не добыто.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета №, расчет производится на одного человека, исходя из площади помещения 44.6 кв.м., указанный размер площади помещения соответствует сведениям в указанным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Объем площади ответчиком не оспаривался.

В связи с неисполнением ответчиком ответчик обязательств по оплате коммунальных услуг за отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение в жилом помещении по вышеуказанному адресу у ответчика образовалась задолженность перед истцом истец1: по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 82 568,98 руб., пени по тепловой энергии за период просрочки платежей в размере 83 090,24 руб., пени по горячему водоснабжению за период просрочки платежей в размере 25 272,24 руб. Перед истцом истец2 - по холодному водоснабжению за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 901,40 руб., пени по холодному водоснабжению за период просрочки платежей в размере 5 385,56 руб., по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 100,67 руб., пени по водоотведению за период просрочки платежей в размере 1 207,87 руб.

Судебным приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № в пользу третье лицо1 с ответчик в взыскана задолженность за коммунальные услуги по адресу: <адрес> в общем размере 147544,68 рублей из которых задолженность по отоплению за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 76049,29 рублей, по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 22484,28 рублей, по холоджному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 8834,42 рубля, по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4191,75, пени за просрочку платежей в размере 33930,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2054,90 рублей.

Определением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности за указанный период в ином размере, чем указано в выписке из финансово-лицевого счета, ответчиком не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения нанимателем жилого помещения обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен с учетом времени и размера платежей, внесенных ответчиком в счет оплаты коммунальных услуг, расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

При этом суд отмечает, что уточненное искового требования о взыскании с ответчика задолженности за период, в отношении которого истец не обращался с заявлением о выдачи судебного приказа не является нарушением порядка рассмотрения данного требования, в силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований, в связи с чем суд признает факт соблюдения истцом приказного порядка взыскания задолженности за заявленный период.

Разрешая довод ответчика ответчик о применении пропуска срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Кроме того, ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1) Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч.3).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Оплата коммунальных услуг в силу вышеизложенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, то есть повременными платежами.

С заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам третье лицо1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ года на судебный участок <данные изъяты>.

Определением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года заявление третье лицо1 о взыскании задолженности с ответчик возвращено, с указанием о не подсудности данного заявления мировому судье <данные изъяты>, в связи с регистрацией должника в Железнодорожном районе г. Красноярска.

Как следует из штампа входящей корреспонденции, к мировому судье <данные изъяты> с заявлениями о вынесении судебного приказа № № третье лицо1 обратились ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ № № отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

После возвращения заявления мировым судей <данные изъяты> и обращением на <данные изъяты> прошло менее 2-х месяцев, а также после отмены судебного приказа мирового судьи <данные изъяты>, в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок менее 6 месяцев.

Таким образом, право истца находилось под судебной защитой с ДД.ММ.ГГГГ года и срок исковой давности перестал течь с указанной даты. При последовательном применении вышеуказанных норм гражданского кодекса и разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности для взыскания задолженности по начислениям за период с ДД.ММ.ГГГГ года (срок внесения оплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ) истцом не пропущен.

Таким образом, принимая во внимание представленные истцом выписки из ФЛС по ежемесячным начислениям жилищно-коммунальных услуг, с учетом требований ч. 2 ст. 199 ГК РФ о том, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, с ответчика ответчик в пользу истец1 подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год по отоплению в размере 81482,51 рубля. Требования истца истец2 заявлены в пределах срока исковой давности, расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен в связи с чем, с ответчика в пользу истец2 подлежит взыскать задолженность по холодному водоснабжению в размере 8901,4 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, задолженность по водоотведению в размере 3100,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Разрешая требование истца о взыскании пени за просрочку платежей, суд находит данное требование основанным на законе, в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцами заявлено требование о взыскании пени ответчик в пользу истец1 за просрочку платежей по тепловой энергии в размере 83090,24 рублей, пени за просрочку платежей по горячему водоснабжению в размере 25272,24 рублей. В пользу истец2 пени за просрочку платежей по холодному водоснабжению в размере 5385,56 рублей, пени по водоотведению в размере 1207,87 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд находит заявленный ко взысканию размер пени несоразмерным нарушенному обязательству, при том, что размер пени за просрочку платежей за услугу по отоплению превышает размер задолженности по основному обязательству, задолженность по основному долгу по горячему водоснабжению погашена в полном объеме, длительный период времени в течение которого истец не обращался с требованием о взыскании задолженности, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить пени по отоплению до 20000 рублей, пени горячему водоснабжению до 5000 рублей, пени за просрочку платежей по холодному водоснабжению до 2000 рублей, пени за просрочку платежей за услугу по водоотведению до 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, снижение пени по ст. 333 ГК РФ по решению суда на размер подлежащей взысканию государственной пошлины не влияет с учетом разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Учитывая, что при обращении в суд истцом истец1 оплачены в общем размере 6728,00, что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца истец1 удовлетворены на 98,7 %, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины с ответчика в пользу истца истец1 подлежит взыскать 6640,54 (98,7% от 6728,00). Поскольку требования истец2 удовлетворены в полном объеме, оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года, с ответчика в пользу истец2 подлежит взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования истец1, истец2, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчик <данные изъяты>) в пользу истец1 (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг: по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81482,51 рубля, пени по тепловой энергии за период просрочки платежей в размере 20 000 рублей, пени по горячему водоснабжению за период просрочки платежей в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6640,54 рублей.

Взыскать с ответчик <данные изъяты> в пользу истец2 (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг: по холодному водоснабжению за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 901,40 рублей, пени по холодному водоснабжению за период просрочки платежей в размере 2000 рублей, по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3100,67 рублей, пени по водоотведению за период просрочки платежей в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья О.Б. Жидкова

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года.