Дело № 2-6253/2023
УИД 26RS0002-01-2023-002418-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 ноября 2023 года
Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего по делу судьи Ковтун В.О.,
при секретаре судебного заседания Прядкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Миндолг» обратилось в суд с иском к Д.В. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что дата между Д.В. и ООО «МигКредит» был заключен договор займа № по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило Заемщику денежные средства в сумме 28500 (Двадцать восемь тысяч пятьсот) до дата а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Д.В. в нарушение условий договора не производила оплаты в предусмотренные сроки.
В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
дата на основании Договора уступки прав требования (цессии) №, заключенного между ООО «МинДолг» и ООО «МигКредит», произошла уступка права требования к физическим лицам по договорам займа, указанным в Приложении № к Договору уступки прав требования (цессии) № от дата.
В период с 26.11.2017г. (дата выхода на просрочку) по дата (дата Договора цессии) сумма задолженности Ответчика по Договору займа на согласно Договора уступки прав требования (цессии) составляет 63 074,33 руб. (Шестьдесят три тысячи семьдесят четыре рубля тридцать три копейки), из них: сумма задолженности по основному долгу: 28 500,00 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование: 28 124,00 руб.; штрафы: 6 450,33 руб.
Проценты за пользование займом после истечения срока, на который микрозаем был предоставлен, производятся исходя из среднерыночного значения полной стоимости такого кредита (займа), установленного Банком России для договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения, заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами в 4 квартале 2017 года, на срок свыше 365 дней, до 30 тыс. руб. включительно, составляющего 63,357% годовых или 0,17% в день.
За период с дата по дата задолженность по уплате процентов (просроченные проценты) составляет 70 882,35 руб. (Семьдесят тысяч восемьсот восемьдесят два рубля тридцать пять копеек).
По состоянию на дата задолженность по Договору займа полностью не погашена и составляет 133 956,68 руб. (Сто тридцать три тысячи девятьсот пятьдесят шесть рублей шестьдесят восемь копеек), в том числе: сумма задолженности по основному долгу: 28 500,00 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование: 99 006,35 руб.; штрафы: 6 450,33 руб.
В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.
Просит суд взыскать с Д.В. дата г.р., в пользу ООО «МинДолг» задолженность по договору займа за период с дата по дата в размере 133 956,68 руб., государственную пошлину в размере 3 879,13 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Миндолг», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «Миндолг» отказать.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из материалов дела, дата между Д.В. и ООО «МигКредит» был заключен договор займа № по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило Заемщику денежные средства в сумме 28500 (Двадцать восемь тысяч пятьсот) до дата, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.
Согласно п. 6 договора, возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 2576 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.
Обязательства кредитора по предоставлению кредита исполнены в полном объеме.
Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
дата между ООО «МигКредит» и ООО «Миндолг» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым права ООО «МигКредит» к ответчику перешли к ООО «Миндолг» в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату заключения договора.
Согласно Приложения № к договору уступки прав требования <данные изъяты> к ООО «Миндолг» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Д.В. на общую сумму 63074,33 руб., в том числе: основного долга – 28500 руб., просроченные проценты 28124 руб., штрафы – 6 450 руб.
Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, суд принимает решение об отказе в иске.
В силу п. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст.195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст.199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права.
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истец ООО «Миндолг» принял правопреемство по договору займа, по которому основной кредитор ООО «МигКредит» не заявлял о своих нарушенных правах.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) - не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из искового заявления, с 26.11.2017г. у ответчика возникла просроченная задолженность по договору займа.
Таким образом, с указанного времени начинается срок исковой давности, который истек 26.11.2020г.
Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абз. 1 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления).
Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Д.В. кредитной задолженности в ноябре 2020г.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 23.12.2022г. отменен судебный приказ от 09.11.2020г. о взыскании с Д.В. кредитной задолженности. (л.д. 9).
Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 04.04.2023г., срок исковой давности по заявленным требованиям ООО «Миндолг» пропущен.
Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Миндолг» к Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Миндолг» к Д.В. о взыскании задолженности по договору займа № от дата. за период с дата по дата в размере 133956,68 рублей, а также государственной пошлины в размере 3879,13 рублей – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено дата.
Судья В.О. Ковтун