Дело № 2-89/2022

УИД 75RS0032-01-2021-000160-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 15 июня 2022 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,

при секретаре Поварове И.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества М.А.Н.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным заявлением, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества М.А.Н. задолженность по кредитному договору № от 22.07.2019 за период с 22.05.2020 по 25.02.2022 в размере 282 590,96 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 64076,21 рублей, просроченный основной долг – 218 514,75 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6025,91 рублей, всего 288616,87 рублей.

Свои исковые требования мотивировало тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит М.А.Н. в сумме 243902,00 рублей на срок 60 месяцев по 15,9% годовых. Обязательства по кредитному договору Ответчиком исполняется ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составила 282590,96 рублей, в том числе просроченные проценты – 64076,21 рублей, просроченный основной долг- 218514,75 рублей. Сотрудникам Банка стало известно, что М.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело к имуществу М.А.Н. не найден.

Истцом установлено, что заемщику на момент смерти принадлежал на праве собственности земельный участок, находящийся по адресу: , кадастровый №, Рыночная стоимость имущества на дату смерти составляет 28000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом, истцом исковые требования были уточнены, истце просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору из стоимости наследственного имущества М.А.Н. в размере 28000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1040,0 рублей. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4985,91 рублей, вернуть истцу.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом извещен, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением суда от 20 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: М.З.В., М.К.А., М.К.А. территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия и Администрация сельского поселения «Любавинское» муниципального района «Кыринский район».

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, своего отношения относительно заявленных требований не выразила.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – глава администрации сельского поселения «Любавинское» ФИО4, в судебном заседании, исковые требования не признала, пояснив, что земельный участок, находящийся в собственности ФИО5 на день его смерти, не является вывороченным имуществом, им в настоящее время пользуется жена ФИО5 – ФИО1

Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, относительно заявленных исковых требований указал, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению за счет и в пределах выморочного имущества путем обращения взыскания на выморочное имущество при установлении в судебном заседании факта нахождения у умершего должника наследственной массы.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования истца признала в полном объеме, суду пояснила, что ФИО5 являлся ее мужем, на день смерти они состояли в зарегистрированном браке, в собственности супруга имелся земельный участок, расположенный по адресу: . После смерти мужа она фактически приняла наследство, поскольку осталась проживать в доме, расположенном на данном земельном участке и продолжила пользовать земельными участком, выращивая на нем овощи. Иного имущества у ФИО5 не было, она является единственной наследницей, принявшей наследство. С указанной истцом рыночной стоимостью земельного участка, на день смерти мужа, согласна. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств на основании заключенного кредитного договора не оспаривала.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца и не явившихся ответчиков.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 820 ГК РФ кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что 22 июля 2019 года ПАО Сбербанк и ФИО5 заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 243 902 рублей 00 коп. с процентной ставкой 15.9% годовых сроком 60 месяцев. Согласно условиям Кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 5918 рублей 27 коп.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 20,0% годовых суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ФИО5 кредит, однако заемщик не исполнял свои обязательства, что привело к образованию задолженности по состоянию на 25.02.2022 года в размере: 282 590 рублей 96 коп., в том числе: просроченные проценты -64076,21 рублей, просроченный основной долг – 218 514,75 рублей.

Представленный истцом расчёт проверен судом и признаётся арифметически верным, ответчиками альтернативный расчёт задолженности суду не представлен.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС Департамента ЗАГС М.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Весте с тем, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктами 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из выписки из ЕГРН от 24.05.2022 года по состоянию на день смерти – ДД.ММ.ГГГГ, М.А.Н. являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: , площадью кв.м., имеющий кадастровый №.

После смерти М.А.Н. наследственное дело не заводилось, вместе с тем, как следует из пояснений ответчика М.З.В., после смерти М.А.Н. он фактически вступила в наследство, поскольку продолжила пользоваться земельным участком, зарегистрированным в собственность М.А.Н.

Так же факт фактического принятия наследства М.З.В. в виде земельного участка имеющего кадастровый №, так же подтверждается справкой, представленной администрацией сельского поселения «Любавинское» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой М.З.В. до дня смерти М.А.Н. проживала совместно с ним по адресу: проживает по данному адресу по настоящее время.

Согласно актовой записи № о заключении брака Отдела ЗАГС , М.А.Н. и М.З.В. состояли в зарегистрированном браке с 23.07.1993 года, следовательно в соответствии со ст.

Наличие иных наследников, принявших наследство кредитором не доказано и судом не установлено.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно проведенной истцом оценки рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 03.05.2020 года составляет 28000 рублей.

Иной оценки стоимости наследственного имущества, принятого наследником, ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Установленная истцом рыночная стоимость земельного участка, являющегося наследством ФИО5, ответчиком ФИО1 не оспорена.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору <***> от 22.07.2019 года в размере, с учетом уменьшения исковых требований истцом 28000,00 рублей является долговым обязательством наследодателя ФИО5, по которому в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества отвечают его наследники, а именно, ФИО1, фактически принявшая наследство в установленном законом порядке, стоимость которого соответствует размеру заявленных, с учетом уточнений, ПАО Сбербанк исковых требований по данному гражданскому делу.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1

Оснований для удовлетворения исковых требований за счет иных соответчиков, привлеченные к участию в деле, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом – ПАО «Сбербанк» по платёжному поручению № 883603 от 23.03.2022 уплачена государственная пошлина в размере 6025,91 рублей из расчета цены иска 282590,96 рублей, однако в последующем истцом были уменьшены исковые требования до 28000,00 рублей, в соответствии со п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ возврату истцу подлежит государственная пошлина в сумме 4985,91 коп, как излишне уплаченная, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца ПАО «Сбербанк» судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 1040,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя М.А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения задолженности по Кредитному договору № от 22.07.2019 в размере 28 000 рублей 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1040 рубля 00 копеек.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4985 рублей 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Самохвалова

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2022.