63RS0040-01-2025-001518-45
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Майоровой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Габсабировой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2183/2025 по административному исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области, ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ГУ МВД России по Самарской области обратилось в Октябрьский районный суд г.Самары с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Самарской области ФИО1, указав что в адрес ГУ МВД России по Самарской области поступило постановление от 07.02.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, из которых следует, что исполнительное производство по делу №2-2755/2023 возбуждено 11.12.2024 за №...-ИП. В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с ГУ МВД России по Самарской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб. предметом исполнения является возложение обязанности на ГУМВД России по Самарской области принять ФИО2 на учет для представления единовременной социальной выплаты для приобретения жилья. Административному истцу о возбуждении исполнительского сбора стало известно лишь 12.02.2025, в день поступления постановления о взыскании исполнительского сбора. С целью исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока административным истцом 20.02.2025 проведено заседание ЖБК ГУ МВД России по Самарской области, на котором рассмотрен вопрос о постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО2 На основании распоряжения ГУ МВД России по Самарской области от 21.02.2025 №1/23-3126 ФИО2 с семьей в составе 4-х человек принят на учет для предоставления ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения. с даты подачи заявления о постановке на учет - 26.10.2022. Информация о проведении заседания ЖБК ГУ МВД России по Самарской области была сообщена административному ответчику, подтверждающие документы также направлены в его адрес посредством электронной почты.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ГУ МВД России по Самарской области просит суд освободить его от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №...-ИП в размере 50 000 руб.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Самарской области, ФССП России.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель СОСП по Самарской области ФИО1, представители ГУ ФССП России по Самарской области, ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (ШПИ 80401708490944, 80401708489610, 80401708490982), о причинах неявки суду не сообщили, СОСП по Самарской области по запросу суда предоставлены материалы исполнительного производства.
Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).
Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц закреплены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения
Положениями части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
По смыслу частей 3 и 3.1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
Частью 3.1 статьи 112 названного закона предусмотрено, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается в указанном выше размере с каждого из должников.
В силу положений части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
При рассмотрении дела установлено, что 11.12.2024 на основании исполнительного листа №..., выданного Октябрьским районным судом г. Самары по гражданскому делу №2-2755/2023, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Самарской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ГУ МВД России по Самарской области. Предметом исполнения является возложение обязанности на ГУ МВД России по Самарской области принять ФИО2 на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения жилья. Постановление направлено посредством ЕПГУ 11.12.2024 года.
07.02.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Самарской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ГУ МВД России по Самарской области в размере 50 000 рублей, так как исполнительный документ не исполнен, уважительность причин не исполнения не представлено.
Однако, административному истцу о возбуждении исполнительского сбора стало известно лишь 12.02.2025, в день поступления постановления о взыскании исполнительского сбора.
С целью исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока административным истцом 20.02.2025 проведено заседание ЖБК ГУ МВД России по Самарской области, на котором рассмотрен вопрос о постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО2 На основании распоряжения ГУ МВД России по Самарской области от 21.02.2025 №1/23-3126 ФИО2 с семьей в составе 4-х человек принят на учет для предоставления ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления о постановке на учет - 26.10.2022 в подтверждение чего в материалы дела представлены порядок заседания жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области от 20.02.2025, протокол №274/1 от 20.02.2025, распоряжение №1/23-3126 от 21.02.2025 о принятии на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Самарской области ФИО4 от 28.02.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее также постановление Пленума № 50) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года № 654-О, пункт 75 постановления Пленума № 50).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в постановлении Пленума № 50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе уменьшить размер исполнительского сбора, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац второй пункта 74).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 19 января 2017 года № 1-П, определения от 2 апреля 2015 года № 654-О, от 27 февраля 2018 года № 517-О, от 24 апреля 2018 года № 1027-О).
Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления, является наличие в его поведении, как должника в исполнительном производстве, признака противоправности.
Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).
Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора также должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Суд учитывает объективные причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, а также принятие мер в целях надлежащего исполнения возложенной обязанности.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым освободить ГУ МВД России по Самарской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производств №...-ИП. При этом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора не свидетельствует о признании незаконными указанных постановлений судебного пристава-исполнителя.
В связи с изложенным, административный иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ГУ МВД России по Самарской области – удовлетворить.
Освободить ГУ МВД России по Самарской области от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № №...-ИП в размере 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В.Майорова
Мотивированное решение по делу изготовлено 23 мая 2025 года